едва ли не в таком же тяжелом положении, как и у себя

на родине, но в Америке их не покидала надежда на то, что им в конечном счете «повезет». Даже те, кто вынужден был согласиться на выполнение в течение некоторого

времени рабского труда (в качестве так называемых «законтрактованных слуг»), надеялись «после освобождения

от кабалы стать владельцами своей фермы и своей земли» 30. Новые формы социального бытия трансформировали психологию иммигранта-труженика31, а в конечном счете и те социально-утопические идеалы, которые он привез

с собой из Европы. Хотя большинство этих идеалов было

«удержано» американским народно-утопическим сознанием, в их содержании и приоритетах произошли изменения — подчас весьма существенные.

При всей внутренней неоднородности и противоречивости европейской народной утопии Нового времени в ней

отчетливо просматривалась социалистическая (точнее

сказать, выдержанная в духе «грубого», «уравнительного» коммунизма) тенденция. Американская народная утопия XVII—XIX вв. была не менее противоречива, чем европейская, и в ней также можно обнаружить подобные

элементы и тенденции. Однако господствующие позиции

в этой утопии занимала не социалистическая, а мелкособ-

ников, квалифицированных рабочих, учеников и подмастерьев

из ремесленных мастерских. Разорившись у себя на родине, они готовы были попытать счастья за океаном...» (Война за независимость и образование США. М., 1976, с. 50).

29 Маркс КЭнгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 39, с. 128.

30 Война за независимость и образование США, с. 50.

31 Характеризуя эту трансформацию, Гектор Сент Джон де Кре-

векер писал в «Письмах американского фермера», что, когда

европеец попадает в Америку, «оп начинает забывать о своей

былой рабской зависимости, радость и гордость невольно наполняют его сердце, в голове зарождаются новые мысли — мысли американца... Воскреснуть из небытия, стать свободным человеком, владельцем земель, на которые распространяются все

блага самоуправления,— какая это разительная перемена!

Имепно эта перемена и превращает его в американца» (Цит. по: Паррипгтоп В. Л. Основные течения американской мысли, т, 1.

0,204), ’

86

Стйёнййчёская, Мелкобуржуазная тенденция, в Духе которой и трактовались ее идеалы.

Центральное место в американской народной утопии

рассматриваемого периода принадлежит идеалу равенства, трактуемому не столько в духе потребительского равенства

и равенства имуществ, сколько в духе равенства возмож-

пястей32, открывающихся перед каждым членом общества.

Причем эти возможности распространяются не только на

экономическую, но также на политическую и правовую

сферы. Речь идет, таким образом, о равноправии и равном

участии в управлении политическими делами общества, т. е. о народном суверенитете. Хотя в американском народном сознании, неизменно многомерном, всегда звучали

анархистские мотивы, находившие отражение в идеале

«народной вольницы» 33, это сознание отрицало ие столько

власть государства как таковую, сколько обособленную

государственную власть. «Правительство страны — это сам

народ» 34— вот идеал, прочно укоренившийся в народно-

утопическом сознании Америки и определявший линию

поведения участников многих массовых движений на протяжении X V III—XIX вв. Практически это означало поддержку института местного самоуправления как наиболее

адекватного народному суверенитету.

Ориентация на равенство возможностей и народный

суверенитет неизбежно предопределяла и новую трактовку свободы. Последняя приобретает в сознании американцев, помимо негативного (свобода от эксплуатации, от угнетения), еще и позитивный аспект: свобода предпринимательской деятельности, свобода принятия решений, касающихся как собственной судьбы, так и судьбы общества в целом.

Мелкий собственник — фермер или ремесленник — индивидуалист. Естественно, что его идеалом является такая

социетальная структура, которая могла бы, с одной сторо-

32 То, что принято по традиции называть «равенством возможностей» в Америке, есть, строго говоря, не что иное, как равенство условий, в которые поставлены индивиды и которые делают

их реальные возможности неравными, поскольку, как правило, неравны их материальные, интеллектуальные и прочие потенциалы. Америка, конечно, создавала для европейских иммигрантов более благоприятные возможности, чем другие страны, по

она никогда не была ни обществом «равных прав», ни обществом «равных возможностей».

33 См.: Goodman P. Like a Conquered Province. N. Y., 1967.

34 Фонер Ф. Указ. соч., т. 1, с. 109.

87

1ш, гарантировать его индивидуалистический статуй, а с другой — обеспечить необходимое «сцепление» с другими такими же «свободными индивидуалистами» и защитить его от возможных врагов. Оптимальную форму такой

структуры индивидуалист видит в community — общине.

Над ней, правда, стоит государство, но поскольку оно не

является, как предполагается, ни централизованным, пи сильным, его можно, строго говоря, даже не принимать

в расчет.

Нетрудно заметить, что эти идеалы отнюдь не являются социалистическими но своему содержанию. Они выдержаны скорее в духе мелкобуржуазного (фермерского) демократизма или, как мы будем именовать их в дальнейшем, в духе утопий «фермерской Америки». Конечно, по

мере того как развитие капитализма вело к «раскрестьяниванию» все большей части фермерства и превращению

их в наемных тружеников — промышленных рабочих и

служащих, в американской народной утопии нарастает

внутренняя дифференциация. В нее проникают и занимают в ней прочное место новые, социалистические идеалы —идеалы общественной собственности на средства производства, уничтожения эксплуатации, ликвидации классовых различий, свободного развития каждого члена

общества. Эти идеалы, хотя еще и не в артикулированной

форме, провозглашаются некоторыми рабочими организациями США уже в 30-х годах XIX в .35 Новый импульс

внедрению социалистических идеалов в народную утопию

дал подъем рабочего и фермерского движения в последней

четверти XIX в. После выхода в свет романа Э. Беллами

«Взгляд назад» (1888), содержавшего утопическо-социалистическую программу, в стране начинают создаваться в

35 Так, в «Воззвании к рабочим Новой Англии» (1831) «Ассоциация фермеров, мастеровых и других рабочих Новой Англии»

призывала положить конец существующим в стране порядкам

и заменить их такой общественной системой, «при которой просвещение и знание стали бы всеобщим достоянием и всем дано

было бы наслаждаться жизнью и свободой» (См.: Фонер Ф.

Указ. соч, т. 1, с. 127). В 1835 г. Д. Коммерфорд, один из

руководителей тред-юнионистского движения, говорил (в связи со второй годовщиной создания генсовета тред-юнионов

города Ныо-Йорка) о таком времени, когда «машина будет использоваться не радй выгоды меньшинства, как сейчас, а на

благо большинства. Правительства станут узаконенными хранителями прогресса техники и заставят применять машины для

того, чтобы сделать жизнь парода лучше и удобнее» (Фонер Ф.

Указ. соч., т. 1, с. 196, 197).

88

массовом порядке так называемые «клубы национализа-

торов», ставившие целыо практическое осуществление этой

программы. Однако, несмотря на рост их популярности, социалистические идеалы не обрели доминирующей роли в

американской народной утопии. Даже в период широкого

увлечения программой Беллами, когда, по словам современника этих событий, «книги Генри Джорджа, Беллами

и других экономистов и писателей раскупались в сельской

местности в огромных количествах и с жадностью читались

и изучались» 36, грейиджеры, гриибекеры и популисты отстаивали в своих лозунгах и политических программах

скорее традиционные буржуазно-демократические, нежели социалистические идеалы, выступая за «равенство всех