Л.Жоспен отправился в палестинский университет Бир Зейт на западном

берегу реки Иордан, на него обрушился град камней. Арабские студенты

выражали своё возмущение тем, что их гость назвал Хезболлах

террористами. Попытка продемонстрировать более «сбалансированную»

линию Франции на Ближнем Востоке имела обратный результат. Выказав

свою поддержку Израилю, Л.Жоспен не смог сохранить должную

дистанцию от Тель Авива. У палестинцев возникли сомнения

относительно верности Парижа его традиционной дружбе с Я.Арафатом, несмотря на то, что последний проявил максимум радушия во время

встречи с Жоспеном и принёс свои извинения за поведение палестинской

молодёжи. Ж.Ширак направил премьер-министру письмо, в котором

упрекал его в отсутствии «согласованности» между неосторожными

заявлениями в адрес Хасболлах и политикой, проводимой Францией на

Ближнем Востоке. Выступление Жоспена было названо некоторыми

депутатами Национального Собрания от оппозиции «безответственным»290.

Разразившийся скандал заставил Л.Жоспена отменить посещение лагеря

палестинских беженцев в Канн Юнесе. Обстоятельства визита Л.Жоспена

породили у арабов сомнения в приверженности Франции её прежней, дружественной им линии в ближневосточном конфликте. Впрочем, это

убеждение было поколеблено ещё благодаря французскому участию в

операции «Буря в пустыне» в 1991 г. В то же время, заявления Жоспена, сами по себе, не могли обеспечить французской дипломатии кредита

доверия Израиля, постоянно подозревающего Париж в особых симпатиях к

палестинцам.

1 сентября и 4 октября 2000 г. в Париже Ж.Ширак принимал премьер-

министра Израиля И.Барака. Перед встречей в Эвиане по

289 La Tribune, 9 mars 2000.

290 Le Monde, 29 fйvrier 2000.

331

ближневосточному урегулированию французский президент познакомил

израильского премьера с единой позицией ЕС в этом вопросе, и эта

позиция вызвала недовольство Израиля291.

Палестино-израильские переговоры, которые состоялись в Париже и

Эвиане при посредничестве М.Олбрайт и Ж.Ширака, закончились

безрезультатно. В то же время, Франция не стала для Израиля

желательным арбитром в конфликте из-за решения Ж.Ширака ввести

эмбарго на продажу оружия Тель-Авиву292.

Весной 2001 г. началось новое обострение ситуации на Ближнем

Востоке, которое Ю.Ведрин назвал «самым серьёзным за последние 10 -15

лет»293. Эти события имели прямое воздействие на внутреннее положение

во Франции. Произошла серия актов, направленных против синагог, еврейских школ и верующих иудеев. Исполнителями обычно были

выходцы с мусульманского востока, хотя пресса старалась не

акцентировать внимание читателей на происхождении нападавших.

Несмотря на настойчивые призывы французских властей к мирному

сосуществованию и диалогу между общинами, Израиль и общественное

мнение в США назвали Францию наиболее антисемитской страной в

Европе294. Основанием для таких обвинений стало общее настроение

французской интеллектуальной элиты, возлагавшей вину за эскалацию

насилия на Ближнем Востоке на израильское правительство. Эта позиция

отражена, в частности, в воззвании «За справедливый и немедленный мир

на Ближнем Востоке», под которым стояло 2500 подписей французских

интеллигентов, опубликованном газетой «Монд»295. Авторы избрали

самый резкий и решительный тон: «Мы, /…/ глубоко возмущены день ото

291 Le Monde, 4 octobre 2000.

292 Le Monde, 9,11 octobre 2000.

293 Entretien du ministre des affaires йtrangиres, M. Hubert Vйdrine, avec « France Inter », Paris, 18 avril 2001 //

www.diplomatie.gouv.fr/procpaix/declarations/vedrine180401.html 294 См. выше: Глава 5.2: Франция-США…

295 Le Monde, 13 mars 2002.

332

дня всё более драматичным развитием ситуации в Израиле и на

оккупированных Израилем палестинских территориях /…/. Правительство

и армия Израиля навязывают каждый день всё более унизительные и

бесчеловечные условия существования палестинцам сектора Газы и

западного берега реки Иордан. Премьер-министр Израиля Ариэль Шарон

является главным виновником этого/…/. Израильтяне не могут надеяться

на мирную и безопасную жизнь, ввергая другой народ в отчаянье». В то же

время, воззвание было призвано опровергнуть обвинения в антисемитизме, высказанные А.Шароном и американской прессой и преодолеть растущее

противостояние мусульманской и еврейской общин во Франции. «Точно

также как мы говорим французам мусульманского или арабского

происхождения, что их сограждане еврейского происхождения не

ответственны за несчастья палестинцев, мы говорим французским евреям, и общественному мнению в целом, что критиковать израильскую политику

– это не значит быть антисемитом».

В действительности, со времён геноцида евреев в годы второй мировой

войны, в котором был замешан режим Виши, антисемитизм является для

французского общества своего рода табу. В то же время, для французских

политиков существует весомая внутриполитическая причина сохранения

тесных связей с мусульманским востоком: голоса многомиллионной

мусульманской общины были особенно нужны к президентским выборам

2002 г. и Шираку, и Жоспену. Парадоксальным образом этот двойной груз

ответственности перед историей и перед обществом, это переплетение

этнических и традиционных связей и с еврейским государством, и с

мусульманскими странами служит основой объективного и, в то же время, заинтересованного подхода Франции к анализу ближневосточного

конфликта. Ю.Ведрин изложил основы этой позиции в интервью журналу

«Международная политика»: «Я не думаю, что силой можно решить

проблему безопасного существования Израиля и палестинцев и что

333

Израиль решит палестинскую проблему, избавившись от Арафата».

Очередное обострение конфликта глава французской дипломатии

связывает с репрессивной политикой А.Шарона, выказывая скептическое

отношение к возможности конструктивных переговоров с новым

израильским лидером. Он считает, что вернуться к политическим

переговорам значит столкнуться с проблемой израильских поселений, а

Шарон и избран-то был затем, чтобы помешать всякой дискуссии по этому

вопросу. Ведрин считает, что террор палестинцев ошибочно связывают с

Я.Арафатом. Напротив, он является делом групп, не желающих

подчиняться руководителю ООП. Ю.Ведрин заявил, что наилучшим

выходом из конфликта было бы возвращение к «гениальной формуле»

И.Рабина: «продолжить мирный процесс, невзирая на терроризм и

бороться с терроризмом, невзирая на мирный процесс»296.

Напряжённая общественная ситуация во Франции в связи с арабо-

израильским конфликтом и приближающиеся президентские выборы

заставили обоих главных кандидатов - президента и премьер-министра

Франции выступить с рядом срочных инициатив урегулирования

ближневосточного конфликта. Прежде всего, необходимо было привлечь

ЕС к обсуждению путей преодоления кризиса и добиться внутри

Сообщества принятия французской позиции. Отвечая на вопрос о

возможной роли ЕС в регионе, где главенствуют США, Ю.Ведрин заметил: «Власть Соединённых Штатов, действительно весома, благодаря чему на

Ближнем Востоке все актёры, в сущности, позиционированы в

зависимости от отношений с США. Но этого мало, поскольку им (США) так и не удалось принудить их к миру /…/ Мы видели, что президент

Клинтон, как никто другой из американцев стремился к миру, но этого

было недостаточно». Одной из главных причин драмы французский

министр иностранных дел назвал политику колонизации палестинских