зования достаточно сложно, так как такая информация служит

в основном в качестве дополнительной, оперативной и, скорее

всего, своевременной информации к уже имеющемуся запасу

информационного обеспечения в ситуации принятия решения

по управлению. В данном случае повышается “вес” таких прии

знаков, как соответствие запросу, актуальность и важность ИР.

Для ИР проектнооинновационного характера главным прии

знаком выступает полезность ИР, т.е. величина ожидаемого или

реально получаемого экономического, технологического, соции

ального или другого эффекта при его использовании. Это объясс

няется тем, что ИР данного типа направлены на решение опрее

деленных задач, имеющих конкретное задание и ориентировочч

ные результаты его выполнения.

ИР образовательного характера направлены на познаваа

тельные цели накопления или обновления знаний. Эти цели опп

ределяют повышенный уровень значимости признаков, прежж

де всего таких, как соответствие запросу и важность ИР.

ИР рекламного характера предлагаются потребителям в

познавательных целях, т.е. в целях создания некоторого страа

тегического запаса предварительной информации об определенн

ных содержательных материалах, которые могут быть доступп

ны потребителям при проявлении с их стороны к ним интереса.

С учетом этого главным признаком, определяющим эффективв

ность использования таких ИР, является важность.

Для ИР, имеющих другой характер использования, необб

ходимо рассмотреть основные направления их применения и

определить те признаки, которые имеют приоритетное значее

128

ние по отношению к другим признакам рассматриваемой инн

формации.

На основании вышеприведенного можно сделать следуу

ющий вывод: в зависимости от характера ИР и его целевого

назначения меняются приоритеты при оценке отдельных

признаков этого ИР. Следовательно, при разработке методоо

логической процедуры оценки эффективности использоваа

ния ИР прежде всего необходимо предусмотреть определее

ние характера используемой информации и вследствие этоо

го определить коэффициенты весомости рассматриваемых

признаков качества и порядок их ранжирования. Это должно

явиться основой для разработки методики экспертизы, наа

пример, путем построения специальной анкеты экспертного

анализа, или разработки специальной программы собеседоо

вания, привязанных к характеру ИР.

Фактор времени использования ИР является весьма суу

щественным при проведении экспертного анализа качества и

эффективности использования ИР и их окончательной оценки.

С точки зрения потребителя ИР такую оценку целесообразз

но производить после получения конечных результатов. При

этом необходимо учитывать, что для такой оценки требуются

различные отрезки времени, позволяющие в одном случае доо

вольно быстро оценить эффективность использования некотоо

рого ИР, например оперативной информации рыночного харакк

тера, а в другом — для этого потребуется достаточно длительь

ное время, например, при использовании ИР, связанного с внее

дрением технологии инновационного характера.

Однако, с точки зрения передающей стороны, желательно

получение экспертных оценок в момент передачи ИР потребии

телю, что позволит в дальнейшем предлагать данный продукт с

описанием его качественных характеристик. В ином случае нее

обходимо составлять программу экспертной оценки, “растянуу

тую” по времени (с учетом различных периодов освоения ИР, в

том числе и достаточно продолжительных) и предусматриваюю

щую организацию новых контактов с потребителями информаа

ции, что потребует привлечения дополнительных ресурсов.

129

В некоторых случаях установление дополнительных конн

тактов с потребителями ИР может быть проблематичным, а заа

частую и невозможным, например, по причине территориальь

ной удаленности или по причине прекращения деятельности

потребителя с конкретными ресурсами.

Учитывая это, целесообразно методически организовать

экспертную оценку качества и эффективности использования

ИР непосредственно при его получении потребителем. В том

случае если потребитель не сможет оперативно оценить качее

ственные характеристики и эффект (научный, экономический, социальный или другой) при использовании полученного ИР и

если ему необходимо для этого продолжительное время, то поо

требитель сможет на основании своего опыта и квалификации

предположить возможный эффект при дальнейшем применее

нии и использовании информации и предложить прогностичесс

кий вариант оценки.

Фактор метода экспертизы связан с методической процее

дурой проведения экспертной оценки качества и эффективносс

ти использования ИР, в основе которой могут быть заложены

определенные способы проведения анкетирования или программ

мы собеседования.

В этом случае могут быть применены различные методы и

формы представления анкеты или программы собеседования,

имеющей специфицированные наборы качественных признаков

ИР и определенных градационных шкал для их количественн

ной оценки с учетом приоритетного ранжирования этих признаа

ков. При этом выбранное количество признаков, их расположее

ние, выбор градационного разбиения по шкалам предпочтений

и прочие особенности могут повлиять на качество оценки отдельь

ных признаков. Например, первые по порядку признаки могут

анализироваться с большей тщательностью, а последующие —с меньшей.

В данном случае присутствует еще одна проблема методоо

логического плана, а именно: каким образом представлять форр

му анкеты или программы собеседования в виде набора качее

ственных характеристик признаков или в виде их количественн

130

ных предварительных оценок для последующего выбора из

них определенных значений.

В первом случае появляется возможность создания единой

типовой формы анкеты или типовой программы собеседования, при которой пользователь должен указывать или отмечать на

качественном уровне только те формулировки, которые, на его

взгляд, наиболее соответствуют всем обстоятельствам испольь

зования ИР. Это упрощает процедуру экспертизы со стороны

пользователя, однако для некоторых потребителей такая оценн

ка может представляться неточной или неопределенной для

производства вывода.

Во втором случае оценки носят более конкретный и точный

формализованный характер, но некоторые пользователи могут

быть не согласны с представленными количественными оценн

ками. Кроме того, появляется необходимость наличия множее

ства различных форм анкетных листов или программ собеседоо

вания для исследований разнообразных по характеру ИР.

Учитывая вышесказанное, главная задача в разработке

методологии проведения экспертизы по оценке качества и эфф

фективности использования ИР заключается в нахождении доо

статочно простых, но весьма содержательных форм анкетироо

вания, программ опроса или собеседования. Причем эти формы

должны быть:

a) понятны и доступны любому потребителю (конечно, при

условии необходимой квалификации, обеспечивающей професс

сиональный уровень принятия решения по управлению);

б) служить средством, помогающим потребителю найти или

отыскать в процедуре оценки те признаки ИР, которые наибоо

лее соответствуют всем обстоятельствам применения и испольь

зования ИР, а также определить их уровни влияния с помощью

предлагаемых градационных шкал или уровней предпочтений.

Исходя из вышесказанного, проблема оценки качества и

эффективности использования ИР с учетом их разнообразия и

различных областей применения связана с рядом задач, в том