Рычкова возмущала уравниловка в оценке труда землепашцев, «когда бедные или, справедливо назвать, ленивые не заплатят государственную подать, то оную собирают с исправных, и тем самым добрые поселяне огорчаются, а ленивым дают повод больше лениться».

Мудры и укорны вопросы Рычкова: «Когда неоспоримые опыты всех веков, когда примеры всех народов, когда повествования всех государств научат нас, что наивеличайшие прибытки происходили всегда от доброго земледелия?» И сам ищет на них ответ: «Не возможно, чтоб всяк, усердствующий о пользе своего Отечества, не старался ублажать земледельцев и землю». Добрые урожаи она способна давать лишь при усердной заботе о ней. Как бы хороша земля ни была, но «выпахиваясь, лишается растительной силы» и нуждается в удобрениях. Рычков дает обстоятельные рекомендации, где лучше сеять хлеб: «К распашке и плодородию почитаются места ровные и небольшой скат, или склонение к полудню имеющие, однакож, и в дубравах, на высоких местах, т. е. перелесков, посеянный хлеб часто удается, а паче в те годы, когда дождей мало случается. К тому же в таких местах и от морозов бывает он безопаснее».

По мнению Рычкова, бережного отношения требует не только земля, но и сами хлебопашцы. Между тем, замечает он, есть такие строгие приказчики, «что крестьянам своим одного дня на себя работать не дают… а употребляют их без изъятия на господские работы повседневно». Заботой о простых людях села продиктовано и такое предложение Рычкова: «У нас в крестьянстве издавна и во многих местах есть обычай малолетних робят женить на возрастных девках». Такие свадьбы, кроме вреда, ничего принести не могут, поэтому допускать их не следует. Надо присматривать также за тем, чтобы молодые люди в возрасте свыше 20 лет холостыми не шатались. При этом Рычков делает такое примечание: «Но понадобится оженить кого из бедных, такого на сей праздник для варения пива ссужать господским солодом, ежели ж для пашни и для конных работ нет лошади, то надлежит ему дать господскую лошадь, можно и корову с овцой, чтобы он в состоянии был господские и свои работы… исправлять и с женою своею пропитание иметь победное».

При благосклонном отношении к своим крестьянам Рычков по положению оставался помещиком-крепостником. Однако это не мешало ему критически оценивать представителей своего сословия. Он с симпатией вспоминает о помещиках петровского времени: те несли обязательную государственную службу, одновременно исправно занимаясь земледелием. Теперешние же поместные дворяне, особенно молодые, хозяйствуют на земле без усердия, каждый считает за честь построить в деревне большой дом, оснастить его богатой мебелью, набрать побольше прислуги и вести праздную жизнь, безмерно угнетая своих крепостных людей.

Помещики продавали и покупали целые семьи крестьян, хотя еще Петр Первый незадолго до своей смерти высказал пожелание внести в закон статью, запрещающую розничную продажу людей, «яко скотов, чего во всем свете не водится».

Однако все осталось по-старому: на своих крепостных помещик смотрел как на товар, как на живой инвентарь своего хозяйства. Пределы власти земледельцев-управителей над своими управляемыми хотя и устанавливались указами и законами, но все они не ущемляли, а, наоборот, расширяли права душевладельцев. В старом Уложении, составленном при Петре Первом, говорилось, что помещик, который «сам накажет своего крепостного за разбой, не представив его на губной суд», лишается поместья или подвергается наказанию кнутом. Там же записан был закон о том, что помещика, от побоев которого причинится смерть крестьянину, надлежит предать смертной казни. Но история крепостничества почти не оставила свидетельств таких казней. Известен лишь пример с помещицей Дарьей Салтычихой, привлеченной к ответу за то, что в своем подмосковном селе Троицком она устроила для крепостных людей настоящую тюрьму, где зверски мучила их. Умертвив 38 человек, Салтычиха двадцать раз предавалась суду, но откупалась взятками. Наконец по указу императрицы эта «мучительница и душегубица» была посажена в подземную темницу женского монастыря.

Крестьян до смерти забивали розгами, отдавали в солдаты, ссылали на каторгу. Не вынося кабалы и насилия, крепостные люди бунтовали, а чаще всего бежали с родных мест. Бежали семьями и даже целыми деревнями. Суды были завалены исками о беглых, указами о новых и новых устрашающих наказаниях за побеги.

В правительстве, однако, не могли не понимать, что ни кнут, ни каторга не усмирят задавленных барщиной крепостных крестьян, что превращение их в рабочий скот несет государству только вред, ибо дело доходит до того, как выразился один министр, что скоро «взять будет не с кого ни податей, ни рекрутов, что если без армии государству стоять невозможно, то о крестьянах надобно иметь попечение, потому что солдат с крестьянином связан, как душа с телом, и если крестьянина не будет, то не будет и солдата».

В Правительствующем сенате, конечно же, тревожились не о судьбах крепостных, а более о существенном уроне, наносимом земледелию от их нерадения и частых побегов, отчего «земля впусте пропадала». Но правительство страшилось дать крестьянам свободу, хоть в какой-то мере раскрепостить их.

22 августа 1767 года Екатерина II издала указ, который гласил, что если кто «недозволенные на помещиков своих челобитные наипаче ее величеству в собственные руки подавать отважится», то и челобитники, и составители челобитных будут наказаны кнутом и сосланы в Нерчинск на вечную каторгу.

Указ лишал крестьянина права жаловаться на помещика ни при каких обстоятельствах.

Крепостное право развращало и самих дворян и помещиков, подрывало их землевладельческое положение. В петровское время свои привилегии и разные преимущества они как бы оплачивали многолетней военной и гражданской службой, для чего обязаны были приобретать необходимые для этого юридические, экономические, политические, военные познания, учить тому же своих детей. У дворян и помещиков были строго регламентированные обязанности перед государством. Освободившись же в начале царствования Екатерины II от обязательной службы, они почувствовали себя на этаком бессрочном досуге, стараясь заполнить его, по замечанию одного историка, плодами чужих умственных и нравственных усилий, цветками заимствованной культуры. Повысился спрос на изящные украшения быта, на эстетические развлечения. И если вступление на престол императрицы Елизаветы было концом немецкого владычества при русском дворе, то при Екатерине II расцвело влияние французское.

Повсюду стали внедряться французские костюмы, манеры, вкусы, моды, литература, театр и язык, увеличился наплыв французских учителей — гувернеров. По воспоминаниям смоленского дворянина, бывшего воспитанника губернского пансиона, «всего успешнее преподавался французский язык, потому что воспитанникам строго запрещено было говорить по-русски; за каждое русское слово, произнесенное воспитанником, его обзывали ферулой из подошвенной кожи».

Упал престиж технического и вообще научного образования. Открытые Петром Великим в Москве и Петербурге две навигационные академические школы, куда по строгому указу о воинской повинности набирались дети помещиков и дворян, потеряли свое прежнее значение и влачили жалкое существование, ибо поступать в них было некому: дворяне не желали давать своим детям навигационного и артиллерийского образования, все воспитание возложили на домашних педагогов-иностранцев.

Печальную картину являли собой и основные высшие общеобразовательные и просветительные учебные заведения, такие, как Академия наук, Московский и Петербургский университеты, где, по словам, Ломоносова, «ни образа, ни подобия университетского не видно». Преподавание шло на низком уровне, лекции читались на французском или латинском языке. В столичном обществе в ту пору наиболее популярным типом великосветского кавалера был молодой человек без определенных занятий и цели, воспитанный по-французски, презирающий все русское, в том числе науки, гражданское и техническое образование, изящный и ловкий ухажер, постигший, что по светским законам в танцующем кавалере ума не полагается.