Обама показал, что в сложной ситуации большое значение имеет правильный выбор места — это усиливает впечатление от ваших слов. В разгар истории с преподобным Иеремией Райтом, например, многие американцы хотели знать, почему Обама долгое время поддерживал отношения с таким одиозным священником. Обама дал объяснения по этому поводу в тщательно продуманном выступлении. Он уделил большое внимание оформлению сцены: по обеим сторонам трибуны висели большие американские флаги. Они создавали патриотический настрой и говорили об уважении оратора к своей стране. Все это создало благоприятный фон для заверений автора в приверженности идеям единства и американским ценностям. Короче говоря, антураж служил своеобразным месседжем для аудитории, подчеркивал и усиливал содержание речи Обамы. Таким образом, выбор подходящего места и антуража для выступления, подчеркивающего и усиливающего ваши слова, можно считать важным условием благополучного выхода из трудной ситуации.

Сталкиваясь со сложными ситуациями, Обама демонстрирует умение быстро перестраивать предшествующий диалог. Как уже говорилось, Обама считает, что лучше всего устранить проблему в зародыше. Если же проблема уже вышла из-под контроля и это невозможно, то надо «брать быка за рога». Один из способов сделать это — перевести диалог в выгодное для себя русло. Обама применил этот метод в Филадельфии 18 марта 2008 года в разгар волны возмущения в средствах массовой информации высказываниями его бывшего духовника, преподобного Иеремии Райта. Учитывая связи между Райтом и Обамой и тот факт, что Райт являлся настоятелем церкви, прихожанином которой много лет был Обама, в прессе муссировались самые разные предположения относительно того, разделяет ли Обама взгляды Райта. Наполненные ненавистью комментарии Райта периодически вступали в противоречие с попытками Обамы позиционировать себя как человека, способного сгладить противоречия между людьми разной социальной и расовой принадлежности. Понимая, что эта проблема может серьезно навредить, если не вообще сорвать его президентскую кампанию, Обама решил выступить решительно, сыграв на патриотических чувствах американцев. Он произнес речь, которую позже назвали программной речью по проблемам межрасовых отношений. Она начиналась с цитаты из преамбулы к Конституции США: «Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза...». Выбор оказался на редкость удачным. Без единого лишнего слова эта цитата прочно связала выступление Обамы с американскими традициями и подчеркнула его приверженность базовым американским ценностям. Дальнейшие его слова свидетельствовали о высоких моральных принципах и подтверждали приверженность идеям единства и стремление достичь прогресса в расовых отношениях. Он прямо говорил о трудностях и проблемах в межрасовых отношениях в США, не забывая при этом упомянуть о своем неприятии идей Райта. Ему удалось закрыть проблему с Райтом, упрочить свою репутацию высокоморального политика, озабоченного проблемами страны. Впечатление от этой речи оказалось настолько сильным, что губернатор Билл Ричардсон поддержал на выборах именно Обаму, а не своего давнего друга Хиллари Клинтон.

Умение Обамы улаживать сложные ситуации показывает, что иногда следует открыто признать ошибку, взяв на себя ответственность за возможные последствия. Попадая в сложную ситуацию, Обама зачастую признает свою ошибку и приносит извинения.

Он делает это ясно и прямо. Если необходимо, он признает, что его действия были неверными и берет на себя ответственность за неправильный выбор. Эта готовность признать ошибки часто работает в его пользу, подчеркивая высокие моральные принципы. Обама много лет с успехом использовал этот прием.

Вспомним, например, как он говорил об ошибках молодости, в частности о наркотиках. Вместо того чтобы пытаться скрыть это, он сам написал об этом в своей книге «Мечты моего отца» и взял на себя ответственность за прошлые ошибки, подчеркнув, что с тех пор стал зрелым человеком. Такая откровенность создала у аудитории впечатление честности и целостности характера, сформировала мнение, что эти ошибки молодости не имеют особого значения в нынешней президентской кампании. Примечательно, что вопрос об употреблении Обамой наркотиков в юности практически не поднимался во время президентской кампании, что в какой-то мере подтверждает тезис о том, что, допустив ошибку, лучше честно сказать об этом.

Похожая ситуация повторилась в апреле 2008 года, когда Обама опрометчиво отозвался об избирателях — «синих воротничках» из старых и экономически депрессивных городов Среднего Запада. Он заявил, что эти избиратели «разочаровываются и хватаются то за оружие, то за религию; они испытывают неприязнь к тем, кто непохож на них, будь то иммигранты или торговцы, пытаясь обвинить их в своих неудачах». Эта реплика вызвала негативную реакцию. Осознав проблему, Обама быстро признал собственную неправоту. Во время ежегодного ланча для журналистов АР он заявил:

Добрый день! Знаю, что на выходных я задал вам немало работы с комментированием моих высказываний на прошлой неделе. Возможно, кто-то даже расстроился из-за этого.

Вчера я уже говорил, что сожалею о некоторых словах, отчасти потому, что они обидели многих людей, а отчасти потому, что они отвлекли внимание от основного вопроса нынешних выборов.

Его прямое признание было встречено одобрительно. Американцы не обратили особого внимания на этот инцидент, и Обама вышел из трудной ситуации с минимальным ущербом для своего имиджа и репутации. Мораль этой истории все та же: допустив ошибку, лучше честно заявить об этом.

Две недели спустя после инаугурации Обама опять продемонстрировал умение не уклоняться от проблем и принимать на себя ответственность за нежелательные последствия. Два кандидата на министерские должности, названные Обамой, отказались войти в состав правительства. Том Дэшл и Нэнси Киллефер оказались в центре скандала. Дэшл, на которого Обама собирался возложить проведение реформы здравоохранения, был уличен в ошибках при заполнении налоговой декларации. Комментируя эти события в многочисленных телевизионных интервью, Обама выбрал позицию «закон один для всех». В частности, он сказал Чарльзу Гибсону из ABC News, что хочет открыть «эру ответственности», и отныне не будет «двух сводов правил для людей из Вашингтона и для рядовых налогоплательщиков»[172]. Он взял на себя полную ответственность за несовершенство процедуры отбора кандидатов, которая должна выявлять подобные проблемы на начальном этапе. Такая открытость и искренность убедили общественность в том, что правительство будет сформировано успешно.

Эффективность искренности и открытости в трудных ситуациях становится очевидной, если сравнить Обаму с другими лидерами, которые пренебрегали трудными ситуациями или занимали оборонительную позицию. Например, можно вспомнить реакцию Билла Клинтона на скандал с Моникой Левински. Клинтон совершил ошибку с самого начала, публично продемонстрировав раздражение представителями средств массовой информации. Вторую ошибку Клинтон допустил, погрозив пальцем людям, обвинившим его во внебрачной связи с Левински. Третью ошибку Клинтон совершил в ходе процесса, солгав под присягой и отрицая свою вину. Все это вместе взятое — гнев, вызывающее поведение, откровенная ложь — только усилило общественное негодование, подняло бурю в средствах массовой информации и мало способствовало улаживанию конфликта, когда оппоненты Клинтона пытались организовать импичмент.