И вот теперь мы с Мэттом изменили манеру обсуждения болезней или травм при Сиене. Если она просыпалась с болью в животике, мы старались объяснить, что она сама может себе помочь, а потом давали ей плацебо, например капли от кашля или драже «Тик-Так», а иногда использовали гомеопатические средства. И когда давали таблетку, то напоминали: «Это тебе поможет излечиться». После того как мы начали так поступать, дочка вдруг заговорила о болезни и травмах немного по-иному. Если она падала и ранила коленку, то быстро поднималась и произносила: «Не волнуйся, мамочка. Мое колено само знает, как ему лечиться».

Разумеется, муж и я никогда не отказывались от лечения, если оно действительно было необходимо ребенку. Я этого никому и не предлагаю делать. Если бы Сиене, не дай бог, поставили какой-нибудь серьезный диагноз, мы бы опрометью бросились к врачу на прием. Однако дочери не понадобилось никакой особой помощи врача, и нужно было лишь проходить регулярные проверки. И теперь она довольно быстро справляется с теми инфекциями, которые часто приносит из детского садика. Возможно, когда она станет постарше, наше программирование ее подсознания поможет ей преодолеть сопротивление разума процессу самоисцеления.

А как же вы? Что, если ваши родители никогда не внушали вам ничего о самоисцелении? Что, если вы захотите поверить, что ваш разум способен исцелить тело, но у вас это просто не получится? Если вы потеряете надежду и веру, не отчаивайтесь!

(Подробнее о том, как сменить коренящиеся в подсознании верования с негатива на позитив, смотрите в главе 10).

После того как на уровне подсознания вы сменили верования, мы оптимизируем культуральную среду для клеток, из которых состоит ваше тело, и таким образом меняем способы экспрессирования ДНК. Мы не жертвы собственных генов. Мы властители своей судьбы.

Данные в пользу этого положения очень убедительны, но я отчасти почувствовала себя безответственной из-за того, что не узнала об этом раньше. Когда я произносила клятву Гиппократа, то говорила: «Не навреди!» Мне стало стыдно за то, что непреднамеренно я могла причинить вред кому-то из своих пациентов. Я не разъясняла им, как их вера может проявиться физически; проецируя собственные верования на них, я таким образом непреднамеренно причиняла им боль.

Когда мы кому-то сообщаем диагноз вроде: «В вашем состоянии в первые полгода умирают 9 из 10 больных» или «По прогнозу ваш шанс выжить в течение 5 лет составляет примерно 20 %» – так ли уж это далеко от практики вуду некоторых народов? Разве мы их не проклинаем, не стимулируем реакцию страха у них в уме? Разве при этом разум не активизирует стресс-ответ тогда, когда тело так нуждается в расслаблении?

Когда мы говорим, что наши пациенты неизлечимы, когда диагностируем у них хронический недуг, например рассеянный склероз, или болезнь Крона, или артериальную гипертензию, и говорим, что им суждено страдать этими болезнями всю оставшуюся жизнь, разве мы, по сути, не причиняем им вред? Какие у нас доказательства, что они вдруг внезапно не поправятся, как в тех редких случаях спонтанной ремиссии, о которых вы уже слышали?

В книге «Спонтанное излечение» доктор Эндрю Вейл утверждает, что врачи порой непроизвольно занимаются «медицинской ворожбой». Приговаривая пациентов к хроническим, смертельным или неизлечимым заболеваниям, мы можем программировать их подсознание на негатив, вызываем стресс-реакцию, которая вредна, а не полезна. Негативным прогнозом мы отнимаем у человека надежду на выздоровление, и в итоге наш мрачный прогноз сбывается не без нашей помощи. Может, нам лучше обнадеживать людей, чтобы у них в мозгу выделялись химические вещества, способствующие исцелению организма?

Когда у моего отца диагностировали меланому с метастазами в мозг и печень, это была страшная новость. Как врачи мы с отцом знали: по статистике, лишь 5 % больных в таком состоянии способны прожить пять лет, а большинство умирают в течение 3–6 месяцев.

Оглядываясь назад и зная то, что мне известно теперь, я думаю, лучше бы нам не знать этой статистики тогда, когда нам сообщили диагноз отца. Стоило взглянуть на данные, и любая надежда мгновенно испарялась. Мы даже и не обращали внимания на информацию о тех 5 %, которым удается прожить 5 лет. А кто может утверждать, что отцу это бы не удалось? Мы тогда могли думать лишь о том, что 95 % умирают, причем очень быстро.

Теперь я убеждена: когда врачи сообщают пациентам такие прогностические данные, они им вредят. Нам не дано предвидеть будущее. Мы никогда не знаем точно, кто из пациентов будет бороться с болезнью, а кто быстро сдастся. Наши намерения чисты. Нами движет честность, признание самостоятельности пациента, желание подготовить больного к худшему, чтобы он не впадал в состояние самообмана.

Но если пациент – как раз тот самый 1 из 10, кто выживает, принесет ли пользу наше предупреждение о возможном уходе из жизни? Стоит ли ради нашего стремления к полной откровенности лишать человека надежды и веры, только чтобы пациент реально представлял себе возможный исход?

Я не предлагаю вернуться к старой патерналистской концепции и модели поведения: «Не забивайте вашу милую головку этими мыслями, мадам!» В начале XX века врачи старались скрыть истинный диагноз от пациента по принципу «если бабушка узнает, то сразу и помрет». Этого не нужно. Основой взаимоотношений врача и пациента должны быть честность и сотрудничество, от которых нельзя отказываться. Мой образ действий всегда предусматривал просвещение, стимулирование и полную откровенность. Но важно и то, как сообщать информацию. Разве не разумнее, чтобы мы – врачи и пациенты – изменили мышление и общение, чтобы повысить шанс сохранить здоровье?

И вот чему я научилась как врач:

Помню, однажды мама позвонила и пожаловалась на сильную боль в животе. Со смерти отца она постоянно страдала вздутием кишечника и сильной диареей. Но на этот раз боль была другой. Голос у мамы был испуганный. Находясь на расстоянии 3000 миль от нее, я постаралась ободрить ее, как только могла.

Мысленно пыталась перебирать различные диагнозы. Может быть, это мочевой пузырь? Или прободная язва? Или панкреатит? А может, необычная картина аппендицита? Закупорка кишечника? Рефлюкс или грыжа пищеводного отверстия диафрагмы?

Я забросала ее самыми важными вопросами. Есть ли температура? Была ли рвота? Когда последний раз был стул? Отходили ли газы? Голодна ли она?

Судя по ее ответам, случай не требовал экстренного хирургического вмешательства. Я так ей и сказала, но все же посоветовала обратиться к ее терапевту. Через несколько минут мама снова позвонила. Она послала сообщение врачу, и тот просил ее сразу приехать.

Ехать пришлось долго – почти час. На полпути мама позвонила. Я спросила о ее самочувствии. Боль немного утихла. Через 15 минут она снова мне позвонила почти от офиса врача: «Ты не поверишь, но эта проклятая боль почти прошла!» А по приезде к врачу боли уже не было.

Мама позвонила опять и сказала: «Клянусь, так со мной всегда происходит. Чтобы врачи смогли оценить мое состояние, поставить диагноз, мне нужно, чтобы симптомы были ярко выражены по приезде, а происходит наоборот – стоит приехать, и в приемной боли уже не ощущается».

Я нашла то, что искала!!!

Врачу мамы так и не удалось выяснить, что с ней такое. А вот я благодаря разговору с ней сумела сформулировать теорию: моя мама очень верит врачам. Она уверена, что они способны вылечить ее или улучшить самочувствие. Ей много раз было плохо, но после посещения врача ей становилось лучше. Поэтому она твердо убеждена, что только врачи ей помогут. Так устроен ее разум. Она тщательно выбирает медицинский персонал, искренне привязана к своим врачам, и они платят ей ответной привязанностью.