Первый пушечный вариант И-16 тип 12. Обратите внимание на конфигурацию пушек.
Первый прототип И-16 тип 17 на испытаниях.
В связи с этим вопрос: мужики, откуда взялись пушки на вашем И-16 тип 24? А как на счёт двигателя М-63? Что у вас вообще крутит винт? Судя по показаниям приборов, что-то очень высокооборотное, но отнюдь не М-62 или М-63… Что касается пушек, то они даже изображены неверно, поскольку не показаны выступавшие на И-16 из толщи консолей газоотводные трубки этих артсистем, располагавшиеся под стволами. Фактически на виртуальном пушечном И-16 разработчики «1C» скопировали внешний вид пушек с Ил-2. При этом они не обратили внимание на то, что в крыле штурмовика пушки установлены гораздо дальше от передней кромки нежели на И-16. В этом можно убедиться, посмотрев на фотографии из указанного источника. Что же касается собственно пушечных И-16, то таковыми были тип 12, тип 17, тип 27 и тип 28.
Кстати, а почему в «ЗС» нет варианта подвески пары бомб массой по 50 или 100 кг вместе с шестью 82-мм реактивными снарядами?
Данный вариант довольно широко использовался на И-16 с моторами М-62 и М-63. Впрочем, понятно почему. Учитывая характеристики поражаемости наземных объектов, заложенные в «ЗС», подобным комплектом «гостинцев» звено или даже пара «ишачков» такое натворят, что мама не горюй. Рудель со своими мемуарами будет отдыхать…
Ещё вопрос на ту же тему: откуда в описании на Як-1 взялся бомбардировочный (редукторный) двигатель М-105Р? Там же стоял пушечный М-105П.
Ну, что?.. Пойдём далее?.. МОгем…
Почему бомбы с наших машин можно бросать только попарно? Их же, на самом деле, даже с И-153 можно было сбрасывать как залпом, так и по одной, а также серией с заранее выставленным интервалом! В техописаниях практически на все машины об этом сказано совершенно чётко. Исключение составляют, пожалуй, лишь Пе-3, на которых электрическая система сброса бомб была демонтирована и оставлена только аварийная. В результате пара «соток» из отсеков мотогондол и пара 250-кг фугасок с наружных точек сходили со своих замков только в залповом режиме.
Кстати об И-153. Как показал опыт использования этих истребителей в роли пикирующих бомбардировщиков в ходе Зимней войны, при достижении на пикировании приборной скорости 500 км/ч «Чайка» имела ярко выраженную тенденцию к опрокидыванию на спину. Что-то этого в «ЗС» «в упор» не видно.
Неплохо бы также разработчикам кампаний выверять фразы, используемые для создания брифингов, а то, например, 23 июня 1941 г. в ходе боёв за Львов можно прочитать следующее: «Один из молодых лётчиков сообщил, что подбил вражеский бомбардировщик, который сел у н. п. [населённого пункта] Долина. Попробуйте найти немецкий самолёт, там может быть установлен новый радар.»\\ К вашему сведению в 1941 г. на немецких бомбардировщиках не было ни «новых» радаров, ни «старых». Никаких!.. Их даже на немецких ночных истребителях почти не было. Испытания этих систем только начинались. В массовых количествах РЛС начнут появляться только осенью 1942 г., а на бомбардировщиках — в 1943-м. Неплохо бы также перед написанием брифингов заглядывать в карты и выверять информацию хотя бы с точки зрения географии. А то, например, в кампании лётчика-истребителя на Ленинградском фронте в августе 1941 г. можно прочитать, что «Вражеские самолёты непрерывно атакуют н.п. Слуцк…», который и предлагается прикрыть с воздуха, а лететь на самом деле надо, судя по проложенному на карте маршруту, в район Пушкин — Павловск!.. Это как?!..
Ну, и конечно, надо проанализировать, в каких случаях и когда компьютер может ставить какие задания, так как временами смотреть на то, что он выдаёт, просто грустно.
Чтобы не быть голословными, приведём пример миссии. Например, на Керченском фронте 8 мая 1942 г. после того как противник овладел Феодосией (об этом сообщается перед вылетом) предлагается силами двух звеньев «Яков» (восемь машин) взять под контроль воздушное пространство над городом Белогорск, который находится примерно в 40 км за линией фронта. Уместен вопрос, господа разработчики и «вирпилы», Вы себе представляете, что там творилось в это время?!.. Мы имеем ввиду Керченский фронт.
Судя по всему, вряд ли. Там именно в этот день началось наступление 11-й полевой армии Эриха Манштейна, которую поддержал всеми своими силами 4-й Воздушный флот, усиленный 8-м авиакорпусом пикирующих бомбардировщиков. Успех немцами был достигнут практически сразу. И Вы полагаете, что в такой обстановке командование отдало бы приказ восьмёрке «Яков» лететь за линию фронта с целью взятия под контроль воздушного пространства над Белогорском?!.. Вы простите, нас, но то, что порой изображается в карьере, представляет собой чистой воды вымысел, связанный с имевшей место реальностью только марками изображённых самолётов и географическими картами.
Теперь несколько вопросов на «парашютную» тему. Вы что, господа, на самом деле думаете, что удар вращающегося винта или крыла самолёта по парашютному куполу вызывает взрыв этого самого самолёта? Если, судить по игре, то несомненно «да». Тогда ещё вопрос: вы представляете себе, из чего делаются парашюты? Как тогда указанные вами прочностные характеристики парашютного купола соотносятся с тем, что любая пулемётная очередь по стропам или самому куполу, а то и один-единственный выпущенный 20-мм снаряд заставляет этот купол сворачиваться? Где логика? На всякий случай сообщаем, что в архивных документах имеется немало свидетельств того, как самолёты без всякого ущерба для себя сносили парашютные купола пропеллерами и консолями.
Попутно хотелось бы узнать, почему любая посадка на лес вызывает взрыв самолёта. Многие лётчики сажали подбитые машины на лес и потом благополучно из них выбирались. Может быть стоит ввести условия допускающие такую возможность, в которых обуславливался максимально возможный угол снижения при такой посадке и максимально допустимая скорость? Заметим, что почему-то задеть крылом за отдельно стоящее дерево на вираже или при вынужденной посадке можно без всяких последствий?!..
Как это соотносится с вашими «бетонными» парашютами?..
Почему аэронавигационные огни немецких бомбардировщиков, попавших в лучи зенитных прожекторов, светят ещё ярче, а не засвечиваются несопоставимо более ярким источником света? Почему они вообще над вражеской территорией летают с включёнными АНО? Точно также в игре замечательно видны на фоне прожекторов, и звёзды. В реальности так не бывает. Всегда более мощный источник света в своём луче «засвечивает» более слабый.
Ну, и в заключении данной главы было бы интересно узнать, что думают специалисты «1C» по поводу аэрометеорологии?.. Почти наверняка, будь этот вопрос задан при личном общении, ответом нам было бы скорбное молчание. Поясняем. Откроем «Справочник по элементарной физике», изданный в 1962 г. «Государственным издательством физико-математической литературы». На с.70 имеется таблица № 51 «Стандартная атмосфера». Из неё можно узнать, что, например, если у земли температура воздуха +15 °C, то на высоте 1000 м уже только +8,5 °C, на 2000 м всего +2 °C, на 3000 м — этакий бодрящий морозец величиной в -4,5 °C, на 4000 м — ощутимые — 11 °C, а на 5000 м — настоящий «колотун» с — 17,5 °C. Отсюда вопрос к разработчикам «1C»: почему у Вас самолёты часто прут строем к цели напролом сквозь облака? Они же там за четверть часа обледенеют и упадут, не долетев до этой самой цели. Уже при температуре у земли 0 °C почти любой полёт в облаках длительностью 15 минут для самолётов того времени заканчивался обледенением. Да и сейчас для многих тоже. Если Вы думаете, что летом этого не бывает, то снова ошибаетесь. Вот пример. В августе 2004 г. такой случай имел место к югу от Москвы, когда именно по этой причине разбился вместе с экипажем вертолёт Ми-8, получивший от глупого руководителя полётов эшелон 3000 м в облаках. Об этом, кстати, на пресс-конференции с невероятным возмущением рассказывал Главком ВВС.
