Со времени выхода в свет первого издания этой книги, которая раньше называлась «Апгрейд обезьяны», прошли годы. За которые кое-что в этом мире изменилось. Некоторые главы «Апгрейда…» разрослись до отдельных книг, и «Апгрейд…» перестал в них нуждаться. Они — как дети, которые выросли и ушли в самостоятельное плавание. Другие же главы, напротив, потребовали расширения и переосмысления в связи с бурными событиями нашей жизни.

Так, например, произошло с главой о наркотиках. Дело в том, что на книгу «наехали» идейные недоброжелатели, которые написали на нее донос в прокуратуру. И поводом послужила эта самая глава. «Пропаганда наркотиков!» — таково было мнение авторов кляузы, поддержанное прокуратурой Санкт-Петербурга.

Кроме того, в 2010 году случился большой общественный скандал вокруг личности автора, связанный с темой эвтаназии. В разные инстанции снова посыпались доносы на вашего покорного слугу. Они уже стали для меня привычными.

И удивляться тут нечему: когда это новое слово пробивалось в умы без сопротивления ортодоксов? Джордано Бруно сожгли, Иисуса Христа распяли…

Я пока жив. И потому, пользуясь моментом, решил обновить «Апгрейд…» — до новой книги.

Которую вы сейчас держите в руках.

Везунчик…

Александр Никонов 2010 г.

Знаменитая книга Александра Никонова «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности» с 2004 по 2008 годы выдержала несколько изданий.

В 2009 году ее распространение было приостановлено: в главе «Мифы о наркотиках» прокуратура Санкт-Петербурга (с подачи предвзято настроенных «доброжелателей») усмотрела пропаганду наркотиков (в действительности эта глава отражает точку зрения автора о необходимости легализации наркотиков; пропаганда легализации наркотиков действующим российским законодательством не запрещается).

Книга, которую вы держите в руках, — новое издание «Апгрейда…», переработанное и дополненное автором (разумеется, не только с учетом «рекомендаций» Питерской прокуратуры). Некоторые главы «Апгрейда…» выросли в самостоятельные книги (например, «Здравствуй, оружие!»), другие потребовали дополнения — за прошедшие годы в мире и в нашей жизни многое изменилось.

Но в главном — это та же умная, в сущности, философская книга, удивительно наглядно рисующая широкомасштабную картину происхождения Вселенной, планеты Земля, возникновения социума и развития нашей Цивилизации. И дающая ответы на самые важные вопросы, задаваться которыми у большинства из нас сегодня не хватает времени: кто мы? откуда мы? где мы? что с нами происходит? и что нас ждет? Правда, ответы А. Никонова на «вечные вопросы» далеко не всегда оказываются приятными и оптимистическими…

Чтение этой яркой и необычной книги оставляет ни с чем не сравнимое ощущение долгого разговора «за жизнь» с мудрым, порой резким и бескомпромиссным, а порой — снисходительным и ироничным собеседником.

Привет.

Я ненавижу введения.

Я их никогда не читаю.

Читать введение — все равно что начать есть треугольный кусок пиццы не с мягкого аппетитного уголка серединки, а с краю, с сухого валика теста без начинки. Нормальные люди этот край выбрасывают.

Поэтому никаких введений к книге я писать не стал. И то, что вы сейчас читаете, никакое не введение, а… ну, скажем, объяснительная записка. Должен же я как-то оправдаться за то, что написал эту книгу и теперь заставляю вас тратить часть вашей драгоценной жизни на ее прочтение. Может быть, вы меня еще извините. А может, проклянете.

… Второй час ночи. Я встаю из-за компьютера, иду в другую комнату и бужу жену.

— Вставай!

— А? Что случилось?

— За что Эйнштейн получил Нобелевскую премию?

— Чево?

— За что Эйнштейн получил Нобелевскую премию?

— За теорию относительности… Для этого ты меня разбудил?

— А разве теория относительности того не стоит? Спи.

Она молча падает на подушку и засыпает, не успев долететь. А я, расстроенный, ухожу обратно в комнату. Мы живем в мире мифов! В мире устоявшихся предрассудков. В мире дурных социальных привычек. И с этим надо что-то делать…

До того, как разбудить жену и до того, как сесть за компьютер, я болтался в кресле-качалке и с отвращением наблюдал телевизор. Там какая-то колдунья со свечкой бубнила о том, что жить надо в согласии с природой. По другой программе неизвестный эколог не то из Гринписа, не то из министерства по охране природы, а может быть, и из партии «Яблоко» с той же «колдуньиной» интонацией бубнил про «катастрофическое», «беспрецедентное» загрязнение среды, которое грозит гибелью человечеству… За день до этого какой-то поп вещал о недопустимости клонирования человека по этическим соображениям… А за пару дней до попа некий политик, отвечая на пошлый вопрос ведущего, отчего же так много насилия в современном мире, сказал что-то не менее пошлое про общее падение морали и медленное умирание культуры…

Я больше не могу слушать весь этот бред! Меня тошнит от людской глупости и некомпетентности. Чем смотреть по телевизору такую чушь, лучше вставить в видеомагнитофон порнокассету — больше пользы будет.

И я решил написать книгу. Исключительно для прочистки мозгов. Потому что жить в согласии с природой невозможно… Потому что нынешний экологический кризис не беспрецедентный, были и пострашнее. И поблаготворнее… Потому что нравственность в современном мире вовсе не рушится, а укрепляется… Потому что культуру разрушить невозможно… Потому что никакая этика клонированию не помеха… И потому что Эйнштейн не получал «нобелевку» за теорию относительности, он получил ее совсем за другое…

Есть множество так называемых «вечных» вопросов, которые человек начинает задавать себе лет с четырнадцати.

Как устроен мир? Куда я денусь, когда умру? В чем смысл жизни? Что есть любовь?… Считается, что на них должна ответить литература. Увы, это еще один предрассудок. Литература на главные вопросы жизни, естественно, не отвечает. Вернее, отвечает, но совсем не та литература, которую рекомендуют юношам, обдумывающим житье.

Педагоги, которые советуют побольше читать, подсовывают им литературу художественную (как правило, норовят подпихнуть так называемую «классическую», то есть устаревшую). А чтобы получить квалифицированные ответы на главные вопросы жизни, нужно читать литературу специальную. Художественная же литература никаких ответов не дает просто потому, что пишут ее такие же дилетанты, как и те, что читают. Разница межу писателем и читателем только в том, что один умеет складно врать, а другой — нет. Но умение красиво писать не добавляет ума и знаний, верно? Так чему же нам учиться у классиков? Врать и выдумывать?… Максимум, что можно от них получить, — это различные, порой весьма тонкие, жизненные и психологические наблюдения. «Лев Толстой как зеркало русской революции…». Но об общения даже самых лучших наблюдений — удел научной литературы. Которую никто не читает.