Раз уж несколькими страницами ранее я подвел Вас (или Тебя, мой любимый читатель) к такому странному выводу, что деньги эквивалентны обязательствам, то поняв, что у людей происходит с их обязательствами, мы поймем, что же происходит с их деньгами.

Что такое обязательство?

Обязательство – ограничение какой-либо свободы. Такое ограничение может быть добровольным или принудительным. Если человек имеет какие-либо обязательства, он должен совершить определенные действия, либо наоборот – отказаться от их совершения.

Например, когда горит красный свет – пешеходы и водители должны остановиться. Таковы правила!

Нечто противоположное обязательству принято называть правом. Право подразумевает свободу в выборе действий. В той же ситуации со светофором некоторые водители имеют право проехать перекресток на красный свет. Они могут пользоваться своим правом или нет, но свобода такого выбора у них есть.

Право подразумевает возможность выбора в том, как человеку распоряжаться своими действиями, предметами, временем, деньгами, свободой и т. д.

Если мы присмотримся к окружающему нас миру, то заметим, что с правами и обязательствами существует определенная неразбериха. Люди как-то странно себя ведут. Одни непрерывно кому-то что-то должны: семье, стране, человечеству и т. д. Другие, напротив, непрерывно твердят, что им кто-то что-то должен: родственники, правительство, инопланетяне и т. д.

Причем, если спросить у той и другой категории, когда состоялись те сделки, о которых эти твердят, когда они брали в долг и сколько, или когда они давали и при каких обстоятельствах – то на вас посмотрят как на больного.

Есть ли какая-нибудь надежда во всем этом разобраться? Давайте для начала попробуем всех рассортировать.

Когда-то американский психотерапевт Эрик Берн подметил, что люди вступают в отношения, имея изначально какое-либо предубеждение к себе и потенциальному партнеру по общению. Он назвал такое предубеждение позицией-предикатом.

Берн выделил следующие позиции: я хороший – ты хороший, я хороший – ты плохой, я плохой – ты хороший, и я плохой – ты плохой. Об этом написано практически в любой книге по трансактному анализу.

Понятно, что общение между людьми будет складываться очень по-разному в зависимости от позиции. Например, женщина, которая убеждена в том, что все мужчины плохие, вряд ли создаст счастливый брак. Человек, который уверен в том, что все богатые люди негодяи – скорей всего проживет в бедности. Вы можете себе представить или увидеть у окружающих любые позиции и предположить возможные последствия. Как предполагают трансактные аналитики, такие позиции воспитываются с детства. Мама, воспитывающая ребенка с очень большой обидой на мужчин, скорее всего привьет ему такую же позицию.

Если вспомнить историю нашего общества, то на протяжении нескольких десятилетий позиция «богатые – плохие» поддерживалась идеологически и законодательно.

Однако оценочная матрица, предложенная Берном, не очень подходит для целей данной книги. Остается непонятно, кто кому должен. Хорошие плохим или наоборот.

Люди имеют обязательства в соответствии со своими представлениями о мире. Например, в нашей культуре мужчины должны пропускать женщин при встрече в дверях, а младшие старших, а… Я ничего не путаю?

Мой знакомый работал в США и рассказал, что все время оскорблял свою коллегу по работе тем, что пытался открыть перед ней двери. Настоящий скандал случался, когда он пытался помочь ей поднять тяжеленный баллон с кислородом. Он не имел права пытаться ей помочь, без ее просьбы. Он должен был не вмешиваться. В Америке другие правила!

Семейные традиции, социальные традиции, профессиональные, национальные традиции, личные традиции несут в себе огромное количество таких изначальных долгов. Я не говорю сейчас о целесообразности и здравом смысле этих традиций. Я просто отмечаю эти долги как факт. Дети должны родителям, родители детям, мужья женам, жены мужьям, врачи пациентам, пациенты врачам, евреи русским, русские евреям и т. д. Помните старый анекдот: «Алё! Говорит Рабинович. Правда что евреи продали Россию? Если правда, то когда и куда я могу прийти за своей долей?»

Я бы назвал такие изначальные представления о долгах экзистенциальными или жизненными позициями (ЭП). Экзистенциальная позиция определяет те права и свободы, которые человек позволяет иметь себе и окружающему его миру.

На мой взгляд, можно выделить следующие экзистенциальные позиции. Позиция равноправия или сотрудничества. При этом под словом «мир» я понимаю все, что окружает человека: других людей, природу, планету, инопланетян, если хотите. Разве вы не встречали людей, которые обижаются на погоду, например?

Я понимаю, мой терпеливый читатель, что этой матрицей я покушаюсь на самое святое – на долги. Но если присмотреться внимательней, то можно обнаружить, что для марсианина, который не знает никаких правил, только первая клеточка отражает реальность. Можно сколько угодно рассуждать о том, как должно быть устроено общество, как должны себя вести люди, какой должна быть погода, или куда должны течь реки, но окружающий нас мир с удивительной настойчивостью продолжает пользоваться всеми своими правами. Как кто-то хорошо сказал, что никто не обязан следовать закону всемирного тяготения, но если его игнорировать, можно больно удариться. Земля имеет право притягивать людей к себе, люди имеют право летать. Самолет – один из примеров сотрудничества.

Конечно, любой из нас, если он не является неким просветленным существом, периодически бывает в каждой из этих четырех позиций.

Позиция экзистенциального должника. Человек, который должен что-либо кому-либо по факту своего существования. Я уже говорил, что каждая семья, каждая культура, каждая нация имеет свои представления о таких долгах. Эрик Берн и его последователи называли такие представления сценарными предписаниями, а в традиции гештальт-подхода, в котором я осведомлён больше, их называют «интроектами» или если перевести это слово на русский язык – «внедрениями».

Название не меняет суть происходящего. Человек считает себя должным – и все тут. Ниже я перечислю примерный список таких предписаний: «Мы все у Родины в неоплатном (!) долгу», «Каждый должен своему народу», «Дети должны родителям за то, что они их родили, вырастили, пожертвовали ради них всем», «Родители должны жить и жертвовать всем ради своих детей», «Мужчины должны женщинам, потому, что они слабее», «Женщины должны мужчинам, потому что их меньше и они раньше умирают», «Старшие должны заботиться о младших», «Младшие должны слушаться старших» и пр.

Есть куча долгов без всяких «потому что», просто должен и все. Мужчина должен быть «настоящим» мужчиной, женщина «настоящей» женщиной, гражданин «настоящим гражданином», ребенок «настоящим ребенком» и т. д.

– О да, – скажут некоторые из моих читателей, – если убрать все нормы – начнется хаос!

– О да, – скажу я, – у меня есть собирательный образ идеального «настоящего» взрослого человека!

Попробуйте в него вписаться. Итак, идеальный «настоящий» взрослый должен: никогда не ошибаться, никогда не уставать, никогда не делать глупостей, всегда заботиться о младших, всегда слушаться старших, никогда не нуждаться в помощи, всегда сам приходить на помощь, тяжело и много работать, активно и с удовольствием отдыхать, жить и действовать на благо Родины, семьи и всего прогрессивного человечества, никогда не болеть и т. д. Устал перечислять. Можете сами продолжить список или почитать трансактных аналитиков, у них на тему предписаний много чего сказано.