Ровно в двадцать часов закрылись все избирательные участки. Были объявлены первые результаты экзит-пулов, которые показывали победу Виктора Януковича. Отрыв был настолько незначительным (чуть больше двух процентов), что к утру ситуация могла кардинально измениться. Мы отправились в Центральную избирательную комиссию, возле которой виднелись развернутые синие знамена сторонников Януковича. Человек сто мирно стояли, размахивая флагами Партии регионов, но события пятилетней давности показывали, что все может стремительно измениться. На улицах было относительно пустынно, видимо, все ждали результатов у экранов телевизоров. Но пустота улиц была немного пугающей.
В ЦИКе собралось огромное количество журналистов, как украинских, так и международных, они ждали свежей информации о результатах голосования. У нас к этому времени тоже накопились определенные данные: наш анализ за день работы. Я собрал знакомых российских журналистов и организовал небольшую, как принято говорить, незапланированную минипресс-конференцию. Члены Палаты озвучили результаты своих наблюдений, поделились тревогами. Но журналисты, падкие до сенсаций, хотели услышать что-то сверхординарное. Заметив это, Владислав Гриб со смешинкой в глазах сказал в интервью корреспонденту «Маяка», что единственным условием стабилизации обстановки в Украине может стать брачный союз между кандидатами, сразу решатся все проблемы. Журналистка вполне серьезно начала расспрашивать о возможных последствиях такого союза, и Владиславу пришлось убеждать ее, что это, конечно, всего лишь шутка.
Потом мы побывали в штабе Юлии Тимошенко. Там тоже было очень много журналистов, политологов, общественных деятелей и других гостей. Всем входящим раздавали бейджики с надписью «Юлия Тимошенко – наш президент». Казалось, здесь все уверены в успехе. Самой Тимошенко не было, она прописана в Днепропетровске, поэтому голосовала там и должна была вот-вот вернуться в штаб, чтобы сделать заявление.
Штаб Виктора Януковича находился в пяти минутах ходьбы от штаба Тимошенко. Из смссообщений, которые получал Александр Брод с данными об итогах голосования из регионов, уже было известно, что лидер Партии регионов на несколько процентов опережает Тимошенко. Янукович, сделал небольшое заявление для журналистов, весьма спокойно сказал, что в целом доволен результатами выборов, но надо ждать окончательного результата. Он шел вверх по лестнице, как победитель. Ему кричали порусски: «Молодец!» Он также по-русски отвечал: «Спасибо». Охрана тем временем всех теснила в сторону, давая дорогу шефу.
Вернувшись за полночь в гостиницу, мы гадали, изменятся ли результаты голосования к утру, поведет ли Юлия своих сторонников на улицу в случае поражения, не случится ли новый Майдан.
Утром стало известно, что минимальный разрыв по-прежнему сохранился и вряд ли что-то серьезно изменится. На пресс-конференции в киевском «Интерфаксе» наши наблюдатели сказали, что, несмотря на некоторые незначительные огрехи, в целом выборы прошли без серьезных нарушений. Это же мнение потом озвучили все международные наблюдатели.
Майдан пустовал, Ющенко своим указом запретил любые манифестации во время выборов, да и без этого было понятно, что люди устали от революций и политических баталий. Страна хотела спокойствия и стабильности.
После пресс-конференции я увидел, как украинская корреспондентка смотрит на экране компьютера схему распределения голосов на карте страны. Карта Украины предстала двухцветной. Вся западная часть была оранжевой, а восточная – синей. «Ничего себе! Получается, что Украина разделилась пополам», – воскликнул я. «Никто не разделялся, это вы в России очень хотите, чтобы мы разделились, у нас все нормально, мы сами обо всем договоримся», – на удивление резко сказала журналистка.
В этот вечер, уезжая домой поездом «Киев – Москва», я сидел в купе с двумя киевлянами, мы обсуждали итоги выборов. Потом оказалось, что один из них едет в Россию в первый раз. Он неожиданно спросил своего товарища, какая она, Москва. На это второй попутчик, спрыгнув с полки и разведя руками, с нарочитым украинским акцентом сказал: «Москва большая, там красиво». И оба засмеялись.
Я еще раз убедился, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят, даже если ты общественный наблюдатель и хочешь, чтобы все было как лучше.
Отголоски дела Юкоса
Общественная палата никак не могла обойти стороной две громких истории людей, причастных к скандально известному делу «Юкоса».
Экс-президент «Юкоса» Василий Алексанян, обвиненный в отмывании денежных средств, был арестован в апреле 2006 года и помещен в следственный изолятор. Во время медицинского обследования выяснилось, что у него рак печени, туберкулез и СПИД, к тому же он начал терять зрение. Адвокаты пытались добиться изменения меры пресечения подзащитного, аргументируя это тем, что состояние здоровья Алексаняна попадает сразу под три пункта перечня заболеваний, освобождающих от заключения в СИЗО, однако суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения. На основании заключения консилиума Алексаняна госпитализировали в один из специализированных стационаров, при этом суд оставил подследственному прежнюю меру пресечения – нахождение под стражей. Алексанян был и в клинике под круглосуточной охраной. Что мешало суду выпустить смертельно больного человека под залог или под подписку о невыезде, остается загадкой.
В феврале 2008 года в Палату поступило обращение адвоката Алексаняна Елены Львовой, в котором она просила о помощи. Но еще раньше Николай Сванидзе, Анатолий Кучерена и Леонид Рошаль решили самостоятельно разобраться в ситуации. Они побывали в клинике, пообщались с больным и лечащими врачами, встретились с представителями Федеральной службы исполнения наказаний и прокуратуры, провели консультации с адвокатами обвиняемого и независимыми медицинскими экспертами. Общественники не собирались подменять следствие и вникать в нюансы уголовного дела. Их задача состояла в том, чтобы выяснить, соответствует ли информация, предоставленная адвокатами Алексаняна, истине, правда ли, что смертельно больному человеку не дают возможности проходить необходимый курс лечения, так как это невозможно в условиях заключения.
Череда долгих консультаций, разбирательств и встреч, письма во все возможные инстанции с просьбой изменить меру пресечения привели к тому, что в декабре 2008 года суд принял решение освободить Алексаняна из-под стражи под залог. Безусловно, вмешательство членов Палаты, правозащитников, известных деятелей искусства заставило представителей силовых ведомств и судейского корпуса по-новому посмотреть на ситуацию. Не исключено, что не последнюю роль в этом сыграла позиция президента Медведева, который как профессиональный юрист не раз обращал внимание на необходимость гуманизации системы наказаний. К сожалению, через два года Общественной палате пришлось привлекать внимание власти еще к одному скандальному делу: юрист Магнитский умер в следственном изоляторе из-за того, что ему не была оказана своевременная медицинская помощь. Но об этом несколько позже, сейчас я хотел бы вернуться к делу «Юкоса» в той его части, которая касается бывшего юриста компании Татьяны Бахминой.
Напомню хронологию событий. В декабре 2004 года Бахмина была задержана по обвинению в присвоении имущества и активов одной нефтяной компании на сумму более восемнадцати миллиардов рублей. Весной 2006 года Симоновский районный суд Москвы приговорил ее к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судья, читая приговор, упомянула о колонии строгого режима, но затем это было объявлено оговоркой – женщин в России направляют только в колонии общего режима). Дело Бахминой получило общественный резонанс в 2008 году – мать двух маленьких детей и к тому моменту уже отсидевшая практически четыре года в колонии, снова ждала ребенка.
В Интернете развернулась гражданская акция по сбору подписей с требованием облегчить участь женщины. Думаю, это не было специально срежиссированной акцией или продуманным пиар-ходом, а произошло стихийно. Преступление ее носило экономический характер и вряд ли она была социально опасна, в большой игре, которую вели руководители «Юкоса», Бахмина скорее всего незначительная фигура. Вероятно поэтому люди вне зависимости от политических взглядов и социального положения поднимали свой голос. Однако ситуация была не однозначной. Находились и те, кто спрашивал, почему, собственно говоря, Бахмину нужно освободить условно-досрочно, когда сотни, если не тысячи таких же женщин будут продолжать сидеть. Такое мнение, например, в некогда популярной программе «К барьеру!» на телеканале НТВ высказала Мария Арбатова, считающая, что сообщество правозащитников занимается исключительно частным вопросом, вместо того чтобы пытаться помочь всем.
