Мы приведем здесь для наглядности все ключевые моменты из истории нашего "кремлевского треугольника":

Обозначения здесь такие: М - это московский клан, С - "семейный клан", Ч - клан Чубайса.

Доминирующий клан везде обозначен красной линией - чтобы не путаться с величинами сторон нашего треугольника. Мы просто не знаем, какой относительной силой обладают на самом деле эти чекистские кланы - возможно, они этого тоже точно не знают (определяют "опытным путем"!).

Похоже, что доминирующий теперь чубайсовский клан просто набрался опыта во время этих переворотов и понял, что нужно как-то сдерживать свои порывы и не стараться тут же все заграбастать в свои лапы - лучше заниматься удушением московского клана более осторожно и по порядку… Только такое объяснение нам приходит на ум, почему этот чекистский "треугольник" в 2000 году прекратил катиться и как бы застыл неподвижно на одном месте.

Можно ли на основании этих моделей дать какой-то прогноз на будущее - будет ли наш чекистский "треугольник" крутиться и дальше? Или теперь он застыл навсегда без движения?

Ясно только одно - чубайсовский клан не сможет сохранять свою власть над Россией вечно и даже слишком долго: по той причине, что чекисты из этого клана угнетают не только простой народ, но и своих коллег из другой такой же мафиозной структуры. Так что рано или поздно власть чубайсовцев будет свергнута этой другой мафией…

Мы не знаем точных сроков - но скорее всего, московский клан сделает такую попытку уже на президентских выборах 2008 года. И здесь вариант образования новой двойной "вертикали власти" только один: московский клан придет к власти в союзе с "семейными". А в качестве платы за такой союз "московским" придется тогда уступить кресло президента России деятелю из "семейного" клана.

То есть наш "треугольник" опять вернется к положению, которое занимал в конце 1997 года - только вместо Березовского в Кремле будет теперь Абрамович: даже если группе Березовского разрешат вернутся в Россию, большой власти она теперь никогда не получит… Разумеется, президентом России самого Абрамовича никогда не выберут: "семейные" найдут для этого поста какого-нибудь генерала, типа покойного Лебедя - или другого подобного персонажа. Мы узнаем об этом кандидате в президенты от "семейного" клана только перед самыми выборами - раньше времени этого кандидата показывать обществу не будут, по понятным причинам.

И даже если выборы 2008 года пройдут без участия реального конкурента кандидату от Кремля - это может только отсрочить такой сценарий на следующие президентские выборы: все равно - наш кремлевский "треугольник" может катиться только в одну сторону, направление этого движения уже задано и вряд ли кому-то удастся его переменить на противоположное… Хотя постоять на одном месте этот "треугольник" еще может - впрочем, мы это увидим только в 2008 году.

Еще одно небольшое замечание относительно всех этих дел. В переписке с Антоном Суриковым по поводу предыдущей, 27-й части этой книги (она опубликована в качестве приложения) мы с ним разошлись по такому глобальному вопросу: все группировки, которые борются за власть в нашей стране, по мнению Сурикова, имеют своих американских хозяев. И борьба между нашими группировками - это всего лишь отражение борьбы между различными кланами внутри американской элиты…

Я не отвергаю сходу такую смелую гипотезу - все возможно в нашем сумасшедшем мире! Вот только хочу заметить, что пока что все перевороты внутри правящей верхушки нашей страны можно полностью объяснить исходя из одних только внутренних причин. Никакой посторонней силы здесь для объяснения не требуется: в России есть три мафиозных клана - и они, как безмозглые большие амебы, стараются сожрать все вокруг себя… А в результате они меняют друг друга на кремлевской вершине в строгом порядке: С - М - Ч - (С?)… Что-то не видно, как в этом процессе участвуют "американские хозяева"!

Получается, вроде как философское учение некоторых античных вольнодумцев о богах: боги есть - только они нашими земными делами не интересуются… Да кому нужны такие боги?!

На этом пока все - благодарю за внимание.

02.05.2006

Олег Греченевский

Переписка с А.Суриковым.

Дата: 11.05.06 16:39

От кого: anton_surikov [[email protected]]

Кому: Олег Греченевский [[email protected]]

Тема: О главе 28

Здравствуйте, Олег Николаевич.

Прочитал главу 28 вашей книги. Хотел бы прояснить момент, связанный с историей моих взаимоотношений с господином Кагарлицким, так как неправильное понимание этих отношений приводит вас к неверным выводам.

Меня познакомил с господином Кагарлицким в начале 1996 года в США господин Баранов. После этого долгое наше общение с господином Кагарлицким носило эпизодический характер. В начале 2000 года господин Кагарлицкий по своей инициативе пришел ко мне поговорить на тему якобы имевшего место летом 1999 года сговора господина Басаева с Кремлем. Он задал мне несколько вопросов. На часть из них, касавшихся меня лично, либо общеполитических вопросов, я дал развернутые ответы. На несколько же основных вопросов я ему не стал давать никаких ответов, как впоследствии не стал их давать и вам, и нашей с вами общей знакомой Людмиле, и многим другим. Кстати, я не намерен этого делать и впредь.

Статью господина Кагарлицкого в "Новой газете" от 24.01.00 я увидел уже после того, как она была напечатана. Ни восторга, ни огорчения она у меня не вызвала, эпохального значения в тот момент я ей не придал, на наши с отношения с господином Кагарлицким она вообще никак не повлияла. Но я подчеркиваю, что я не был инициатором этой публикации и даже не был в данном случае основным источником информации.

По прошествии почти двух с половиной лет после этой истории, когда господин Делягин был назначен господином Касьяновым своим советником, в силу чего был вынужден оставить пост директора ИПРОГ, я действительно предложил ему рассмотреть возможность передать руководство институтом господину Кагарлицкому, так как господин Кагарлицкий этого хотел, о чем мне говорил.

После того, как господин Кагарлицкий стал директором, я согласился на общественных началах стать сотрудником института, затем познакомил господина Кагарлицкого с господами Пономаревым, Кондауровым и Белковским. При этом мое пребывание в ИПРОГ было формальным. Вплоть до того, что до весны прошлого года я вообще не знал ни одной фамилии сотрудников ИПРОГ, кроме фамилий господ Кагарлицкого и Пономарева.

Я сообщаю вам это, чтобы прояснить, что мое участие в назначении господина Кагарлицкого директором ИПРОГ летом 2002 года и дальнейшее с ним сотрудничество в рамках института до осени прошлого года совершенно не означают, что в январе 2000 года он писал свои статьи по моему заказу и под мою диктовку.

Попробую провести аналогию. Предположим, что года через два мы с вами вместе (или пусть не с вами, а, например, с нашей общей знакомой Людмилой) окажемся в одной структуре и у нас будет сотрудничество и прекрасные личные отношения. Почему нет? В жизни все возможно, тем более, что я человек не мстительный и не обидчивый. [В отличие от означенной Людмилы, которая пользуется сим случаем заявить, что Antikompromat.ru - козлы: перепечатывают у нас без ссылки. - Л.Е.]

Однако из всего сказанного, как мы с вами понимаем, вовсе не будет следовать, что абсолютно все, что вы (или Людмила) пишете сейчас и писали до этого, проходило под мою диктовку. С господином Кагарлицким у нас в январе 2000 года была во многом похожая ситуация. Ведь в конце концов, некоторые вещи, которые и вы, господин Греченевский, сейчас публикуете в своей книге, - это отчасти навеяно нашей с вами перепиской. Но вы ведь не мой агент - мы-то с вами это точно знаем. Хотя кое-кто, я этого не исключаю, наверное, может считать иначе.