Этот государь, который «начал христианизацию официальной жизни» (Францен) и гуманизацию права «под влиянием христианских представлений» (Баус), ужасно преследовал нравственные прегрешения причем, например, похищение, которое до того было частным правонарушением, стало уголовным преступлением. Так, при похищении невесты должны быть умерщвлены страшным образом не только похититель и (давшая согласие) похищенная, но и сводничавший домашний персонал, — вливанием свинца в рот (кормилицу) или сожжением (раба). В случае прелюбодеяния между рабом и его госпожой последнюю обезглавливали, а первого сжигали. Соответствующее предписание для господина и рабынь, конечно, отсутствует. Нарушение супружеской верности Константин, очевидно, под христианским влиянием, поставил наряду с самыми тяжелыми преступлениями и даже расширил круг женщин, к которым применялся закон об измене. Хотя за нарушение супружеской верности смертная казнь полагалась, очевидно, уже со II-го столетия, но Константином она «осуществлялась ужасным образом» «Его наказания часто были очень велики» (Фогт). Шелли же (который сам называл себя «филантроп, демократ и атеист», славит Байрона «Он мыслил как гигант») писал «Наказания, которые это чудовище Константин, первый христианский император, определил за радости неразрешенной любви, столь несравнимо тяжелы, что ни один современный законодатель не мог бы их установить за самое ужасное преступление» II в то время как Константин, — который, конечно, «ни к каким демонам не взывал, но — к истинному Богу» (Августин), — с одной стороны, запретил гаруспикам^[136]частную практику их искусства, но разрешил официальную, в то время как он после удара молнии во дворец anno 320 приказал опросить гадальщиков по внутренностям и было выявлено значение звезд, по закону разрешил целительное и погодное колдовство, чудодейственное лечение, магию в пользу здоровья или для защиты виноградарства от дождя и града, с другой стороны, только применение «любовного питья» влекло ссылку и конфискацию имущества, при смертельном исходе — растерзание дикими зверями или распятие на кресте, (Калоцер, командовавший императорским верблюжьим стадом, после неудачного государственного заговора тоже был подвергнут пыткам и распят на Кипре).

Пытки, которых еще ждали лучшие (христианские) времена, уже играли значительную роль, прежде всего по отношению к рабам, которых государство и церковь использовали на хозяйственных работах в своих огромных имениях, — поэтому и сохраняли рабство, а беглым рабам угрожали суровыми мерами Константин допустил также пытки до суда — «и предусмотренные для этого методы были ужасны» (Грант).

Мы только что видели, что константиновское право мстило за сексуальные отношения между госпожой и рабом обезглавливанием и сожжением Сексуальные отношения между господином и рабыней — уголовно не преследовались. Как в языческие времена, мог и теперь любой супруг использовать своих рабынь по желанию и любви, всякий раз с согласия законодателя — «aliae sunt leges Caesarum, aliae Christi»^[137](Иероним, стр.296). (Но Константин часто, порой в принципиальных вопросах, где ему выгодно, сохранял языческое право, пусть оно и противоречило христианской вере. Например, подкидывание детей, христианством решительно осужденное, показалось ему явно «жизненным»). Даже церковь вела себя порой необычайно робко Еще Харнак утверждал. «Факт, что христианских владык, насколько мне известно, никогда не призывали оставить в покое их рабынь, дает пищу для размышления».

Хотя тем временем обнаружилась пара исключений, например, Лактанц, Августин. Но еще в 1978 г Альфред Штюибер обратил внимание на то, что «христианские проповедники и писатели, несмотря на их многочисленные предостережения о разврате и прелюбодеянии, весьма редко вразумительно называют как раз эти ближайшие опасности в домашней сфере».

Константиновское право, здесь явно следуя христианским представлениям, чрезмерно затрудняло развод, с 326 г уже не терпело, как старое римское право, конкубината (до того юридически не охваченного отношения) наряду с существующим браком. Позднее конкубината коснулись еще более отягощающие постановления. Так, конкубины и их дети не могли получать от мужа или отца ничего — ни в качестве подарка, покупки, ни по завещанию. Позднее мужчины верхнего класса, жившие в конкубинате с неравными по сословию, подвергались позору и теряли гражданские права Константин запретил также узаконивать детей от рабынь, что считалось «непристойной щедростью». И если языческий император Диоклетиан запретил одному отцу продать своих детей как рабов, то Константин это разрешил — в случае тяжкой нужды, с обязательством обратного выкупа. Если раб захотел освободиться и бежал к «barbari», то он лишался ноги или (и) становился рудничным рабочим, а часто, если не в большинстве случаев, подвергался смертной казни Каждого же раба и слугу, который в чем-либо обвинил своего господина (за исключением лишь достаточно многозначительным, случаев прелюбодеяния, измены и уклонении от налогов), Константин приказал — а за ним некоторые столь же строго верующие Величества, как Аркадий или Юстиниан, — «тотчас же казнить без расследования и допуска свидетелей».

Первого христианского императора непрерывно славят как реформатора рабского удела, сообщают, например, что он «в продолжение старой тенденции римского права способствовал во многих законах благосклонному отношению к освобождению и гуманному обращению с рабами» (Фогт). Или, как пишет Мейнхольд еще в 1982 г. «Законы о рабах смягчились…». Как с этим обстоят дела?

Два эдикта Константина касаются «улучшения положения рабов».

Первый указ, — датированный 11 мая 319 г, Рим (место, конечно не соответствует истине, император был тогда в Сирмии, поэтому и год сомнителен) — был, очевидно, направлен римскому городскому префекту Бассу и гласит. «Император Август — Бассу «Если господин наказал своего раба розгами или ремнем (virgis et loris) или для охранения заковал в цепи, он не должен в случае смерти раба испытывать никакого страха, что совершено преступление, при этом установление дней и толкование отклоняются» Константин потребовал от господ лишь употреблять «свое право не безмерно (inmoderate)». Только если смерть раба последовала не вследствие обычного (ненаказуемого) наказания побоями или заключения в цепи, а из — за особо жестокого обращения, тогда господин будет «виновен в смерти». Столь же скучно, сколь и напыщенно перечисляет Константин далее ряд подобных ужасных, им осуждаемых видов убиения, чтобы продемонстрировать прогресс по отношению к варварским язычникам. Но его ограничения и указание на чувство меры не содержали ничего нового, а только лишь подтверждали старое право.

Облегчить положение рабов особенно пытался уже Адриан (117–138 гг). Он повелел ликвидировать ужасные тюрьмы для рабов (ergastula), достаточно решительно препятствовал их пыткам перед судом, не позволял их продажу для гладиаторских боев без судебного разрешения и запретил хозяевам убивать рабов или позволять убийство Римлянку, замучившую свою рабыню по пустячному поводу, Адриан отправил в ссылку на пять лет Вообще этот государь, который первым среди римских императоров носил философскую бороду и освободил культурно ведущий слой (философов, учителей, врачей) от государственной повинности, создал в общем и целом (относительно) гуманное законодательство.

Но Константин не удовлетворился названным первым указом о рабах. Он издал позднее сходное, однако же более жесткое распоряжение «Тот самый Август Максимилиану Макробию Всегда в том случае, когда рабы умирают вследствие побоев господ, последние освобождены от вины (culpa nudi sunt), так как они хотели наихудшее улучшить, способствовали в своих рабах лучшему. Мы не хотим, чтобы в таких делах, когда стремление господина — неприкосновенно осуществлять право своего господства, расследовали, было ли наказание с желанием убить человека или просто так случилось. Ибо господин никогда не может быть обвиненным в убийстве раба тогда, когда он применяет обычные меры домашнего принуждения Итак, если рабы в результате наказания побоями по угрожающей роковой неизбежности (inminente fatali necessitate) уйдут из жизни, господа могут не опасаться расследования (nullam metuant domini quaestionem) Сирмий, 18 апреля 326 г».