Конечно, озверевшие от выпивки матросы — аргумент веский. Но их наличие ничего не объясняет. Ведь на борту бригантины не нашли никаких матросов — ни мирных, ни озверевших. По другой версии, эти матросы вынудили начальство погрузиться в шлюпку и отплыть, дабы избежать кровопролития. Однако выяснилось также, что, даже если бы этим мифическим матросам удалось поместить в шлюпку ненавистное начальство, сами они не смогли бы покинуть «Марию Селесту», — на корабле, оказывается, была только одна шлюпка, вторую во время погрузки раздавило грузом. И где тогда эти матросы? От страха содеянного попрыгали за борт?

Куше приводит еще одну, совершенно прелестную версию происшедшего:

Эти мостки, чтобы вам было понятно, как раз и крепились в прорезанные на носу бригантины пазы. Н-да…

Немало было и других «очевидцев», которые по-разному объясняли трагедию покинутой бригантины. Все они были спившимися «морскими волками» и таким образом пытались поправить свое финансовое истощение. Кто-то живописал плавание на плоту, кто-то рассказывал вышибающую слезу историю про морских чудовищ, кто-то объяснял, что бригантина своим ходом двинулась от стоянки на островке… И все, конечно, умерли, и лишь одному рассказчику удалось выжить и донести свою правду до благодарных слушателей.

Газетчики строили не менее фантастические предположения, чем эти рассказы «очевидцев». Кто-то считал, что виной всему были пираты, но не мог объяснить, почему эти пираты не забрали с корабля никаких ценностей. Кто-то сваливал беды бригантины на эпидемию чумы: мол, здоровые, но уже имевшие контакт с больными выбрались через световые люки и тайно уплыли на шлюпке, а потом, конечно, тоже заболели и где-то умерли посреди океана. Кто-то на место озверевших матросов ставил капитана Бриггса: якобы тот сошел с ума, всех порешил, а потом в полном сумасшествии спустил шлюпку и ушел умирать в океан. Но никто и никогда внятно не смог ответить хотя бы на один из тринадцати вопросов комиссии.

Особенно непонятным был тринадцатый пункт: кому и зачем потребовалось делать надрезы на носовой части корабля?

Между тем стали отпадать пункт за пунктом обвинения, которые свидетельствовали бы о мятеже.

Пятна, которые были приняты за пятна крови, оказались смесью ржавчины, оливкового масла и рассола.

Сабля была просто саблей. Капитан Бриггс оказался любителем холодного оружия, и в его доме был настоящий музей.

Справки, наведенные о матросах, показали, что это были вполне достойные люди. К тому же у всех на берегу остались семьи, которые очень страдали от потери кормильцев.

Так что дело решили закрыть, следственную комиссию распустили, а капитану Морхаузу выплатили положенную премию — 1700 фунтов стерлингов. По фунту за спасенную бочку.

Правда, после этого капитану Морхаузу пришлось пройти еще через один суд. Теперь уж в качестве истца выступил он. Одна из газет, решив преподнести читателям сенсационный материал, придумала некоего очевидца, который случайно присутствовал при встрече капитанов Бриггса и Морхауза за пару дней до отплытия «Марии Селесты». Капитан Бриггс вроде бы пожаловался, что у него не слишком опытные матросы, и попросил помочь. Капитан Морхауз якобы выделил ему четверых матросов, в которых был уверен, но с условием, что его корабль подходит к Азорским островам и там Бриггс возвращает ему матросов с «Деи Грации». За время плавания на бригантине произошел мятеж, во время которого пьяные матросы «Марии Селесты» смогли убить капитана, штурмана, помощника, жену Бриггса и его дочь. Матросам Морхауза удалось их связать и обезвредить. Затем их высадили в шлюпку и отправили в океан, не дав воды (вот почему одна из бочек оказалась с развязанными веревками: кто-то хотел снабдить негодяев водой). Но когда корабль Морхауза пришел в место встречи, выяснилось, что на борту бригантины осталось лишь четверо матросов «Деи Грации». Капитан, увидев, как обстоят дела, понял, что мертвых не воскресишь, а на находке «Марии Селесты» можно заработать, поэтому он объяснил, что нужно говорить в Гибралтаре. И он — заработал.

Вот за эту публикацию Морхауз и призвал редактора к ответу. И получил в качестве компенсации за унижение чести и достоинства 5000 долларов. По тем временам — сумма огромная. Бедняга, конечно, ни в чем не был виноват, но считать деньги умел.

Но тринадцать вопросов адмиралтейской следственной комиссии покоя не давали. И время от времени появлялись люди, которые пытались эту историю разгадать.

Одной из возможных версий (хотя бы объясняющих события без влияния сверхъестественных сил или всеобщего помешательства) была версия Ноя Винчестера, потомка владельца судна «Мария Селеста». Ему довелось ознакомиться со всеми бумагами по делу бригантины, свои изыскания он опубликовал в книге с названием «Розовый коттедж».

Вкратце версия Винчестера выглядит так. Искать причину произошедшего нужно не в разногласиях между капитаном и командой и не в иных невероятных предположениях, а в самом характере груза, который везла бригантина. А мы помним, что она под завязку была загружена бочками со спиртом. Очевидно, во время болтанки некоторые бочки стали протекать. Пары спирта — штука очень опасная. На бригантине произошли два взрыва: в трюме и в носовой части. Они оказались щадящими, но капитан боялся, что последует более мощный третий взрыв. И когда стало ясно, что трюм стал буквально пороховым складом и в любой момент может «рвануть», команда решила действовать быстро и четко.

Во-первых, для предотвращения повреждений кормовую рубку укрепили досками и обтянули брезентом. Во-вторых, открыли световые люки. В-третьих, открыли люки трюмов. В четвертых, быстро погрузились в шлюпку, взяв с собой документацию и необходимые приборы. Шлюпку привязали к бригантине длинным линем. Столь длинного каната на корабле не было, поэтому для крепления использовали деррик-фал, при помощи которого поднимали парус на второй мачте (вот почему этот парус был спущен). Расчет был на то, что взрыва удастся избежать, а если не удастся, то повреждения будут минимальными и команда сможет продолжить плавание на судне. Увы, хотя шлюпка и находилась на порядочном расстоянии, а третьего взрыва так и не произошло, когда команда попыталась вернуться на корабль, непрочное крепление порвалось у самого борта. Бригантина поплыла вперед, а перегруженная шлюпка скоро стала добычей волн.

Но существует еще несколько версий, которые вполне оправданны, хотя и не так просты и элегантны. Их мы рассмотрим, когда от фактов перейдем к разбору теорий, связанных с Бермудским треугольником.

А как же с этими надрезами в носовой части бригантины?

Капитан Уильямс убежден, что они никоим образом не связаны с несчастьем «Марии Селесты». Поскольку корабль незадолго до плавания проходил переоснастку и ремонт, некоторые износившиеся деревянные части были заменены на новые. А что такое заменить часть корпуса судна? При неудачном подборе новое дерево может стать причиной разрушения старого. Ведь работают разные силы натяжения, и слабое дерево дает продольный излом. Вполне вероятно, что следы на корпусе, которые были описаны как «произведенные острым столярным инструментом», были вызваны не нарочитым повреждением или сильным ударом нижней части судна, а возникли в результате разбухания нового дерева и, как следствие, разрушения старого. А плавание в районе с изменчивыми условиями, водой разной температуры и сильными течениями и привело к тому, что появились такие трещины. Не забывайте: хотя «Мария Селеста» и оказалась в районе Азорских островов, некоторые исследователи относят Азоры к зоне влияния Бермудского треугольника. Да и по пути к Азорам шла она через Бермуды. И какие «отложенные» повреждения могла там получить, одному богу известно.