Осталось дело за малым – всё это реализовать на практике.

Старая песня о вечном: договорняки…

Звонит как-то в начале ноября редактор с одного из телеканалов, просит дать короткий комментарий по поводу договорных матчей. Случился, как показалось телевизионщикам, важный информационный повод – в Госдуме подготовлен наконец законопроект о борьбе с договорными матчами. Моё горячее убеждение – это вряд ли хоть как-то поможет продвинуться в решении проблемы пресловутых «договорняков». Потому что одно дело – закон. А другое – правоприменительная практика. Я даже не о знаменитой фразе о том, что в России суровость законов компенсируется необязательностью их применения. Я о том, что и политической воли, похоже, нет ни у кого, чтобы начать работать. Возникают вопросы по отдельным матчам, но по ним только разговоры разговариваются, дел никаких нет.

Я спросил у девушки, почему просят дать комментарий меня, находящегося в роли наблюдателя, а не кого-либо из действующих лиц. Ответ был очень простым:

– У вас же много книг по проблеме договорных матчей.

А я действительно как-то подзабыл уже, что первые две из моих футбольных книг в подзаголовок включали в том числе упомянутую тему [1] . Но в том-то и заключается фишка, что постоянно переливать воду на эту тему скучно. Глаза есть у всех. Матч «Терек» – «Крылья Советов» в 2009-м вообще вся страна видела. И смеялась. Его даже специально повторяли, без комментариев – просто с интершумом. Даже тогдашний глава РФС Виталий Мутко публично признал, что матч был странным. По ряду матчей ещё были серьёзные вопросы. Но вопрос-то в том, что на выходе – пшик. На выходе – пустота. Никто не сел. Никто не дисквалифицирован. Никого не прижали доказательствами или хотя бы набором убедительных улик. На выходе – ноль.

А когда уже не поймать невозможно, то и тут ситуацию пытаются замять со всех сторон: брянское «Динамо», по которому были вопросы (ряд матчей в сезоне 2011/2012 в первом дивизионе ФНЛ), вообще решили по-тихому «слить» из чемпионата. Команду просто ликвидировали. За долги. Тема договорных матчей, которая должна была стать основной в этой показательной порке, так и не возникла. Нет команды, а на нет и суда нет.

Комитет, который договорняками занимается, вообще бутафорский. Шесть уважаемых ветеранов, шесть дедушек российского футбола. Кавазашвили, Бубнов, Ловчев… Они больше друг с другом ведут публичные битвы (тема «Помирятся ли Бубнов с Ловчевым» в октябре занимала околофутбольную общественность ничуть не меньше, чем другая – «Помирится ли Денисов со своим клубом»). Они больше разговаривают по поводу, чем принимают решения. Да и статус органа смешной – «экспертный совет». То есть можно принять во внимание, что они там насоветуют, а можно и не принимать. Они, впрочем, и не насоветовали толком ничего.

Так что от появления закона изменится немногое. Можно вместо упомянутых в нём семи лет ввести пожизненное. Только ведь статистика мировая хорошо известна: абсолютно в любой стране на уровень преступности влияет не суровость прописанных в законах наказаний, а неотвратимость этих самых наказаний, процент раскрываемости преступлений, процент доведённых до суда и до приговора дел. Как обстоит с этим дело в нашей стране, всем хорошо известно – не к чему воздух сотрясать.

Впрочем, о новациях закона упомянуть всё-таки стоит. Наличие закона всё-таки лучше, чем его отсутствие. Итак, согласно закону, полиции будет дано право использовать «прослушку» (как будто она этого и так не делает). Подсуетились фискальные органы: букмекерские конторы будут обязаны удерживать налог с выигрыша, что сразу же дало им повод обвинить авторов закона, что именно против букмекеров закон-то и направлен.

Сами же букмекеры, чьи действия теперь должны, по замыслу авторов законопроекта, регламентироваться, только разводят руками.

...

Именно благодаря использованию «прослушки» за последние шесть лет в Италии было возбуждено два хорошо известных дела по договорным матчам, в которых были замешаны сотни людей. Примеру итальянских коллег последовала и турецкая полиция, арестовавшая чуть ли не всех президентов крупных местных футбольных клубов.

Им-то как раз наличие договорняков невыгодно, они сами готовы сотрудничать с любыми спортивными федерациями, организациями или специально созданными структурами. Ведь если букмекер видит неправдоподобный вал ставок на тот или иной исход игры, он может снять эту линию, но выполнять обязательства перед теми, кто уже принёс деньги, всё равно ведь придётся. Букмекер в итоге рискует просто своими деньгами. Между тем неумные чиновники готовы в поисках решения проблемы не проблему решить, а максимально усложнить всем жизнь. Букмекеров обяжут принимать ставки теперь только по паспорту. Но эту базу данных надо будет как-то хранить, систематизировать. К тому же если я завтра играю «странный матч», неужто я сам пойду ставить в букмекерскую контору? Знакомых и родственников с другой фамилией не найду? Смешно…

Однако наибольший удар по букмекерскому бизнесу нанесет пункт, согласно которому на компании ляжет функция налогового агента: уже в конторе со счастливца будет удержан налог с выигрыша, который на данный момент составляет 35 %. Глава Национальной ассоциации букмекеров Олег Журавский негодует:

– В пояснительной записке законопроекта написано, что Федеральная налоговая служба не справляется с этими обязанностями. Но если специальное ведомство не справляется со своими обязанностями, то как букмекерские компании, бизнесмены будут собирать налоги? Для нас это загадка. Мы не хотим возлагать на себя функции налогового органа, где работают специально обученные для этого люди. В европейских странах паспорт никогда не требуется – это нонсенс! И не слышал, чтобы в Европе букмекерские компании выполняли функции налогового агента. Мы, букмекеры, платим налоги, но собирать их не умеем.

В итоге все ставки будут делаться в крупных интернет-компаниях, на которые не распространяются российские законы. Поэтому велика вероятность того, что российские букмекерские компании просто потеряют немалую долю своей клиентуры. То есть бороться мы будем с букмекерами, а не с договорными матчами.

Сколько разговоров было вокруг мачта 17-го тура «Амкар» – «Анжи». У игроков-махачкалинцев в последние 15 минут игры мяч просто не шёл в ворота. В итоге центральный защитник просто помог гостям на 92-й минуте: выдал мяч аккурат на ногу сопернику неподалёку от штрафной. Спортивный директор «Спартака» Дмитрий Попов на следующий день рассказывал мне, что Валерий Карпин проспорил ему пять бутылок дорогого виски:

– За две минуты до конца матча я ему говорю, что «Анжи» всё равно забьёт, а он мне отвечает: «Две минуты? Да нет, уже не успеют…» В итоге «Анжи» забил странный гол и выиграл. А я ведь играл крайнего защитника, я знаю, что никогда защитник так себя не ведёт, как повёл себя самый близкий к забивавшему Олегу Шатову игрок обороны «Амкара».

Но дело ведь тут не в наших эмоциях по поводу того, как себя ведут защитники и была в этом матче спортивная борьба или нет. Вопрос в том, что на победу «Анжи» в этом поединке шёл странный вал ставок. В некоторых букмекерских конторах даже на этот матч прекращали приём ставок. Но оценка, прозвучавшая из уст главы «комитета по договорнякам» Анзора Кавазашвили буквально спустя два-три дня после игры, была неожиданной для многих: матч был честным, говорить не о чем. Если это произносят представители экспертного совета, который как раз и должен выискивать договорные матчи, о чём тут говорить…

Впрочем, что я набросился на бедного старика. Он – ветеран. Он имеет право ошибаться. Он – ширма, а не реальное действующее лицо российского футбола. Виноват не он, а те, кто его поставил на эту должность, и те, кто определил ему эту незавидную роль. Страшнее другие ситуации. О них я и хочу сказать отдельно, перед закрытием занавеса.