Но вернемся к подсолнуху. Вырос он. И никто, кроме него, не знает точно, сколько ему понадобилось азота, фосфора, калия, магния, молибдена, меди, бора цинка, кальция… Но он все это добыл. Так не пусти же нажитое ветром по ветру. Верни почве.

  Выдающийся немецкий биохимик Юстас фон Либих сформулировал в 1840 году закон плодородия:  урожайность  культуры  определяется  компонентой,  имеющейся  в  минимальной доле  от  потребности.  Смысл  закона  можно  пояснить  таким  условным  примером.  Пусть  для выращивания  единицы  веса  некоторой  культуры  необходимо 20 г  азота, 5 г  фосфора  и 10 г калия. А растениям доступно 40 г азота, 8 г фосфора и 15 г калия. Наличные доли потребностей в  азоте,  фосфоре  и  калии  составляют  соответственно 40/20, 8/5 и 15/10, т.е. 2, 1.6 и 1.5.

Минимальная доля - у калия. Именно он определяет урожай в 1.5 единицы. И сыпь, например, богатую  азотом  мочевину,  сколько  хочешь - урожай  не  прибавится (разве  лишь  станет непригодным из-за избытка азота в почве и нитратов в плодах). 

  Закон  Либиха  замечателен  с  научной  точки  зрения,  но  он  не  инструментален:  мы  не знаем точно, сколько чего какому растению надо и сколько всего этого есть в почве. А если бы и знали, то все равно не смогли бы внести все компоненты в потребных растению пропорциях и соединениях. Вместе с тем в уже выросшей биомассе - листьях, стеблях, корнях - все это есть. Ну  не  возникает  калий  в  огне!  Он  есть  и  в  несгоревшем  стебле - и  притом  в  приличной кампании.

  Бытует, правда, представление, будто все что взято урожаем, из почвы, можно с лихвой компенсировать навозом или перегноем. Но это не совсем так.

  Спору нет, навоз - очень ценное удобрение. Но (как бы помягче сказать) он - все-таки… сено  минус  молоко,  зерно  минус  яйца…  Навоз  достаточно  богат  макроэлементами - азотом, фосфором, калием. Однако некоторые рассеянные элементы (магний, марганец, медь, цинк, бор, молибден, кобальт, никель и др.) или микроэлементы (кальций, железо, сера) могут полностью перекочевать из кормов в молоко, мясо, яйца, щетину… А ведь о каждом из них можно сказать, что “мал золотник да дорог”. Знакомая огородникам картина вокруг кучи перегноя на границе с почвой  зелень  буйствует,  а  на  самом  перегное - бедствует.  Не  хватает  в  нем  чего-то  очень важного растениям.

А теперь о мотиве наведения порядка в саду и огороде. Это уж смотря как его понимать. Ухоженное поле - это что? Голая земля, которую размывают и сносят дожди? Или это земля, притрушенная  всякой  травой-муравушкой,  соломой,  стеблями,  листьями,  засеянная  какой-нибудь  покровной  культурой,  защищенная от  смыва-размыва  и  напичканная  червячками? Да, скажем,  с  точки  зрения  отцов-командиров  порядок  в  строю - это  стриженные “под  ноль” солдаты. А с точки зрения самих солдат? А их девушек?

Что же касается “огненного заслона” сорнякам, то это вообще сплошное недоразумение. В пальце, скажем, заноза, а мы его тяп топором? Семена не защищены от высоких температур и погибают при обычной для компостных куч жаре (50-65 градусов). Так зачем же напускать на них  огонь,  уничтожая  попутно  все  живое  и  неживое  вокруг,  и  том  числе  колонии почвообразующих микроорганизмов? Знают ли “поджигатели”, из-за чего земля весной землею пахнет?  Из-за  актиномицетов - бактерий,  переводящих  питательные  вещества  в  формы, доступные растениям! А выжженная земля чем пахнет? Бедой?

И как хочется напомнить любителям идти “с огнем и мечом” на вредителей огонь равно губителен  для  всех  насекомых - и  вредителей,  и  хищников.  Скажем,  пусть  в  огне  вместе  с сотней вредителей погибла всего одна пара божьих коровок. Прожорливое потомство этой пары могла  бы  за  сезон  сжевать  приплод  тысяч  вредителей.  Так  за  что  боролись?  За  безопасность вредителей? За избавление их от врагов? Ну и чтобы стало совсем ясной направленность такой борьбы “против ветра”, вообразим, что  она  увенчалась  полным  успехом,  и  насекомых  не  стало.  А  кто  тогда  опылит  перец, помидоры, яблони, груши? А голодные соловьи будут петь?

Наконец об экологии. В разговоре об огороде - вроде бы “высокая материя”? Но ведь это нашим внукам оставим мы задымленную среду и истощенные почвы. Так может быть проще не дымить?

Забудьте люди о кострах в садах и огородах! Не разоряйте себя, не жгите “блеклое золото” бесценную биомассу! Не грабьте (и не гробьте) внуков и правнуков.  

Долгое время основным типом предпосевной обработки почвы была отвальная пахота и их “ручной”  аналог - перекопка  лопатой.  Ученые  агрономы  и  практики  давно  начали  выступать против  этого  варварства.  Мало  того,  что  пахота - весьма  энергоемкая  операция,  а  перекопка лопатой - и изнурительна, и малопроизводительна. Мало того, что пахота стоит немалых денег исредств, а перекопка - времени и здоровья. Так все это еще и во вред самой почве.

Первое.  Почва  плодородна  лишь  постольку,  поскольку  в  ней  кипит  жизнь микроорганизмов. Не лежат в почве готовые питательные вещества. Именно микроорганизмы, в т.  ч.  аэробные  и  анаэробные  бактерии,  создают  доступные  растениям  формы  питательных веществ.

Аэробным бактериям нужен воздух для их жизнедеятельности, и они живут и “ работают в верхнем  слое  почвы.  Анаэробным,  наоборот,  мила  нехватка  воздуха,  и  они  живут  у подпочвенной  подошвы.  Так  вот,  при  отвальной  пахоте (перекопке  лопатой)  анаэробные бактерии  оказываются  на  воздухе,  в  аэробных  условиях,  а  аэробные - внизу,  в  анаэробных условиях.  Угнетены  обе  колонии.  Это  как  если  бы  крота  посадили  на  крышу,  а  воробья замуровали  в  кротовый  туннель.  Жизнь  в  почве,  естественно,  замирает  и  понадобится определенное время, чтобы она возродилась после “рокировки”.

  Второе.  Поверхность  почвы  может  оказаться  засоренной  семенами  сорняков.  При безотвальной обработке семена останутся сверху, на благоприятной глубине, прорастут осенью или  следующей  весной,  и  сорняки  будут  уничтожены  морозами  или  при  первой  же  после всходов  обработке  почвы.  Но  если  засоренную  почву  вспахать  или  перекопать  лопатой,  то семена растекутся по всему пахотному слою, частично прорастут, а на непригодной для всходов глубине  затаятся  в  засаде,  сохраняя  всхожесть  до 20 и  более  лет.  При  каждой  очередной обработке почвы часть подпольщиков выходит на волю, так что пахарь и копач обеспечивают себя и близких бесконечной полкой на долгие годы.

  Чтобы  увидеть,  что  я  не  преувеличиваю,  достаточно  задуматься  над  вопросом,  откуда берутся сорняки после первой весенней прополки. А  после второй? Ведь новых поступлений семян еще нет! Да все из запасников, из слоев нафаршированных при пахоте и поднятых при прополке. Чем больше полешь, тем больше всходов… Форменная “медуза Горгона”.

  Третье.  Едва  ли  не  в  каждой  второй  отечественной  книге  про  огород  рекомендуется закапывать навоз (или прикапывать его в борозду). Часто саму отвальную пахоту обосновываю необходимостью запахивать удобрения. Изумительная головоломка! Пахота, которую не надо делать оправдывается необходимостью запахивать удобрения, чего нельзя делать!   Войдите  в  лиственный  лес.  Копните  землю,  получите  удовольствие  от  вида  и  запаха зернистой  почвы,  перепаханной  червями.  Разомните  в  руках  комок…  Такую  бы  почву - да  в свой огород. А ведь никто ее кроме червей не пахал. Никто листочки-веточки не запахивал. Они падали и разлагались сверху, и сверху же почва добрела. Проделайте то же в целинной степи. И там ежегодно отмирающие травы и корешки обогащали почву гумусом сверху. Сверху, а не из подполья.

Обратите  внимание  на  деревянный  столб  или  колышек,  простоявший  год-два  в  земле  и частично подгнивший. У него сильнее всего разложилась “шейка” на границе воздуха и почвы. Зачем же тогда навоз мы закапываем поглубже? Чтобы уберечь от разложения? Не пора ли все-таки не “брать милости у природы”, а “учиться, учиться, учиться” у нее?