В этой связи вспоминается анекдот, рассказанный Нобелевским лауреатом Жоресом Алферовьм: доктор медицинских наук вызвал сантехника, чтобы исправить соответствующие повреждения. Работа была выполнена где-то за 15–20 минут, после чего с доктора запросили 30 долларов. Удивленный ученый сказал: «Я не получаю такие деньги за столь короткое время работы». Сантехник ответил: «Я тоже не получал, когда был доктором физико-математических наук\»

Смешно, правда?

Возникает при этом вопрос: о каком резком повышении экономического потенциала страны за счет внедрения новейших научных разработок может идти речь, если средний возраст кандидатов наук — 53 года, а докторов — 61 год! Дело ускоренными темпами идет к тому, что уже через 10–15 лет русская наука перестанет существовать!

Еще один интересный момент — перед очередными президентскими выборами 2004 года действующий глава государства в своей речи перед доверенными лицами не сказал ни одного слова о науке. Только в ответах на вопросы возник разговор о небольшой части прикладной науки — осетроводстве.

Обеспокоенность положением в этой отрасли выразила Л.М.Васильева: «Сейчас ставится вопрос о приватизации научно-исследовательских центров рыбной отрасли. Отдать в частную собственность те функции, которые должно решать государство, я считаю, что это окончательно развалить рыбную отрасль» (выделено мной. — В.Б.).

Президент ответил: «… Что касается приватизации научных заведений, то должен сказать откровенно, я об этом пока ничего не слышал… Если это наукообразие заключается только в том, чтобы те люди, которые сидят при этом. набивали карманы, то такие государственные учреждения нам не нужны. Но если они занимаются реальной научной деятельностью, то это другое дело. Но в любом случае правительство должно здесь навести порядок…»

На этом вопрос о перспективах развития науки в нашей стране на ближайшие четыре года был исчерпан.

К этому вопросу президент вернулся на заседании Совета по безопасности страны, сказав, что необходимо поддержать перспективные научные исследования, в первую очередь связанные с безопасностью страны, что не позволит превратить страну в сырьевого донора для других стран.

Вроде бы все правильно, но каким способом намечается это сделать? Планируется ввести нечто вроде стипендий ученым, занимающимся этими проблемами, в размере 20 тысяч рублей в месяц. Но, с одной стороны, этих стипендий будет мало и от их получателей можно требовать лояльности по отношению к президенту, с другой стороны это не решает проблемы развития науки, так как деньги на научное оборудование, как и в последние годы, практически выделяться не будут.

С получением же этих денег произойдет расслоение пока еще нищенски единой научной среды на бедных и относительно богатых, что не улучшит качество научных исследований.

На встрече с доверенными лицами в вопросах была выражена обеспокоенность постоянным повышением цен на фоне тех социальных достижений, о которых с гордостью говорил президент: «…Средний размер пенсий в реальном выражении вырос с 99-го года почти на 90 процентов. Реальные доходы населения вырост за этот период в полтора раза. Последовательно, из года в год растет реальная заработная плата: с 99-го года она почти удвоилась… Значительно, почти на треть, сократилась безработица. Число людей с доходами ниже прожиточного мини мума у нас пока еще слишком велико, но тоже сократилось на одну треть».

Таким образом, «все хорошо. прекрасная маркиза, за исключеньем пустяка»:

— с 1-го января 2004 года в связи с отменой пятипроцентного налога с продаж стремительно выросли цены на продукты питания, в частности, резко выросли цены на хлеб и молоко, что* ударяет по пенсионерам и прочим малоимущим слоям населения;

— средний размер пенсий к концу 2003 года был 1627 рублей, что в пересчете на сопоставимые цены составляет 32 рубля 54 копейки «советской» пенсии. Напомним — тогда средняя пенсия составляла 120 рублей (что соответствует 6–7,2 тысячам рублей путинской пенсии);

— число безработных, только по официальным данным, составляет в нашей стране 5 миллионов человек, и нет никакой надежды на сокращение этой армии, так как нет надежды на настоящий, а не дутый, рост промышленного производства;

Последний раздел выступления президента назывался так: «Только свободный человек способен обеспечить процветание государства».

Здесь, видимо, имеется в виду свобода от защиты со стороны государства, свобода влачить жалкое существование на пенсии, в положении безработного, при отсутствии полноценного медицинского обслуживания, свобода от бесплатного образования, свобода от многовековой русской науки и культуры.

Свое выступление президент закончил в духе американских боевиков. Там, помните, герои хлопают друг друга по рукам в результате, допустим, удачного ограбления и говорят: «Мы сделали это!»

Российский президент в заключение сказал: «Наступил новый период — период работы над созданием условий для перехода к принципиально лучшему качеству жизни…И мы еде тем это, сделаем обязательно».

Безнаказанность за свои действия вызывает у людей, брошенных демократическими реформами на социальное дно, бандитизм, грабежи, убийства, а у чиновников — государственных служащих, как штатских, так и в разного рода погонах — желание поживиться общественной собственностью в особо крупных размерах, правда, как мы видим при этом, убийства и похищения конкурентов отнюдь не исключаются.

Желание безнаказанно присвоить общенародную собственность стало совершенно нестерпимым в конце восьмидесятых годов, когда верхушка огромного чиновничьего айсберга решила (применяя украинский термин) расшматоковать (шматок-кусок), то есть «раскусочить» Великую Державу, поимев при этом огромные политические и экономические (финансовые) возможности. Естественно, ни первого убийцу Союза, ни его троих последователей не волновала судьба людей «этой» страны.

К делу были привлечены и сравнительно молодые, верткие комсомольские работники, которые и стали миллиардерами и начали называться импортным словом «олигархи». Как сказал Караулов, ставший вдруг защитником униженных и оскорбленных, в одной из своих передач, которая в советские времена именовалась бы «Прожектор перестройки»: «Олигархи захватывают страну».

В качестве примера Караулов привел губернатора Таймыра Хлопонина, под чутким руководством которого жители (а их всего сорок тысяч) не получают заработную плату в течение 6-10 лет, и этот «опыт» работы теперь будет расширен и на Красноярский край.

Но так же как «осел останется ослом, хотя осыпь его звездами», так и вор в особо крупных размерах таковым и остается, каким «культурным» словом его ни назови, о чем иногда прокуратура вспоминает после очередных разборок в верхах чиновничьего аппарата.

При этом воров в особо крупных размерах волнует следующий момент: раз у них сосредоточены деньги, то должна быть и власть; для начала, как показал Березовский, они должны иметь хотя бы своего ставленника, но ставленник может иногда и «взбрыкнуть». Кстати, как-то Борис Абрамович сказал, что мог бы сделать президентом в России обезьяну, после чего политически неподкованные люди стали задавать себе вопрос: «А может быть, это уже произошло?» — в том плане, что какие-то круги постоянно напоминают президенту — можем оставить без власти и сочного банана? К последним же высказываниям Бориса Абрамовича уже был сделан телевизионный комментарий; «Кто поверит новому русскому еврею?»

На телевидении и прочих средствах демократической информации усиленно создается образ действующего президента как человека, добившегося за последний год (после 11 сентября в Америке) гигантских политических уступок от США и побед в экономике России.

Кстати, в резиденции американского посла в Москве церемония по случаю 11 сентября началась с выступления еврейского хасидского хора, которому аккомпанировал Алексей Козлов, при этом вспомнилась русская пословица: «Козел хорош, да на беса похож».