Насилует, практически Максимову или Семеняку! Это уровень! Которой только что сказали: «Вы у нас будете что-то народной!» Без заслуженной — народной!
Вот это фильм о советской эпохе! Внук члена Политбюро! Вот люди, которые жили! Хоть один из Вас! Это может быть? А, это идет по телевизору! Такое бывало?
Сванидзе: Скажите мне, пожалуйста! Секундочку! Вы смотрели фильм «Кубанские казаки»? «Кубанские казаки» Вы смотрели?
Стрижак: Сколько раз!
Сванидзе: Такое бывало?
Райхельгауз: Такое бывало?
Кондрашов: Это абсолютно объяснимые положительные! Спросите Любимова! Он Вам расскажет! Такое бывало! Это сказка для народа! А тут — ложь! А тут — ложь!
Сванидзе: Я у Любимова спрашивал много раз! Он мне очень много интересного говорил! Да! Да!
Кондрашов: Там сказка о любви, о добре! А здесь — ложь!
Стрижак: Подождите! Давайте назовем так: «Это миф и миф»! Миф и миф!
Кондрашов: Так есть миф, который толкает к труду! А есть миф, который говорит, то, что та эпоха, которая была — отвратительная! А дают грехи нашей эпохи!
Сванидзе: Врать не надо! Врать не надо, дорогой мой!
Кондрашов: Врать не надо! И вот на этом фоне появился проект, где часто не врут!
Стрижак: Нет, я…
Стрижак: В эфире специальный выпуск программы «Суд времени».
(Обращается к зрителям) Пожалуйста! Вы голосуете, сами?
Зрительница 2. Я? Конечно!
Стрижак: За кого?
Зрительница 2. Я? За Кургиняна!
Стрижак: Почему?
Зрительница 2. Дело в том, что…
Стрижак: Его же сам Сванидзе обижает!
Зрительница 2. Нет, нет, нет!
Сванидзе: Нет, нет!
Стрижак: Да шучу я, Николай Карлович!
Зрительница 2. Нет, не потому! Не потому, потому что Сванидзе обижает! А потому, что, во-первых, очень актуально что? Что идет пересмотр, ревизия.
Вот перестройка и постперестройка была ревизия и пересмотр советской эпохи. Вот сегодняшняя передача есть ревизия перестройки и постперестройки. То есть, отрицание отрицания. Отрицание отрицания есть утверждение.
То есть, утверждение того, что было, то есть советского строя. Это раз.
Стрижак: Допустима такая математика в истории?
Кургинян: Это не математика, это — диалектика!
Зрительница 2: Это диалектика. Значит, существует конструкция. Конструкция сегодняшняя, она не работает. Она деструктивна. В основу этой конструкции положена приватизация, которая была обманным путем введена в обиход. И это была коррупционная система. Ничего благого на этой почве не вырастет.
Стрижак: Кто-нибудь в этой студии! Ну, есть, хотя бы один зритель, который смотрит на эту дискуссию, которая происходит в этой студии, я вас серьезно спрашиваю, совершенно искренними глазами?
Не то, что: «Ай! Мы все это знаем!» А, «Надо же, как интересно! Новые факты! Я этого не знал! Я хочу это понять!»
Вы? Тогда оценку дайте!
Зрительница 3: Я смотреть стала передачу потому, что, конечно же, мы, когда дорвались до свободы, нам было это все очень интересно. Мы ходили, вот, Станкевича слушали! Было это!
И в последние годы выяснилось, что все, кто поддерживал демократию! Вот, например, я работаю в институте, и на моей кафедре нет ни одного человека (кафедра высшей математики), который не сожалеет о социализме, который не хотел бы туда вернуться!
И мы задумались, как такое получилось? Ну, конечно, нас обманули. Конечно, произошло так, что мы ждали, что немножко улучшат социализм, да! А получилось…
Стрижак: Но, понимаете, программа ведь не вернет вам обманутые надежды?
Зрительница 3: Нет! Не обманутые!
Стрижак: А что?
Зрительница 3: А что? Стало интересно, а где же всё-таки правда? Потому что, знаете, мы разлюбили в начале 21-го века историю! Мы поняли, что это, в отличие от математики, не наука! Сегодня — это белое, завтра — это черное. И, вообще, неизвестно, что это такое.
И выяснилось, на самом деле, что есть, всё-таки, какие-то критерии истинности в истории! Поэтому, мы стали смотреть эту передачу, чтобы в этом споре родилась какая-то наша история.
Стрижак: То есть вас не удается переубедить?
Зрительница 3: Нет! Меня удается переубедить, да! Я просто узнаю много нового, потому что я не гуманитарий и для меня все это очень интересно. Это искренняя передача!
И я должна признать, что я всегда полностью, вот мои позиции идентичны позициям Сергея Ервандовича!
Стрижак: Но, смотрите! Вот, я все к историкам апеллирую! История — не математика, не высшая математика и не математика вообще! История! Согласны ли Вы, что история, в данном случае, она, конечно намного зависит от того… Во многом зависит от толкования? От трансляции?
Зритель: 4: Я тоже являюсь поклонником Сергея Ервандовича, но, если он скажет завтра, что Земля плоская, я ему не поверю. Вот! Поэтому, вот…
Стрижак: Не поверите?
Зритель: 4: Нет, не поверю. Потому что…
Стрижак: Странно! Странно!
Зритель: 4: Но многое, многое из того, что он говорит… Для меня, например, были определенные подозрения, что что-то не так! Все время, вот, Сталин плохой, Сталин бандит, Сталин негодяй!
А при этом выясняется, что и страна росла, и к войне подготовились и так далее. Начинают появляться сомнения. Как с этими сомнениями бороться?
Надо читать! Люди идут, читают, узнают. И выясняется, что, оказывается, что их страна не самая плохая, не то самое исчадие ада, которое им приписывали.
Зритель: 5: Я кандидат экономических наук, преподаватель, доцент Московского государственного университета.
Вообще, конечно, хотелось бы сказать очень многое, даже в ключе сегодняшней передачи, сегодняшней дискуссии. Но, все-таки, раз уж мы, наконец-то вернулись к обсуждению собственно передачи, должен сказать, вот что.
Для меня, как, с позволения сказать, профессионала, потому что моя специальность — экономическая история и отечественная история, значит, я профессионал, поскольку это моя работа и мне за это деньги платят.
Стрижак: Это всем понятно.
Зритель: 5: Так вот! Для меня эта передача интересна тем, что, во-первых, позволяет апробировать мои собственные знания.
Безусловно, я стараюсь обратить внимание своих студентов на эту передачу. И у студентов (мы даже сюда приходили не единожды, вместе со студентами). И, поскольку я никогда не навязываю свою точку зрения своим ученикам, то я должен сказать, что при всем том, что я более склонен в симпатиях к Сергею Ервандовичу, студенты мои, например, в первый раз во время записи передачи о декабристах, голосовали за точку зрения Леонида Михайловича.
А, вообще, в целом, я должен, хотел бы от всей души поздравить, действительно, создателей передачи с тем, что проект удался. Он живет!
И очень бы хотелось, чтобы в наступающем году передача тоже жила и развивалась.
Потому что, в общем, понимаете, что хотелось бы сказать. Наше телевидение, отечественное во всем его прекрасном разнообразии не балует нас передачами интеллектуального характера. И вдруг, 5-й канал предлагает вниманию зрителей программу, в которой можно не просто послушать, можно поучаствовать, высказать свое мнение и что-то узнать.
Вообще, по-моему, суда нет, потому что нет вердикта. Есть защитники, есть адвокат — защитник, есть прокурор, есть даже человек, выступающий в роли судьи, но нет вердикта в конце! И, по-моему, это здорово! Почему? Потому что все высказывают свое мнение. Высказывает свое мнение адвокат, высказывает свое мнение прокурор, зрители, что характерно, высказывают. А судья вместо вердикта тоже в конце говорит: «А мое мнение такое!» Вообще-то, очень хороший ключ. Спасибо вам большое!
Стрижак: Наталья Сергеевна! Может быть это нормально?
