пасть между фактами и нормами, которую релятивисты
помочь ее жертвам. Это означает, что имеется (или
пытались заполнить при помощи'монистического рас-
возможен) конфликт (или по крайней мере разрыв) суждения (1) — (5).
между фактами и нормами. Факты могут отклоняться
Из сказанного мною можно с полным основанием
от справедливых (верных или истинных) норм, особен-
заключить, что монистическая позиция — философия, но те социальные и политические факты, которые от-
тождества фактов и норм — весьма опасна. Даже там, носятся к принятию и проведению в жизнь сводов за-
где она не отождествляет нормы с существующими
конов.,.
фактами, и даже там, где она не отождествляет сего-
Иначе говоря, либерализм основывается на дуализ-
дняшнюю власть с правом, она тем не менее неизбежно
ме фактов и норм в том смысле, что его сторонники
ведет к отождествлению будущей власти и права. По-
всегда стремятся к поиску все лучших норм, особенно
скольку, по мнению мониста, вопрос о справедливости
в сфере политики и законодательства.
или несправедливости (правоте или неправоте) некото-
Однако такой дуализм фактов и норм был отверг-
рого движения за реформы вообще нельзя поставить, нут некоторыми релятивистами, которые противопоста-
если не встать на точку зрения какого-либо другого
вили ему следующие аргументы:
движения с противоположными тенденциями, то все, (1) Принятие нормативных предположений и, сле-
что мы можем спросить в данной ситуации, сводится к
довательно, принятие нормы представляет собой со-
тому, какое из этих противоположных движений в ко-
циальный, политический или исторический факт.
нечном счете добилось успеха в деле превращения своих
(2) Если, принятая норма оценивается с точки зре-
норм в социальные, политические или исторические
ния другой, еще не принятой нормы и в результате
возникает потребность в улучшении первой нормы, то
факты.
Другими словами, охарактеризованная здесь нами.
это оценочное суждение (кто бы его ни сделал) также
философия, представляющая собой попытку преодоле-
является социальным, политическим или историческим
ния дуализма фактов и норм и построения некоторой
фактом.
монистической системы, создающей мир из одних толь-
(3) Если оценочное суждение такого рода становит-
ко фактов, ведет к отождествлению норм или с вла-
ся основанием социального или политического движе-
ствующей ныне, или с будущей силой. Эта философия
ния, то это также исторический факт.
неизбежно приводит к моральному позитивизму или
(4) Если такое движение добивается успеха и, как
моральному историцизму, как они были описаны и рас-
• следствие, старые нормы реформируются или заменяют-
смотрены мною в [4, гл. 22]...
410
411
Заключение
4. P o p p e r К. The Open Society and Its Enemies. Vol. 1 —2.
London, Routlege and Kegan Paul, 1945.
Заканчивая, я, как никогда, сознаю все недостатки
5. P o p p e r K. The Logic of Scientific Discovery. London, Hul-
изложения. Частично они вызваны широтой охвата
chinson, 1969.
6. P o p p e r K. Conjectures and Refutations. The Growth of материала, далеко выходящего за пределы тех проблем, Scientific Knowledge. London. Routledge and Kegan Paul, 1963.
которые я с каким-либо основанием могу считать объ-
7. Q u i n e W. Word and Object. New York Technology Press of ектами своего профессионального интереса. Частью эти
MIT and John Wiley, 1960.
8. T a r s k i A. Das Wahrheitsbegriff in den formalisierlcn Spra-
недостатки являются просто следствием моей личной
chen.— «Studia philosophica», 1935, vol. l, p. 261—405.
погрешимости, ведь я недаром считаю себя сторонни-
9. W i l d e O. Lady Windermercs Fan (русск. перевод: ком теории погрешимости (фаллибилистом).
У а й л ь д О. Веер леди Уиндермир. — Избр. произв. в 2-х томах, Однако, несмотря на полное осознание своей личной
т. 2. М., «Художественная литература», 1960).
10. Античная лирика. М., «Художественная литература», 1968.
погрешимости и даже степени ее влияния на то, что я
собираюсь сказать сейчас, я действительно верю в
плодотворность подхода, предлагаемого теорией погре-
шимости для философского исследования социальных
проблем. Действительно, как признание принципиально
критического и, следовательно, революционного харак-
тера человеческого мышления, то есть того факта, что
мы учимся на ошибках, а не посредством накопления
данных, так и понимание того, что почти все проблемы
и все (неавторитетные) источники нашего мышления
коренятся в традиции и именно традиция является объ-
ектом нашей критики, позволяют критическому (и про-
грессивному) учению о погрешимости открыть нам
столь насущную перспективу для оценки как традиции, так и революционной мысли. И это учение, что еще
•более важно, может показать нам, что роль мышления
заключается в проведении революций путем критиче-
ских споров, а не при помощи насилия и войн, что
битва слов, а не мечей является величайшей традицией
западного рационализма. Именно поэтому наша запад-
ная цивилизация по своему существу является плюра-
листической, а монолитное социальное состояние озна-
чало бы гибель свободы — свободы мысли, свободы по-
иска истины, а вместе с ними рациональности и до-
•стоинства человека.
ЛИТЕРАТУРА
1. K i n g С. С. Story of the British Army. 1897.
2. M a r t i n du G a r d R. Jean Barois (русск. перевод: М а р т е н
дю Г а р Р. Жан Баруа. М., «Художественная литература», 1958).
3. H и ц ш е Ф. Несвоевременные размышления. — Собр. соч., т. 2. М., 1909.
412
ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ВЕРОЯТНОСТИ:
интерпретируется как высказывание, которое в прин-
ципе можно объективно проверить при помощи стати-
ВЕРОЯТНОСТЬ КАК ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ*
стических проверок. Эти проверки состоят в последова-
тельности экспериментов, в которых b из p (a, b)=r описывает экспериментальные условия, α — некоторые
из возможных исходов экспериментов, а число г яв-
ляется относительной частотой, с которой исход а, со-
1
гласно нашей оценке, встречается в любой достаточно
длинной последовательности экспериментов, характе-
В этой статье я намереваюсь выдвинуть некоторые
ризуемых экспериментальными условиями Ь.
аргументы в защиту концепции, которую я буду на-
Я глубоко убежден, что большинство вариантов
зывать интерпретацией вероятности как предрасполо-
субъективной интерпретации вероятности несостоятель-
женности.
но. Конечно, не исключено существование чего-то по-
Под интерпретацией вероятности, или, точнее гово-
добного измеряемой степени рациональной веры в на-
ря, теории вероятностей, я имею в виду интерпретацию
личии исхода а при данной информации Ь. Однако я
высказываний типа:
считаю, что эту веру нельзя адекватно измерить при
«Вероятность а при данном b равна г»
помощи меры, удовлетворяющей законам исчисления
(где г— действительное число), то есть высказываний, вероятностей1. (Вместе с тем я нахожу возможным, что
которые в символической форме записываются следую-
«степень подтверждения или подкрепления» (термин
щим образом:
«подкрепление» («corroboration») предпочтительнее) при определенных условиях может выполнить роль
„p(a,b) = r".
