При таком понимании опыта критика, опирающаяся

необходимости для критики в подобной определенной

на опыт, не имеет авторитетного значения. В сферу ее

системе отсчета.

компетенции не входит сопоставление сомнительных ре-

Как же мы приобретаем знание о нормах? Как же

зультатов с твердо установленными результатами или

в этой области нам удается учиться на ошибках? Вна-

со «свидетельствами наших органов чувств» («данны-

чале мы учимся подражать другим (между прочим, и

ми»). Такая критика скорее заключается в сравнении

это мы делаем путем проб и ошибок) и при этом учим-

некоторых сомнительных результатов с другими, зача-

ся взирать на нормы поведения, как если бы они со-

стую столь же сомнительными, которые могут, однако, стояли из фиксированных «данных» правил. Впослед-

для нужд данного момента быть принятыми за досто-

ствии мы обнаруживаем (также при помощи проб и

верные. Вместе с тем в какое-то время эти послед-

ошибок), что мы продолжаем заблуждаться, например

ние также могут быть подвергнуты критике, как толь-

причинять вред людям. При этом можно узнать о «зо-

ко возникнут какие-либо сомнения в их достоверности

лотом правиле». Затем обнаруживается, что мы зача-

или появится какое-то представление или предположе-

стую можем неправильно судить о позиции другого че-

406

407

ловека, о запасе его знания, о его целях и нормах.

частью истины (или справедливости) и по самой нашей

И наши ошибки могут научить нас заботиться о людях

природе мы вынуждены совершать по крайней мере

даже в большей степени, чем это велит «золотое пра-

некоторые ошибки и выносить неверные суждения. Это

вило».

относится не только к фактам, но и к принимаемым

Без сомнения, такие явления, как сочувствие и во-

нами нормам. Во-вторых, мы можем верить в интуицию

ображение, могут играть важную роль в этом разви-

(даже в пробном порядке) только в том случае, если

тии, но и они, точно так же, как и любой из наших

мы пришли к ней в результате многих испытаний на-

источников знания в мире фактов, не являются автори-

шего воображения, многих ошибок, многих проверок, тетными. Аналогичным образом, несмотря на то, что

многих сомнений и долгих поисков возможных путей

•нечто подобное интуиции добра и зла вполне может

критики.

также играть существенную роль в этом развитии, оно

Нетрудно заметить, что эта форма антиинтуитивизма

равным образом не является авторитетным источником

(или, как могут сказать некоторые, интуитивизма) ра-

знания. Ибо мы можем сегодня быть уверены в своей

дикально отличается от до сих пор существовавших

правоте, а завтра вдруг обнаружить, что ошибались.

форм антиинтуитивизма. Не составит труда понять, что

«Интуитивизм» —таково название философской шко-

в этой теории имеется один существеннейший ее ком-

лы, которая учит, что у нас имеется некоторая особая

понент: идея, согласно которой мы можем не достиг-

способность или дар интеллектуальной интуиции, по-

нуть (и, пожалуй, это будет всегда) некоторой нормы

зволяющий нам «видеть» истину. В этом случае все, абсолютной истины или абсолютной справедливости —

что представляется нам истинным, и на самом деле

как в наших мнениях, так и в наших действиях.

.должно быть истинным. Таким образом, интуитивизм

На все сказанное можно, конечно, возразить, что

является теорией некоторого авторитетного источника

' независимо от вопроса о приемлемости или неприемле-

знания. Антиинтуитивисты обычно отрицают суще-

мости моих взглядов на природу этического знания и

ствование этого источника знания, но в то же время

этического опыта, эти взгляды все же оказываются «ре-

они, как правило, утверждают существование другого

лятивистскими», или «субъективистскими». Поводом

источника, например чувственного восприятия. С моей

для такого обвинения служит то, что я не устанавли-

точки зрения, ошибаются обе стороны, и причем по

ваю каких-либо абсолютных моральных норм, а в луч-

.двум причинам. Во-первых, я согласен с интуитивиста-

шем случае только показываю, что идея абсолютной

ми в том, что существует нечто вроде интеллектуальной

нормы является некоторой регулятивной идеей, полез-

интуиции, которая наиболее убедительно дает нам по-

ной лишь для того, кто уже обращен в нашу веру, кто

чувствовать, что мы видим истину (это решительно от-

уже жаждет искать и открывать истинные, верные или

вергается противниками интуитивизма). Во-вторых, я

добрые моральные нормы. Мой ответ на это возраже-

утверждаю, что интеллектуальная интуиция, хотя она

ние таков: даже «установление», скажем, с помощью

в некотором смысле и является нашим неизбежным

чистой логики, абсолютной нормы или системы этиче-

спутником, зачастую сбивает нас с истинного пути и

ских норм не принесло бы в этом отношении ничего

эти блуждания представляют собой серьезную опас-

нового. Предположим на минуту, что мы настолько

ность. В общем случае мы не видим истину тогда, когда

преуспели в логическом доказательстве верности неко-

нам наиболее ясно кажется, что мы видим ее. И толь-

торой абсолютной нормы или системы этических норм, ко ошибки могут научить нас не доверять нашей ин-

что для некоторого субъекта можем чисто логически

туиции.

вывести, каким образом он должен действовать. Но да-

Во что же тогда нам следует верить? Что же все-

же в таком случае этот субъект может не обращать на

таки нам следует принять? Ответ на эти вопросы та-

нас никакого внимания или, к примеру, ответить: «Ва-

ков: во-первых, во все, что мы принимаем, верить сле-

ше «должен» и ваши моральные правила — все это

дует только в пробном, предварительном порядке, интересует меня не более, чем ваши логические дока-

всегда помня, что в лучшем случае мы обладаем только

зательства или, скажем, ваша изощренная математика».

409

408

Таким образом, даже логическое доказательство не

ся новыми нормами, то все это также исторический факт.

может изменить описанную нами принципиальную си-

(5) Таким образом, заявляет релятивист или этик-

туацию: наши этические или любые другие аргументы

позитивист, нам никогда не удается выйти за пределы

могут произвести впечатление только на того, кто го-

мира фактов, конечно при условии, что мы включаем в.

тов принять рассматриваемый предмет всерьез и жаж-

этот мир социальные, политические и исторические

,дет что-либо узнать о нем. Одними аргументами вы не

факты, и потому не существует никакого дуализма

сможете никого принудить принимать эти аргументы

фактов и норм. »

серьезно или заставить уважать свой собственный

Я считаю, что заключение (5) является ошибочным.

разум.

Оно не следует из посылок (1) — (4), истинность кото-

16. Дуализм фактов и норм и идея либерализма

рых я признаю. Причины отказа от (5) очень просты: мы всегда можем спросить, является ли некоторое со-

По моему глубокому убеждению, учение о дуализме

бытие описанного типа, то есть социальное движение, фактов и норм — это одна из основ либеральной тради-

основанное на принятии соответствующей программы

ции. Дело в том, что неотъемлемой частью этой тради-

реформ некоторых норм, «хорошим» или «плохим».

ции является признание реального существования в

Постановка же этого вопроса вновь раскрывает про-

нашем мире несправедливости и решимость попытаться