ошибках. Именно идея истины позволяет нам разумно

4 Из книги : B u s c h W. Schein und Sein, 1909 (см. с. 28 издания

говорить об ошибках и рациональной критике и делает

Insel, 1952). Мое внимание к этому стихотворению привлекло иссле-

дование о Буше как философе моего покойного друга Крафта, опуб-

возможной рациональную дискуссию, то есть критиче-

ликованное в работе «Erziehung und Politik» (Essays for Minna скую дискуссию, направленную на поиски ошибок, са-

'Specht, 11960, S. 262). В моем переложении четверостишие стало, мо-

мым серьезным образом стремясь по возможности

Жет быть, более детским, чем хотел Буш.

346

347

V?

А

логической мере глубины или важности проблемы в хо-

быстро обнаруживается, то этот интерес обусловлен на-

де возрастания логической невероятности или объяс-

шим методологическим убеждением, что только с по-

нительной силы нашего нового ответа по сравнению с

мощью таких смелых предположений мы можем на-

наилучшей теорией или предположением, которые име-

деяться обнаружить интересные и важные истины.

лись в данной области ранее. Эта логическая мера пред-

В связи со сказанным возникает один вопрос, кото-

ставляет собой, в сущности, то же самое, что ранее я

рый, как мне представляется, нуждается в логическом

охарактеризовал как логический критерий потенциаль-

анализе. Понятия «интересный» или «важный» в том

ной приемлемости или научного прогресса.

смысле, в котором они здесь используются, можно ана-

Мое описание данной ситуации может побудить не-

лизировать объективно: интересность или важность

которых людей сказать, что у нас, негативистов, истина

определяется только нашими проблемами, а также объ-

даже в качестве регулятивного принципа не может иг-

яснительной силой и, следовательно, содержанием или

рать большой роли. Они скажут, что негативисты (та-

невероятностью соответствующей информации. И то

кие, как я), несомненно, предпочтут попытку решить

понятие меры, которое мы упоминали ранее (оно изла-

интересную проблему с помощью смелого предположе-

гается в [32, приложения]), представляет собой меру,.

ния, даже если вскоре обнаружится его ложность, пе-

которая учитывает некоторое относительное содержание

речислению истинных, но неинтересных утверждений.

информации, то есть относительное содержание гипоте-

Поэтому в конце концов остается неясным, каким об-

зы или проблемы.

разом негативисты могли бы использовать идею истины.

Следовательно, я вполне готов согласиться с тем,.

Наше понимание научного прогресса и предлагаемое

что фальсификационисты, подобные мне, гораздо охот-

нами решение научных проблем кажутся не очень тесно

нее предпочтут попытку решить интересную проблему

связанными с этой идеей.

посредством смелого предположения, даже (и особен-

Я убежден, что такое представление о позиции на-

но) если оно вскоре окажется ложным, любому пере-

шей группы является совершенно ошибочным. Называй-

числению не относящихся к делу тривиальностей. Мы

те нас негативистами или кем угодно, но вы должны

предпочитаем этот путь, потому что убеждены в том,, понять, что истина нас интересует не меньше, чем всех

что именно так мы можем учиться на наших ошибках; других, например членов суда присяжных. Когда судья

обнаруживая ложность наших предположений, мы боль-

говорит свидетелю, что тот должен говорить «истину, ше узнаем об истине и все больше приближаемся к ней.

всю истину и ничего, кроме истины», то его интересует

Поэтому я считаю, что обе эти идеи — идея истины

та истина, которая имеет отношение к делу и которую

в смысле соответствия фактам и идея содержания (ко-

свидетель может сообщить. Свидетель, склонный от-

торое можно измерять с помощью тех же процедур, с

влекаться от сути дела, будет плохим свидетелем, даже

помощью которых мы измеряем проверяемость) — иг-

если он высказывает трюизмы, являющиеся частью

рают относительно равную роль в наших рассуждениях

«всей истины». Совершенно очевидно, что, когда судья

и могут значительно прояснить идею прогресса в науке.

или кто-либо другой говорит о «всей истине», он имеет

в виду интересную и имеющую отношение к делу истин-

X

ную информацию, которую можно получить, и многие

совершенно искренние свидетели не сообщают важной

Рассматривая прогресс научного познания, многие: информации только потому, что они не осознают, что

люди склонны говорить, что, хотя мы не знаем, как

она относится к рассматриваемому случаю.

близки или как далеки мы от истины, мы способны и.

Таким образом, когда мы вместе с Бушем подчер-

часто нам удается все ближе и ближе подходить к ис-

киваем, что стремимся не просто к истине, а к инте-

тине. В прошлом я иногда сам говорил подобным обра-

ресной и важной истине, то, я полагаю, мы выражаем

зом, однако всегда испытывал при этом некоторые

мысль, с которой согласится каждый. Если нас интере-

угрызения совести. Дело не в том, что я слишком чув-

суют смелые предположения, даже когда их ложность

ствительно относился к тому, что мы говорим: если мы

348

349

-говорим так ясно, как можем, не претендуя на большее.

сказать о теории tz, что она лучше соответствует фак-

:и если не пытаемся выводить точных следствий из со-

там, чем другая теория, t\, или, точнее, что она, на-

'Мнительных или неопределенных посылок, то нет боль-

сколько мы знаем, по-видимому, лучше соответствует

шого вреда в появляющихся иногда неясностях при вы-

фактам, чем теория t2.

ражении наших чувств и интуитивных представлений о

Я приведу здесь несистематизированный список

вещах. Однако, когда я пытался писать или говорить

шести типов случаев, в которых мы можем сказать, что-

•о науке как о приближении к истине, как о способе

теория /2 превосходит теорию t\ в том смысле, что t2 —

подхода к истине, я чувствовал, что должен был бы

насколько нам известно — лучше соответствует фактам, писать «Истина» с большой буквы, чтобы показать, что

чем t\ (в том или ином смысле) : здесь речь идет о неопределенном и в высшей степени

(1) tz делает более точные утверждения, чем fb и

метафизическом понятии. В противоположность этому

эти более точные утверждения выдерживают более

слово «истина» в понимании Тарского со спокойной со-

точные проверки;

вестью можно писать с маленькой буквы5.

(2) /а учитывает и объясняет большее количество

Лишь совсем недавно я задумался над тем, дей-

фактов, чем t\ (это включает и предыдущий случай, ствительно ли используемая нами идея истины столь

когда, при прочих равных условиях, утверждения tz яв-

•опасно неопределенна и метафизична. Почти сразу я

ляются более точными) ;

понял, что это не так и что нет никаких особых труд-

(3) tz описывает или объясняет факты более по-

ностей в применении к ней фундаментальных резуль-

дробно, чем это делает t\;

татов Тарского.

(4) tz выдержала те проверки, которых не выдер-

Нет никаких оснований, запрещающих нам говорить, жала t\\

•что одна теория соответствует фактам лучше, чем дру-

(5) tz предложила новые экспериментальные про-

гая. И этот простой первый шаг сразу проясняет все: верки, не обсуждавшиеся до ее появления (эти провер-