т. п. Эта образность наводит на ту мысль, что сам
автор не вполне согласил «отрезки» со своим
правоверием.
Аксельрод. Я предлагаю выпустить эту страницу, начиная со слов: «С этим», — вплоть до конца следующей страницы (47). П. А.
«Прямые переживания барщинного хозяйства, бесчисленное множество раз констатированные всеми экономическими исследованиями России, держатся не каким-либо, особо их ограждающим, законом, а силой фактически существующих поземельных отношений. Это до такой степени так, что свидетели перед известной валуевской комиссией прямо говорили: крепостное право возродилось бы, несомненно, снова, если бы оно не было запрещено прямым законом. Значит, одно из двух: либо не касаться вовсе поземельных отношений между крестьянами и помещиками, — тогда все осталь-
* См. настоящий том, стр. 325—326. Ред.
ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА 437
ные вопросы решаются очень «просто», но тогда вы не коснетесь и главного источника всяких переживаний крепостного хозяйства в деревне, тогда вы «просто» отстранитесь от очень жгучего вопроса, затрагивающего самые глубокие интересы крепостников и закабаленного крестьянства, от вопроса, который легко может завтра или послезавтра стать одним из самых злободневных социально-политических вопросов России. Либо вы хотите коснуться и того источника «отсталых форм экономической кабалы», каким являются поземельные отношения, — и тогда вы должны считаться с такой сложностью и запутанностью этих отношений, которая легкого и простого решения прямо-таки не допускает. Тогда вы, будучи недовольны предложенным нами конкретным решением запутанного вопроса, не вправеуже отделываться общей «жалобой» на запутанность, а должнысделать попытку самостоятельно разобраться в нем, предложить другое конкретное решение.
Какое значение имеют отрезки в современном крестьянском хозяйстве, — это вопрос факта»*.
Плеханов. Я советовал бы выкинуть все Рассуждение о простоте, как подведе-рассуждения о «простоте» и «не простоте» и ние итогапредыдущему (и как ответ на
продолжать статью, начиная со слов: «Какое зна-
F n тьмузамечании даже сочувствующих
чение имеют отрезки и проч.». Статья выиграет у J J
от этого, ибо все указанное место портит ее сщг нам лиц)> вовсе неизлишне, и я советую
ею ужасною (??) растянутостью. Предлагаю го- его не трогать.
лосовать.
«Отработки обусловливают собой застой техники и застой всехобщественно-экономических отношений в деревне, ибо эти отработки препятствуют развитию денежного хозяйства и разложению крестьянства, избавляют (сравнительно) помещика от подтягивающего влияния конкуренции (вместо повышения техники он понижает долю испольщика; кстати, это понижение констатировано в целом ряде местностей за многие
* См. настоящий том, стр. 326—327. Ред.
438 В. И. ЛЕНИН
годы пореформенного периода), прикрепляют крестьянина к земле, задерживают тем
* развитие переселении и отхожих промыслов и т. д.» .
Плеханов. Предлагаю зачеркнуть слова:
«и разложению крестьянства»; они могут вызвать
в читателе предубеждение против меры, которая Какое? в компредубеждение? почему?
сама по себе заслуживает всякого одобрения. А темна вода во облацех
если хотите оставить эти слова, то дополните их,
объясните (хоть в примечании), что вы понимаете под ними. Прошу голосовать.
Далее: что значит сравнительно избавляют? Очень просто. Это значит: избавляют
Слово «сравнительно» здесь не подходит. сравнительнос теперешним состоянием
в России (а не в сравнении, напр., с Америкой).
«Да и вообще: раз общепризнано, что отрезки есть один из главнейших источников отработочной системы, а эта система есть прямое переживание крепостничества, задерживающее развитие капитализма, то как можно сомневаться в том, что возвращение отрезков подорвет отработки и ускорит общественно-экономическое развитие?»
Плеханов. Именно потому и нет надобно- Торопливое заключение. Смотри конец
сти так длинно доказывать это. 3TOg (55) и начало следующей страницы*".
«Насколько я могу судить, всевозражения «против отрезков» подходят под тот или другой из этих четырех пунктов, причем большинство возражавших (и Мартынов в том числе) отвечали на все четыре вопроса отрицательно, признавая требование вернуть отрезки и принципиально неправильным, и политически нецеле-
* См. настоящий том, стр. 328—329. Ред. "Там же, стр. 329. Ред.
В. И. Ленин имеет в виду начало VII главы своей статьи (см. настоящий том, стр. 329—330). Ред.
ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА 439
сообразным, и практически неосуществимым, и логически непоследовательным» .
Плеханов. Предлагаю выкинуть Марты- См. стр. 28 оборот
нова: слишком уж много его напихано повсюду.
А к с е л ь ρ о д. Да, des Guten, т. е. Мартыно- Мартынов привел доводы, повторенные
ва, mehr als zu viel". П. А. весьма многими нашими друзьями.
Очень нетактичнобыло бы оставить эти доводы без ответа и не касаться Мартынова, когда он говорит по существу.
«И мы нисколько не будем противоречить себе, если в следующий исторический период, когда минуют особенности данной социально-политической «конъюнктуры», когда крестьянство, допустим, удовлетворится ничтожными подачками ничтожной части собственников и «зарычит» уже решительно против пролетариата, если мы тогда выкинем из своей программы борьбу с остатками крепостничества. Тогда-то, вероятно, придется нам выкидывать из программы и борьбу с самодержавием, ибо никак нельзя полагать, чтобы дополитической свободы крестьянство избавилось от самого отвратительного и тяжелого крепостнического гнета»
Плеханов. Предлагаю выкинутьместо, Эти слова не следует выкидывать, ибо
начинающееся словами: «И мы нисколько не бу- онивызваны необходимойпредосторож-
дем противоречить себе» и кончающееся слова- ностью Иначе нас ποχ()Μ дегк() χ q6_
ми: «тяжелого крепостнического гнета». Они ос- J
лабляютубедительность предыдущего вместо винить в непредусмотрительности, того, чтобы усиливатьее.
А к с е л ь ρ о д. За. П. А.
«Нам возразят: «как ни туго поддается отработочное хозяйство натиску капитализма, все же оно поддается
См. настоящий том, стр. 330. Ред. "— Да, этого добра, т. е. Мартынова, больше, чем много. Ред.
Имеется в виду ответ В. И. Ленина на замечание Г. В. Плеханова на стр. 434 настоящего тома. Ред.См. настоящий том, стр. 331—332. Ред.
440
В. И. ЛЕНИН
ему, — больше того: оно осуждено на полное исчезновение; крупное отработочное хозяйство уступает и уступит место непосредственно крупному капиталистическому хозяйству. Вы же хотите ускорить процесс ликвидации крепостничества мерою, которая является, в сущности, дроблением (хотя бы частичным, но все же таки дроблением) крупного хозяйства. Не приносите ли вы этим интересы будущего в жертву интересам настоящего? Ради проблематичной возможности восстания крестьян в ближайшем будущем против крепостничества вы затрудняете в более или менее далеком будущем восстание сельского пролетариата против капитализма!».
