№ 1 — раз в программе стоит «земель», то ставить в скобках «земля» — противоречит грамматике.
№ 2 — «и т. п.» включает и обмен земли на землю и сервитута на землю и переразмежевание и проч.Поэтому выкидывать вовсе неправильно.
№ 3 — «экспроприация» обыкновенно предполагает лишениесобственности, т. е. отнятие без вознаграждения. Поэтому противоположение ее выкупу
* См. настоящий том, стр. 308. Ред.
ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА 433
мены,то выкупа быть не должно. Я думаю, что мы вовсе не так странно, как кажется автору
успеем изменить это. замечаний.
Аксельрод. Присоединяюсь.П. А.
«Мы обязаны бороться против всех остатков крепостнических отношений, — это не может подлежать для социал-демократа никакому сомнению, а так как эти отношения самым сложным образом переплетаются с буржуазными, то нам приходитсязабираться в самую, с позволения сказать, сердцевину этой путаницы, не пугаясь сложностью задачи» .
Плеханов. Чтобы знать, какова сердцевина, —
излишне просить позволения.? ?
«... рабочий отдел содержит требования, направленные против буржуазии,а крестьянский — требования, направленные против крепостников-помещиков(против феодалов, сказал бы я, если бы вопрос о применимости этого термина к нашему поместному дворянству не был таким спорным вопросом^).
^ Я лично склонен решать этот вопрос в утвердительном смысле, но в данном случае, разумеется, не место и не время обосновывать и даже выдвигать это решение, ибо
речь идет теперь о защите коллективного, общередакционного проекта аграрной про-
** граммы» .
Аксельрод. NB. Право же, в программнойброшюре лучше бы опустить такие намеки на разногласия.
«Пытаться же наперед, до окончательного исхода борьбы, во время самого хода борьбы, определить, что всегомаксимума мы, пожалуй, и не добьемся, — значит впадать в чистейшее филистерство»
* См. настоящий том, стр. 312—313. Ред. "Там же, стр. 314—315. Ред.*** Там же, стр. 316, Ред.
434
В. И. ЛЕНИН
Плеханов. «Пытаться... определить», что всего максимума мы не добьемся и проч. — это очень нескладно. Предлагаю заменить это тою фразой, которую я написал в тексте*. Прошу голосоватьэто предложение. Мотивировка:опасение насмешек со стороны противников.
Предлагаю также голосоватьмое предложение об устранениисоображений автора о русском феодализме. Мотивировка:неуместность таких рассуждений в общей, так сказать, редакционнойстатье. Оговорки автора только наводят на мысль о разногласияхв редакции.
Аксельрод. Выше я уже высказался в этом смысле.
Немножечко такта могло бы подсказать автору замечаний, что настаивать на голосованиижелаемых им изменений (не к худшему ли?) стиля— весьма неуместно. Точно так же смешна боязнь, что из-за маленького вопроса о «феодализме» закричат (Мартыновы?) о «разногласиях». Я выразился очень общо.
««Наше движение» есть социал-демократическое рабочее движение. К нему«приобщиться» крестьянская массапрямо-таки не может: это не проблематично, а невозможно,и об этом никогда и речи не было. А к «движению» против всех остатков крепостничества (и против самодержавия в том числе) крестьянская масса не может не приобщиться» .
***
Плеханов. Предлагаю (в фразе о приобще-См. 28 оборот
нии)вместо слов: «крестьянская масса» поставить: крестьянская масса, взятая как таковая, т. е. как сословие,и, кроме того, рассматриваемая как одно целое,и т. д. Прошу голосовать это. Аксельрод. Присоединяюсь. П. А.
«Нам нужно шире распространить идею, что только в республике может произойти решительная битва
Плеханов предложил изменить эту фразу следующим образом: «Останавливать же себя, до окончательного исхода борьбы, во время самого хода борьбы, тем соображением...». Ред.См. настоящий том, стр. 317. Ред.См. предыдущий ответ на замечание Плеханова. Ред.
ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА
435
между пролетариатом и буржуазией, нам нужно создатьи упрочить республиканскую традицию среди всех русских революционеров и среди возможно более широких масс русских рабочих, нам нужно выразить этим лозунгом: «республика», что в борьбе за демократизацию государственного строя мы пойдем до конца, без оглядки назад...»
Плеханов. Слова: нам нужно распространить ту идею, что только в республике может произойти решительная битва между пролетариатом и буржуазией — я советую зачеркнуть (прошу голосовать это).Я вовсе не убежден в том, что, напр., в Англии политическое развитие должно пройти через республику. Монархия вряд ли в чем помешает там рабочим, а потому ее устранение может явиться не предварительным условием,а следствиемторжества социализма.
Аксельрод. За предложение. П. А.
Пример Англии мало уместен именно в виду ее исключительного положения. И сопоставлять теперьРоссию с Англией значит сеять тьму недоразумений в публике. Замечания Маркса (1875) и Энгельса (1891) о требовании республики в Германии 158указывают именно на «необходимость» республики, — а исключения везде возможны.
«Таким образом, все содержание 4-ого пункта можно, простоты ради, выразить в двух словах: «вернуть отрезки». Спрашивается, как возникла идея такого требования? Как прямой вывод из того общего и основного положения, что мы должны помочь крестьянам и подтолкнуть крестьян на возможно полное уничтожение всех остатков крепостничества. С этим «все согласны», не правда ли? Ну, а если согласны встать на эту дорогу, так потрудитесь уже самостоятельно двигаться по ней вперед, не заставляйте тащить вас, не робейте по поводу «необычного» вида этой дороги, не смущайтесь тем, что во многих местах вы и вовсе никакой проторенной дороги не найдете, а должны будете и по краю обрыва проползти, и через чащу продираться, и через ямы перескочить. Не жалуйтесь на бездорожье: эти жалобы будут бесполезным нытьем,
См. настоящий том, стр. 319. Ред.
436 В. И. ЛЕНИН
ибо вы наперед должны были знать, что становитесь не на столбовую дорогу, выпрямленную и выравненную всеми силами общественного прогресса, а на тропинки закоулков и захолустий, из которых выход есть, но прямого, простого и легкого выхода ни вы, ни мы, ни другой кто никогда не отыщет, — «никогда», т. е. вообще до тех пор, пока будут еще существовать эти отмирающие, и мучительно долго отмирающие, захолустья и закоулки.
А не хотите соваться в эти закоулки, — так говорите прямо, что не хочу, и не отделывайтесь фразами» .
Плеханов. Ставлю на голоса вопрос о том, Ставлю на голосование вопрос о том, чтобы зачеркнуть эту страницу. Она придает не- приличны липо отношению к коллеге по
сколько фельетонный характер рассуждению, г
гредакции подобные капканныепо тону
которое само по себе ясно и последовательно. * J
Чтобы выставить требование о возвращении от- замечания? и куда мы придем, если нач-
резков, нет нужды «ползти по краю обрыва» и нем все такугощать друг друга??
