Такое рассуждение, как ни убедительно оно с первого взгляда, грешит большой односторонностью...»
Плеханов. Оно и с первого взгляда очень мало убедительно. От него пахнет таким диким буквоедством, что лучше бы поменьше останавливаться на нем: стыдно за социал-демократов. Особенно стыдно теперь, когда тысячи русских крестьян восстаютдля ликвидации старого порядка. Прошу голосовать предложение объявить этот довод неубедительным даже и с первого взгляда.
Аксельрод. По-моему, выбросить ком-
По-моему, смешно видеть тут «комплимент противникам» (это и фактически неверно, ибо этот аргумент повторяли ближайшие друзья «Искры» в письмах), когда их опровергают. А преподносимая автором замечаний руганьпо их адресу совсем ни к чему.
плимент противникам à la Мартынов. П. А.
«... это не могло быостаться без самого глубокого влиянияна дух протеста и самостоятельной борьбы во всем трудящемся сельском населении» .
Плеханов. Что значит: «самостоятельная Смотри Бельгию в апреле 1902 г. 159Она
борьба». отвечает на этот «трудный» вопрос.
«И для того, чтобы облегчить впоследствии нашим батракам и полубатракам переход к социализму, крайне
См. настоящий том, стр. 332. Ред. "Там же, стр. 333. Ред.
ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА 441
важно, чтобы социалистическая партия сейчас женачала «вступаться» за мелкое крестьянство, делая для него «все возможное» с ее стороны, не отказываясь от участия в решении наболевших и запутанных «чужих» (непролетарских) вопросов, приучая всю трудящуюся и эксплуатируемую массу видеть в себе своего вождя и представителя» .
Плеханов. Почему слова: «все возможное» Не очень уже трудно понять, что у каж-поставлены во вносных знаках («кавычках»)? дого своя манера ставить кавычки? Или
Непонятно. К тому же вопрос о положении «по-
R „ автор замечании и кавычки пожелает
лубатраков» вовсе не чужой для пролетариата. г
Крайне неполитично употреблять теперь это ело- «голосовать» ?Это на него похоже ! во хотя бы и в кавычках.
««Запоздала» русская буржуазия с своей,собственно, задачей смести все остатки старого режима, — и исправлять этот недочет мы должны и будем до тех самых пор, пока он не будет исправлен, пока не будет у нас политической свободы, пока положение крестьянства будет питать недовольство во всей почти массе образованного буржуазного общества (как это мы видим в России), а не питать в этой массе чувство консервативного самодовольства по поводу «неразрушимости» самого мощного якобы оплота против социализма (как это мы видим на Западе, где указанное самодовольство замечается у всех партий порядка, начиная с аграриев и консерваторов pur sang , продолжая либеральными и свободомыслящими буржуа и кончая даже... не во гнев будь сказано господам Черновым и «Вестнику Русской Революции»!., кончая даже модными «критиками марксизма» в аграрном вопросе)»
Плеханов. Очень советуювыкинуть здесь Согласен, но лучше выкину «Черно-слова: «Вестнику Русской Революции». Рядом с вым» ними стоит имя Чернова, и нас могут обвинить в неосторожном сближении, намеке,
См. настоящий том, стр. 333. Ред.— чистой крови. Ред.См. настоящий том, стр. 334—335. Ред.
442 В. И. ЛЕНИН
чуть не в разоблачении псевдонима. Этого надо избегать во что бы то ни стало.
«Другое дело — национализация земли. Это требование (если понимать его в буржуазном, а не в социалистическом смысле) действительно «идет дальше» требования вернуть отрезки, и в принципе мы вполне разделяем это требование. В известный революционный момент мы не откажемся, разумеется, его выдвинуть» .
Плеханов. Вполне присоединяюсь к этому Напрасно только «присоединяющийся»
замечанию 160. Тут именно весь «гвоздь»вопроса. позабыл, что замечание относилось к не
Аксельрод. Не совсем понимаю; выше Вы ~ тт
F поправленнойстатье. Немножко внима-
прекрасно определили социально- Г
революционный характер аграрной программы; нияизбавило бы его от этой забавной кроме того, национализация земли и как лозунг ошибки. восстания— теперь антирево-люционна. К предложению Берга присоединяюсь.
«Но теперешнюю свою программу мы составляем не только и даже не столько для эпохи революционного восстания, сколько для эпохи политического рабства, для эпохи, предшествующей политической свободе. А в такую эпоху требование национализации земли гораздо слабеевыражает непосредственные задачи демократического движения в смысле борьбы с крепостничеством» .
Плеханов. Раньше говорилось именно о том, что наша аграрная программа есть программа социально-революционная.
Национализация земли в полицейском государстве означала бы новое, колоссальное увеличение этого государства. Поэтому нельзя выражаться так, как здесь: «гораздо слабее
См. настоящий том, стр. 337. Ред.
ОТВЕТЫ НА ЗАМЕЧАНИЯ ПЛЕХАНОВА И АКСЕЛЬРОДА
443
выражает» и пр. Одна мера революционная,а другая реакционная.
Аксельрод. Предложение Плеханова совпадает со смыслом замечаний Берга и моего на предыдущей странице.
Неверно. Далеко не всегда и не всякая национализация «реакционна». Это — «через шлею».
Если авторы замечаний не захотят даже при второмчтении статьи взять на себя труд точно формулировать поправки (хотя это требование нарочито было принято и всем сообщено), — то затяжки посредством голосований о «переделке» вообще (а потом о тексте переделки??) будут бесконечны. Не грех бы поменьше бояться того, что автор подписанной статьи выразитсяпо-своему.
«Вот почему мы думаем, что максимум нашей аграрной программы на базисе современного общественного строя не должен идти дальше демократического пересмотра крестьянской реформы. Требование национализации земли, будучи вполне правильным с принципиальной точки зрения и вполне пригодным для известных моментов, является нецелесообразным политически в данный момент» .
Плеханов. Присоединяюськ замечанию Берга 161. Но предлагаю формулировать так: в полицейском государстве национализацияземли вредна, а в конституционном она войдет как частьв требование национализации всех средствпроизводства. Прошу голосовать.
Аксельрод. Присоединяюсь. П. А.
См. стр. 75 оборот
См. настоящий том, стр. 338. Ред.Имеется в виду ответ В. И. Ленина на замечание Г. В. Плеханова на стр. 442 настоящего тома. Ред.
444 В. И. ЛЕНИН
«Такой состав суда обеспечивал бы и демократизм его и свободное выражение раз-
* личным классовым интересам различных слоев сельского населения» .
Π л е χ а н о в. Слог здесь ужасный. Предлагаю «Ужасное» понятие об игре в «голосо-
голосовать предложение об его поправке. вание» ! Нечего нам делать больше !
Аксельрод.В чем же?
«... известно, что в нашей деревне аренда носит чаще крепостнический, чем буржуазный характер, и арендная плата является гораздо более «денежной» (т. е. преобразованной феодальной), чем капиталистической рентой (т. е. избытком над прибылью предпринимателя). Понижение арендной платы, следовательно, непосредственно содействовало бы замене крепостнических форм хозяйства капиталистическими» .
