Любая миролюбивая и экономически развитое государство для сдерживания (предотвращения) агрессии должно самостоятельно (или в составе коалиции дружественных государств) обладать демонстративной способностью нанесения агрессору неприемлемого ущерба. В этом случае потенциал сдерживания будет принят во внимание любым потенциальным агрессором.
В мирное время фактор неприемлемого ущерба требует от потенциального агрессора учета неизбежных собственных катастрофических потерь в подготавливаемой им войне. В период войны этот фактор воздействует на противника в рамках активной обороны.
Слабые в военном отношении государства не могут применять фактор неприемлемого ущерба. Его реализация для них может быть осуществлена либо путем заключения союзнических, носящих обязывающий характер отношений с сильными в военном отношении государствами, либо вхождением в крупные военно-политические блоки. Так или иначе, фактор сдерживания агрессора связан с системой коллективной безопасности.
Неприемлемый ущерб теоретически может воплощаться в трех наиболее характерных стратегических сценариях или их комбинациях:
• наименее трагический (с точки зрения последствий для мирного населения воюющих сторон), состоит в отражения агрессии посредством разгрома вторгшихся ударных группировок противника и выдворения их остатков с собственной территории. В результате агрессор теряет физическую способность к повторному вторжению и продолжению войны. Этот сценарий может быть реализован миролюбивым гоусдарством, имеющим явное военное превосходство над агрессором или, по крайней мере, примерно равный с ним боевой потенциал;
• реалистический, состоит в сдерживании эскалации агрессии за счет последовательного уничтожения боевого и военно-промышленного потенциала ее инициатора. При этом сценарии агрессор теряет политический смысл продолжения войны, хотя и сохраняет физическую возможность ее продолжения;
• наиболее разрушительный, но единственно возможный для более слабого в военном отношении государства, состоит в его способности (в случае вторжения агрессора) наносить высокоточным обычным оружием эффективные удары по заранее выбранным «целям-заложникам» агрессора, представляющим собой ключевые общенациональные объекты АЭС, гидроузлы, плотины, энергетические установки, химические заводы и др.).
Наиболее скоротечным может быть третий сценарий, так как в результате разрушения ключевых объектов и, как следствие, острого ухудшения экологической обстановки, станет невозможной не только экономическая, но и военная деятельность воюющих сторон.
Разнообразие комбинаций из приведенных выше сценариев достаточно велико, однако, для обороняющейся стороны любая из выбранных комбинаций должна быть ориентирована на достижение в ответных действиях неприемлемого для агрессора ущерба.
Спектр воздействующих на агрессора факторов, влияющих на достижение неприемлемого ущерба, чрезвычайно разнообразен. В стратегическом смысле желательно, чтобы любая их совокупность была способна достаточно быстро обеспечивать физическую невозможность, а в военно-политическом смысле — целевую бессмысленность к продолжению агрессии, если она уже развязана. В этом и состоит сущность неприемлемого ущерба как универсального средства сдерживания агрессора от развязывания войны или ее продолжения.
Важно отметить и то, что способность к нанесению неприемлемого ущерба любым государством, владеющим высокоточным дальнобойным оружием, способным разрушать экологически опасные объекты агрессора, уравнивает активно задействованную военную мощь противоборствующих сторон, находящихся на существенно разных уровнях экономического и военного развития.
В этой связи к числу наиболее сложных военно-экономических проблем относится вопрос ресурсного обеспечения способности государства нанесения агрессору неприемлемого ущерба. Если в теоретических оценках ядерных войн есть некоторые исходные данные для расчета сил и средств сдерживания, то для анализа обычных (неядерных) сил и средств сдерживания дело обстоит много сложнее. При этом наиболее актуальной задачей является качественно-количественное обоснование состава и структуры постоянно задействованных неядерных компонентов вооруженных сил мирного времени — боевого потенциала ВС.
Сложность расчетов состоит в том, что в силу психологических различий в менталитете правящей элиты и общества стран, представляющих разные цивилизации (западную, восточно-христианскую, исламскую и т.д.), уровень неприемлемого ущерба для этих стран также может существенно отличаться. Например, в странах исламского мира восприятие неприемлемого для них ущерба связано во многом с менее экологически ранимой инфраструктурой их экономики, а также с иным религиозно-нравственным отношением элиты и населения к войне и миру.
Непринятие во внимание психологических факторов восприятия неприемлемого ущерба приводит — в мирное время — к завышению расходов на оборону или — во время войны — к превышению необходимого уровня самозащиты от агрессии и нанесению государству-агрессору неоправданно высокого ущерба, сопровождаемого массовой гибелью гражданского населения. (См. 11.3.1).
НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ В ВОЙНЕ ЯДЕРНОЙ уровень поражения военно-экономического потенциала государства, его военных объектов, систем государственного и военного управления, который на длительное время лишает его всех основных элементов жизнедеятельности.
Неприемлемый ущерб в ядерной войне достигается уничтожением стратегических запасов ядерного оружия, разрушением важнейших звеньев государственного и военного управления, нанесением невосполнимых потерь вооруженным силам общего назначения, нарушением транспортных коммуникаций, а также созданием радиоактивного заражения на огромных площадях местности, акваторий и атмосферы государства-противника. При этом неизбежна массовая гибель мирного населения.
ОБОРОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МИРОЛЮБИВОГО ГОСУДАРСТВА боеспособные и боеготовые вооруженные силы, военно-промышленный комплекс, материальные и людские резервы, в совокупности соответствующие минимальному уровню оборонной достаточности, обеспечивающему способность и готовность государства к сдерживанию и отражению агрессии извне.
В ряде исследований его качественно-количественное обоснование дается расплывчато и носит декларативно-интуитивный, а не содержательный характер. В то же время, исходя из принципа оборонной достаточности и необходимости достижения военно-стратегической устойчивости, можно существенно упростить подход к определению оптимального содержания оборонного потенциала.
Величина необходимого оборонного, прежде всего боевого, потенциала миролюбивого государства зависит не столько от уровня потенциальной опасности, исходящей, например, от ведущих, особенно ядерных государств мира, сколько от степени реальной военной угрозы, исходящей от агрессивно настроенных сопредельных государств и их союзников.
Современная широкомасштабная война между развитыми государствами мира не может приобрести затяжного характера, поскольку экологические и другие вторичные факторы войны неотвратимо повлияют на прекращение не только экономической, но и военной деятельности воюющих сторон. Соответственно, оборонный потенциал не может быть оценен только по своим боевым характеристикам и должен сопоставляться с общим сценарием возможной войны.
Проще было бы оценивать оборонный потенциал, если бы государства в своих военных доктринах провозгласили принцип отказа как от превентивного удара по любому потенциальному противнику, так и от полного разрушения его экономики, военно-промышленного комплекса и аннексии территории. Однако реализация этого принципа не дает возможности строго обосновать качественную сторону боевого потенциала ВС, поскольку он зависит не только от боевых характеристик оружия, но и от профессиональных и моральных характеристик воинов, что на практике оправдывает некоторый избыток сил и средств обороны (См. 12.2.5). Дело в том, что наличие даже у вполне миролюбивого государства чрезмерного избытка военного (оборонного и боевого) потенциала дает ему при решении тех или иных межгосударственных споров и конфликтов ощущение вседозволенности, включая возможность применения мер насилия и угроз. Чрезмерный избыток сил и средств войны еще более опасен в руках потенциального агрессора.
