При сравнении карты № 1 и карты № 2 мы получаем заметное расхождение расчетных мест погружения «Декабриста» на 13.3013 ноября и полное несоответствие курсов его маневрирования при погружении. Возникает несколько очень важных вопросов, на которые необходим точный ответ. Правда, без осмотра погибшей подлодки дать на них точные ответы не представляется возможным. Но выдвинуть хотя бы приблизительные версии — вполне реально.

1. Почему Д-1 оказалась в районе острова Большой Арский? Ведь ее маневрирование должно было вести корабль либо к западной кромке полигона № 6, либо в северную часть Мотовскою залива?

На 1-й карте точка погружения Д-1 (на 13.30) находится в северной части Мотовского залива, по истинному пеленгу от мыса Выев-Наволок 342 градуса за пределами полигона № 6 (координаты — 69 градусов 33,7 минуты северной широты 32 градуса 58,5 минуты восточной долготы). Однако, поданным Центрального государственного архива ВМФ СССР, береговой пост наблюдения на Выев-Наволоке наблюдал погружение подлодки по пеленгу 335 градусов (приблизительно

69 градусов 31,7 минуты северной широты 32 градуса 58,5 минуты восточной долготы). Именно данная точка погружения советской подлодки действительно находится почти на середине Мотовского залива.

Разница между расчетным и архивным местоположениями Д-1 на 13.30 составляет 2,7 мили к югу. Получается, что после выполнения планового упражнения исчезнувшая подлодка могла оказаться значительно южнее, чем это рассчитал ее штурман.

Конечно, здесь возможна ошибка как в определении места «Декабриста» собственными средствами корабля, так и при определении его места перед погружением с наших береговых постов наблюдения. Но в нашем случае это единственное объяснение возможного местонахождения затонувшей подлодки в южной части Мотовского залива (недалеко от острова Большой Арский).

2. Могла ли быть раздавлена подводная лодка на глубинах в районе острова Большой Арский?

Глубины в точке найденных 18 ноября подводных объектов[83] составляют от 70 до 127 метров и не столь велики, чтобы смертельно раздавить прочный корпус корабля. Предельная глубина погружения для подводных лодок 1-й серии, к которой относился «Декабрист», — 90 м. Однако известно, что при проектировании подводных лодок обязательно задается определенный запас прочности корпуса, рассчитанный, допустим, на переуглубление корабля из- за ошибки рулевого. Поэтому прочный корпус «Декабриста» на глубине в 100–135 м не должен был подвергнуться разрушениям. Этому предположению есть историческое подтверждение.

25 июня 1938 года подлодка Д-2 («Народоволец») — вторая из «декабристов», во время дифферентовки упала на глубину 123 метра. При этом «были обнаружены лишь капли воды в сальниках и на болтах съемных листов прочного корпуса» .

А это значит, что прочный корпус Д-1 на глубине до 127 метров вряд ли был бы раздавлен. А это прямо указывает на то, что у острова Большой Арский гибель нашей субмарины могла произойти лишь от внешнего воздействия на прочный корпус, то есть от столкновения с чем-то.

3. Южная часть залива в соляровых пятнах. Где находится источник их выхода на поверхность?

Первое масляное пятно было обнаружено силами поиска недалеко от мыса Шарапов. Дальнейшая нумерация пятен всплывающего соляра из раздавленных топливных цистерн лодки (на карте № 1) дня точки предполагаемой гибели Д-1 у острова Большой Арский (где 18 ноября было найдено большое количество металла) не имеет ясного объяснения. Номера обнаруженных пятен соляра на 1-й карте возрастают с севера на юг. Получается, источник пятен может находиться в центре полигона № 6 на больших глубинах, где и необходимо искать Д-1. И это вписывается в «логику» 1940 года, что топливные цистерны советской подлодки разрушены на большой глубине. В случае гибели «Декабриста» на малых глубинах, то есть — в районе Большого Арского, его топливные цистерны (находящиеся вне прочного корпуса), скорее всего, были разрушены от внешнего воздействия (таран, взрыв мины, камни береговой черты).

4. Почему из 55 человек экипажа Дна поверхности залива никого найти не удалось?

Если бы у подводников была хотя бы малейшая возможность выйти на поверхность и (или) выпустить спасательный буй, то на поверхности залива не только нашли бы последний, но удалось бы и отыскать живых североморцев или хотя бы их тела.

Лодочная система регенерации воздуха в отсеках позволяла обеспечивать жизнедеятельность всего экипажа целых трое суток, а суммарный вектор течений в заливе имеет направленность к южному берегу залива. Трехсуточный срок жизнедеятельности подводников был фактически проверен в сентябрьском (1938 года) походе Д-1 на полную автономность. Кроме того, советский «Декабрист» стал первой подводной лодкой в мире, которая была оснащена комплексом аварийно-спасательных средств, сигнализации и связи со спасателями, а также — специальными средствами подъема лодки на поверхность. Над ее 4-м отсеком находилась прочная рубка, имевшая два входных люка (верхний и нижний). Эта рубка вместе с торпедными аппаратами в носу и в корме корабля при необходимости могла быть использована военными моряками как шлюзовая камера для выхода из затонувшей подлодки. Таким образом, возможность выйти на поверхность у подводников была!

Но почему же никто не воспользовался коллективными и индивидуальными средствами спасения подводников (ИСА) или не обозначил буем место корабля, лежащего на грунте? Ответ на этот вопрос позволят дать только осмотр и подъем «Декабриста» на поверхность. А пока попробуем предположить:

— подводники погибли от быстрого распространения забортной воды и поэтому остались в прочном корпусе на боевых постах;

— выход на поверхность оставшихся в живых членов экипажа был невозможен из-за большой глубины залегания субмарины на грунте;

— местом большого поступления забортной воды стал 4-й отсек, он же центральный пост «Декабриста» (одновременно отсек-убежище, содержащий централизованные системы: погружения, управления кораблем, шлюзования из затонувшей подводной лодки), где погибли весь командный состав корабля и рулевые, управлявшие горизонтальными рулями. Подводники, находившиеся в концевых отсеках, по какой-то причине не смогли самостоятельно выйти на поверхность. Реальность таких предположений подкреплена случаями гибели североморских подводных лодок: Щ-424 (20 октября 1939 года), С-80 (27 января 1961 года), подводного крейсера К-141 «Курск» (12 августа 2000 года) и тихоокеанских подводных лодок: С-117 (15 декабря 1952 года) и К-129 (8 марта 1968 года).

В любом случае ясно, что катастрофа могла произойти как от перезаглубления Д-1, так и от внешнего воздействия на ее прочный корпус. Но в трех из четырех предложенных гипотез преобладает внешнее воздействие на корпус Д-1 при ее нахождении под перископом или при всплытии в надводное положение. Более того, в пользу версии о внешнем воздействии на «Декабрист» (при этом погибли сразу же и командный состав, и рулевые), и именно в районе 4-го и (или) 5-го отсеков, может говорить то, что по техническому проекту подводные лодки типа «Д» имели наибольший запас плавучести (45,5 проценте) среди своих современников. Это позволяло «декабристам» даже в случае быстрого поступления забортной воды сохранять способность «всплыть на поверхность при затоплении любого отсека» (включая и самые большие — торпедный (1-й) или дизельный (6-й) . Правда, лишь при сохранении у подводников возможности управлять горизонтальными рулями, а также решительных и правильных действиях личного состава центрального поста.

Найденный после катастрофы клин из обрешетки IV аккумуляторной батареи (находившейся в 5-м отсеке) указывает, что пролом в прочном корпусе подлодки был в 4-м и (или) 5-м отсеках. Да еще и в верхних четвертях прочного корпуса (В ином случае все предметы должны были остаться в корпусе лодки.) И наличие большого количества маслянистой жидкости, всплывшей на поверхность Мотовского залива, в какой- то мере это подтверждает (цистерны смазочного масла или масляные цистерны находились действительно в 5-м отсеке подводной лодки).