Именно неравномерность исторического развития человечества заставляет с известной осторожностью отнестись к тому решению вопроса о происхождении индустрии железа в Африке к югу от Сахары, которое предлагает автор. Следует иметь в виду, что в мировом историческом процессе отнюдь не все объективные благоприятные возможности, природные или социальные, претворяются в действительность. Причина этого лежит как раз в неравномерности процесса: вполне может возникнуть такое положение — и не раз возникало в действительности, — когда проще и эффективнее оказывался путь заимствования уже открытого, нежели открытие его заново. Причем происходило все это независимо от субъективных намерений той или другой человеческой общности, так как процесс культурного взаимодействия сам по себе объективен.

И надо сказать, что как раз вопрос об автохтонном или заимствованном характере африканского железа к настоящему времени в значительном большинстве случаев решается не так, как описывается в книге. Среди виднейших специалистов по археологии Африки пока еще совершенно определенно преобладает мнение, что индустрия железа заимствовалась жителями Африки из Передней Азии. Причем шло это заимствование двумя путями, которые, кстати, упоминает и автор, а именно через долину Нила и через Северную Африку. Имеющиеся в распоряжении науки археологические материалы свидетельствуют о том, что процесс возникновения экономической и социальной дифференциации и формирования классового общества иногда был возможен и без металла — так обстояло дело, например, в Океании. К тому же, строго говоря, социальная дифференциация в любом обществе начиналась задолго до знакомства с металлическими орудиями; она предшествовала экономической и тем более классовой дифференциации. Более того, необходимой предпосылкой классообразования служило не наличие тех или иных орудий само по себе, а наличие производящего хозяйства. А такое хозяйство первоначально существовало повсеместно на базе каменной индустрии.

Мы не располагаем, к сожалению, никакими лингвистическими доказательствами тезиса о кушитоязычном характере обитателей Африканского Рога уже в III тысячелетии до н. э., упоминаемом автором. Основные антропологические типы населения, документированные как изображениями, так и костными материалами, прежде всего сахарскими, сформировались не в IV–I тысячелетиях до н. э., а гораздо раньше. А поскольку речь идет даже не об антропологических, а о расовых типах, то, как справедливо замечает Т. Бюттнер, этап расообразования завершился еще в мезолитическое время, т. е. по крайней мере на пять тысячелетий раньше.

Здесь хотелось бы подчеркнуть значение для Африки исторического развития таких стран, как Либерия и Сьерра-Леоне. Ведь главным был самый факт существования на африканской земле в пору колониального раздела континента независимого (пусть формально) и всеми европейскими колониальными державами признанного государства (Либерия), управляемого людьми с черным цветом кожи. Точно так же при всех отрицательных сторонах британской колониальной политики в Сьерра-Леоне не стоит забывать, что именно здесь был создан первый в Африке колледж Фура-Бэй, из которого вышли многие видные деятели раннего африканского национализма. Автор совершенно справедливо показывает, какую крупную роль играли в формировании идеологических основ современных форм антиколониализма пример Либерии и деятельность новой африканской интеллигенции.

Вопрос об идеологии антиколониальных выступлений на их раннем этапе (а именно этот этап и охватывает хронологически книга Т. Бюттнер) вообще представляет немалый интерес. Автор касается его лишь в самых общих чертах, и будет полезно сказать здесь несколько слов по этому поводу.

В предложенной советскими учеными типологии форм антиколониальной борьбы выделены три главных ее типа: «1. Массовые крестьянские движения, направленные против военных захватов, зачастую облекаемые в форму вооруженной борьбы против иноверцев… 2. Движения, требующие пересмотра сложившейся системы колониального управления в сторону ее „либерализации"… 3. Движения, направленные на достижение внутренней автономии колоний, а на следующем этапе и на завоевание политической независимости…»[113]. Эти типы в целом оказываются и последовательными стадиями антиколониального сопротивления.

Факты антиколониальной борьбы, о которых пишет Т. Бюттнер, целиком укладываются в рамки первых двух из перечисленных выше типов. Иначе и не могло быть: наступление третьего этапа стало возможным лишь после победы Великой Октябрьской революции, с началом общего кризиса капитализма.

И если взглянуть под этим углом зрения на те выступления против европейских колонизаторов, которые описаны в книге, то придется признать, что, скажем, говорить о крестьянах и ремесленниках как о «самой последовательной силе» антипортугальского восстания Кимбы Виты на рубеже XVII–XVIII вв. (с. 119) можно лишь с немалой долей условности. Т. Бюттнер справедливо отмечает, что эти слои населения в организационном и идеологическом отношениях оставались покорны аристократии. Иными словами, как самостоятельная сила они не выступали, да и не могли выступать. Ведь как раз ведущая роль традиционной знати и характерна для антиколониальных движений первого типа. И по этой же причине последовательности в сопротивлении португальцам неоткуда было взяться. Точно так же не могли задаваться далекоидущими программными целями и участники восстания в Момбасе в 30-х годах XVII в. (с. 112). По уровню общественного сознания и по социальному составу руководителей никаких иных целей, кроме возврата к «доброму старому времени», да еще с религиозной окраской, у участников такого рода движения и быть не могло.

Не могли быть иными, чем они обрисованы в книге (с. 177–182), и взгляды первых представителей новой африканской интеллигенции в британских владениях в Западной Африке в XIX — начале XX в. Их стремление добиться более благоприятных условий сотрудничества с колониальной администрацией, не ставя под сомнение саму идею «цивилизующей» роли колонизатора в жизни африканских народов, тоже было исторически обусловлено. Понадобился трагический опыт нескольких десятилетий колониального режима, чтобы африканская интеллигенция окончательно поняла: не может быть сколько-нибудь равноправного сотрудничества с колониальной властью, которую по-настоящему интересует только эксплуатация природных ресурсов и населения колонии. И потребовалось коренное изменение международной обстановки в целом, чтобы идеология этой интеллигенции сделалась решительно антиколониалистской.

Мы обязаны воздать должное большому труду, проделанному автором. Теа Бюттнер сумела в общих чертах познакомить читателя с тем, как шло историческое развитие африканских народов в доколониальную эпоху, и показать ему место Африки в создании общечеловеческой культуры. Тот же из читателей, кто пожелает расширить и углубить свои познания в этой области исторической науки, сможет обратиться к приложенному списку литературы. И книга проф. Теа Бюттнер послужит ему в этом полезном ориентиром.

Л. Е. Куббель

Арабские источники VII–X вв., X–XII вв. по этнографии и истории Африки южнее Сахары. М. — Л., 1960, 1965.

Barbosa D. The Book of Duarte Barbosa. Ed. M. I. Dames. Hakluyt Series, II. Ser. Vol. 44, 49. L., 1918–1921.

Barth H. Reisen und Entdeckungen in Nord- und Central-Afrika. 5 Bde. Gotha, 1857–1858.

Burton R. F. The Lake Regions of Central Africa. L., 1860.

Dapper O. Beschreibung von Afrika. Amsterdam, 1670.

Decken C. v. Reisen in Ostafrika 1859–1861. Lpz., 1869.

Denham R.F.S. — Clapperton H. Narrative of Travels and Discoveries in Northern and Central Africa. 2 vol, L., 1928.

The East African Coast. Select Documents from the First to the Earlier Ninenteenth Century Ed. G.S.P. Freeman-Grenville. Ox., 1962.

Ibn Battuta. Travels in Asia and Africa, 1324—54. Transl. R. Gibb. L., 1929.