…Весьма часто эмоция оказывается как бы непосредственным откликом на изменение обстановки, и работа мозга по анализу этой обстановки ускользает от сознания, тем более что такой анализ осуществляется чрезвычайно быстро. Канадский ученый Д. Хебб убедительно показал, что страх — это отнюдь не реакция на угрозу, но эмоциональная реакция на степень защищенности субъекта от нависшей над ним угрозы. Казалось бы, не все ли равно: опасность, от которой я защищен, перестает быть опасностью. Тем не менее стремительно развертывающаяся (хотя и неосознаваемая) оценка защищенности требует дополнительных операций, включающих и учет совершенства навыков, и время, необходимое для соответствующих действий, и степень усталости субъекта, и многое другое. Быстрота подобной оценки объясняется богатством ранее накопленного опыта, высокой автоматизацией необходимых действий, детали которых давно уже перестали контролироваться сознанием. Вот почему, встретив опасность, мы как бы «сразу» чувствуем страх, поскольку подготовка и оформление этого страха осуществлены мозгом на уровне подсознания.

Вместе с тем имеется и другая разновидность эмоций, формирующихся также вне контроля сознания, но существенно отличных от только что описанных. Мы имеем и виду те трудно определяемые словами «предчувствия», которые возникают В процессе творческой деятельности и связаны с представлением об интуиции. У человека, занятого решением какой-либо трудной задачи, вдруг появляется радостное ощущение близости этого решения или, напротив, отрицательное чувство отдаления, уходи от желанной цели. Ни в первом, ни во втором случае человек Не может объяснить, почему у него возникло это эмоционально окрашенное состояние. Тем не менее оно побуждает субъекта остановиться, прекратить дальнейшие поиски и попытаться самостоятельно разобраться в том, соответствует или не соответствует эмоциональная оценка ситуации реальному положению вещей.

По-видимому, в данном случае также имело место изменение — возрастание или уменьшение вероятности достижения цели, следствием чего и явилась эмоциональная реакция, хотя оценка вероятности произошла на неосознаваемом уровне.

Подведем итоги.

1. Организмы более всего заинтересованы в сохранении бесценного дара — жизни!

2. Организмы, по-видимому, умеют вырабатывать как стратегию достижения, так и стратегию избежания, основанные на знании причинно-следственных связей и господствующих в окружающем их реальном мире закономерностей. К этому следует добавить, что мир отнюдь не хаотичен, что масса взаимных состояний его объектов и частиц не реализуется в силу существующих законов, что в каком-то смысле упрощает задачу.

3. Практически неоспоримо, что будущее в какой-то мере управляемо, подвластно нам, и, варьируя текущее поведение, организмы могут влиять на будущее в желательном для них направлении, формировать его по своему вкусу.

4. Наличие опережающего отражения — способности умозрительного синтеза будущего, то есть моделирования вероятных исходов задуманных, зародившихся или уже развивающихся ситуаций, приводит нас к мысли о возможности естественного формирования системы для эффективной и целесообразной защиты организма.

Попробуем проследить этапы развития такой защиты и представить условия и механизм ее формирования.

С древнейших времен человек обратил внимание на взаимосвязь текущего состояния (поведения) объектов живой природы с будущими синоптическими явлениями. Факты этой категории явлений хорошо известны, засвидетельствованы юридически и научно и легли в основу бесчисленных безупречных примет погоды. Это текущие состояния (или действия) биосистем, обеспечивают выживаемость особей (или их потомства) в будущих сезонах климатического дискомфорта и голода.

Сюда входят физиологические перестройки организмов, устройство жилищ и складов продовольствия, их дислокация, конструкция и ориентация, коррелированные с особенностями грядущего сезона по температуре, глубине снегового покрова, направлению и силе господствующего ветра, уровню паводковых вод и т. п. Поражает «дальнобойность» этих систем во времени, упреждающих опасные вариации соответствующих параметров нередко на полгода!

Удивления достоин тот факт, что подобные действия живая материя демонстрирует на разных ступенях интеграции — от одноклеточных до плацентарных. Однако не следует вдаваться в мистику и прибегать к иррациональным объяснениям наблюдаемого. Легко показать, что зачатки этой способности могли сформироваться задолго до появления мозга, возникнуть даже у растений. Так, еще в 30-е годы нашего столетия казанский врач-микробиолог С. Т. Вельховер обнаружил и описал усиление активности коринебактерий, на несколько суток опережающее появление на Солнце пятен! При попытке интерпретировать это явление мы, очевидно, сразу же должны отказаться от мысли, что в данном случае повышение активности коринебактерий является причиной образования на Солнце пятен, хотя, несомненно, привыкли к тому, что причина опережает следствие. Однако нам не придет в голову подозревать коринебактерий в столь могущественном влиянии на величественное светило!

Вероятно, вне нашего рассмотрения осталась некая общая причина, порождающая как рост активности названных бактерий, так и процесс образования солнечных пятен. Очевидно, различие в габаритах и массе, инерционности рассматриваемых объектов обусловливает упреждающую реакцию коринебактерий и царственную медлительность Солнца.

Поэтому разумно полагать, что некоторые причины наблюдаемых у биосистем синоптических свойств могут иметь сходный характер.

Ведь несомненно, что природный механизм погоды функционирует По определенным законам, и вариации погоды определяются множеством факторов. Но и сегодня еще, даже с учетом резко возросших возможностей компьютеризованного человечества, остается верной злая шутка о том, что «погоду на завтра можно вычислить абсолютно точно, но для этого потребуется… месяц»!

Однако разработанные человеком методы, способы и средства все еще уступают в эффективности своим природным прототипам. Видимо, биосистемы пошли другим путем. Очевидно, такая способность может быть реализована достаточно простыми средствами, не требуя наличия мозга, сбора информации, ее обработки, опыта, подобно тому как лакмусовая бумага не знает химии, радиометр не ведает об излучении, а штормглас и барометр — о метеорологии.

По-видимому, в части известных случаев дело происходит так. Несомненно, что механизм погоды, включающий в себя массивные энергоемкие толщи океана, земной коры, атмосферы, существенно инерционен. В противовес ему инерционность любого земного организма (биосистемы) ничтожна. Но находящийся в поле сил и факторов, воздействующих на механизм погоды, организм тем более им подвластен, покорен. А в силу несоизмеримости масс рассматриваемых объектов и их инерционности естественно, что реакция организма намного опередит развитие процессов глобального механизма погоды. Опередит и заставит сделать какие-то выводы, реализовать состояние или поведение. Оценку полезности этой реакции даст сама жизнь.

В самом деле, ведь эта упреждающая реакция, зависящая от массы причин, может быть в конкретных условиях будущей экстремальной ситуации полезна либо вредна организму. В первом случае она поможет организму опередить природу, подготовиться к удару судьбы, обзавестись потомством, передать ему эту способность в наследство. Во втором — носитель бесполезного (тем более — вредного!) признака будет выбракован Естественным Отбором — Госприемкой Природы, исчезнет со сцены, а его «генетические чертежи» ущербного варианта будут уничтожены. Таков фильтр Необходимости на пути Случайности и результат его существования, создающий иллюзию осмысленного целенаправленного действия, порой сбивающий нас с толку.