Стоимость всех работ по предварительным подсчетам без стоимости орудийных стволов и новых динамомашин составляла 3 138 200 рублей, что составило около 60 % от стоимости нового броненосца такой же силы. После переоборудования "Петр Великий" планировалось перевести на Тихий океан и включить в состав резервной эскадры.
В то время, когда А. П. Шершов производил расчеты и составлял эскизные чертежи, в Кораблестроительном отделении МТК по приказанию главного командира Кронштадтского порта была создана комиссия для освидетельствования корпуса "Петра Великого", который к тому времени прослужил двадцать девять лет после спуска на воду. 13 августа 1901 года члены комиссии, в состав которой входили главный корабельный инженер Кронштадтского порта, командир корабля и представители МТК, произвели освидетельствование обшивки с внутренней стороны. Осмотрели по левому борту угольные ямы № 16 и № 20, котельное отделение, междудонное пространство котельного отделения (42 и 50 шп.); по правому борту – водяную цистерну (16 и 21 шп.), минный погреб и ахтерлюк. Для выяснения качества металла в указанных местах отбивалось цементное покрытие, соскабливался сурик. Оказалось, что листы обшивки как наружного, так и внутреннего дна, флоры, стрингеры, вертикальный киль находились в хорошем состоянии. "Броненосец заслуживает перевооружения", – говорилось в решении комиссии.
И все же "Петру Великому" так и не суждено было пройти перевооружение. Усиленное строительство кораблей для Тихого океана в противовес неуклонно растущему японскому флоту обострило финансовые проблемы, которые постоянно преследовали Морское министерство, несмотря на отпускаемые правительством громадные денежные средства. Поэтому естественным и вполне оправданным действием Морского министерства, ГУКиС и МТК было принятие решения об отсрочке перевооружения на неопределенный срок.
Вновь вопрос о "Петре Великом" поднял С. О. Макаров, который в мае 1903 года отправил письмо председателю МТК Ф. В. Дубасову, желая окончательно разрешить вопрос о перевооружении.
Варианты перевооружения "Петра Великого" по проекту А.Е.Леонтьева
Сечение башни и предполагаемый контур корабля при подъеме башен на 2,3 м с размещением в них новых 305-мм орудий в 40 калибров
"В Кронштадте уже с 1898 года стоит без всякого употребления броненосец "Петр Великий", который по корпусу и машине еще достаточно исправен, – писал С. О. Макаров. – Между тем его артиллерия совершенно не годна… и в случае войны не будет возможно воспользоваться этим кораблем". Далее он вновь предлагал перевооружить броненосец, а в случае невозможности установить несколько 203- и 152-мм орудий на палубе бруствера исключить его из состава флота. 30 мая состоялось заседание МТК, где рассматривался вопрос о дальнейшей судьбе устаревших броненосцев Черноморского и Балтийского флотов.
Несмотря на то, что комитет все же высказался за перевооружение броненосца, последним и окончательным решением, определившим дальнейшую судьбу "Петра Великого", было письменное решение управляющего Морским министерством генерал-адъютанта Ф. К. Авелана, в котором говорилось: "Из-за ограничения денежных средств в Морском министерстве в ближайшее пятилетие броненосец "Петр Великий" приспособить исключительно для целей Учебно-артиллерийского отряда, вооружив его современными патронными орудиями разных калибров. …Проект этот разработать и представить в ближайшее время на утверждение".*
Команда английского броненосца "Devastation"
В новом качестве
20. Новый проект
Спустя несколько дней после решения управляющего Морским министерством о переоборудовании "Петра Великого" в учебный корабль главный инспектор кораблестроения Н. Е. Кутейников поручил члену МТК корабельному инженеру Н. В. Долгорукову разработать проект. Предстояло разрешить довольно сложную задачу коренного переоборудования низкобортного броненосца в учебный корабль. По заданию Главного морского штаба его предполагали вооружить четырьмя 203-мм, двенадцатью 152-мм, двенадцатью 75-мм и несколькими орудиями малого калибра. В короткий срок проект был разработан, и уже 2 августа 1903 года Н. В. Долгоруков вместе с управляющим Морским министерством представил на "высочайшее утверждение" эскизный чертеж нового корабля для учебно-артиллерийского отряда, который в целом был одобрен.
Через две недели в этот проект по предложению управляющего Морским министерством внесли изменение: "для лучшей утилизации котлов" вместо одной устанавливали две трубы. Затем последовало решение Механического отделения МТК о замене всех котлов из-за нерентабельности их ремонта. Вместо них запланировали установить отремонтированные котлы с яхты "Полярная Звезда".
Параллельно с МТК проект переоборудования "Петра Великого" разрабатывали и на Балтийском заводе, которому ГУКиС* поручил переоборудовать корабль. В начале декабря начальник завода генерал-майор С. К. Ратник представил в МТК эскизные чертежи, пояснительную записку и приблизительный расчет весовой нагрузки. Чертежи рассмотрели 15 декабря. Комитет высказался за установку в дополнение к имеющейся на эскизе одной двухорудийной башне для 203-мм орудий еще одной кормовой для двух 152-мм орудий. Это решение аргументировали тем, что в скором времени подобные башни для 152-мм орудий будут устанавливать на многих крейсерах и броненосцах флота. Предложенные в проекте два бортовых 203-мм орудия МТК решил не устанавливать. Место же для носовой 203-мм башни планировали зарезервировать до окончания ее проектирования и изготовления, которое могло быть окончено в лучшем случае через три года. В целях экономии башни не бронировались. Через два дня после заседания Комитета исправленный проект Балтийского завода представили Морскому министру, который приказал, не ограничиваясь этим вариантом установки орудий, разработать и другой, с бортовой системой. В декабре 1903 года проект был готов. Из экономических соображений башенный вариант вооружения управляющий министерством признал нецелесообразным.
В целом второй вариант Балтийского завода с бортовым размещением орудий являлся подобным проекту, представленному ранее Комитетом, автором которого был инженер Н. В. Долгоруков. Различие заключалось лишь в том, что в проекте Балтийского завода все 152-мм и 75-мм орудия в батарее и на верхней палубе устанавливали на выступах, для чего надводный борт с жилой палубы заваливался внутрь на 1,14 м, тогда как в проекте Н. В. Долгорукова он был прямой и не имел спонсонов. Завал бортов давал увеличение угла обстрела со 100° до 120° и уменьшение пушечных портов до 2,5 м. Сами же стволы орудий при размещении их "по-походному" не выступали за линию борта. Проект Балтийского завода предусматривал размещение и 203-мм орудий на отдельных спонсонах.
20 января 1904 года МТК окончательно утвердил проект Балтийского завода, определив при этом штат команды и весовую нагрузку. Этипаж увеличивался на 135 человек (для обслуживания новой артиллерии) и состоял из 30 офицеров, 5 кондукторов и 543 матросов. Полное водоизмещение с запасом угля в 685 т составило около 9500 т, а осадка -7 м.
Основной трудностью МТК считал переоборудование корпуса. Предстояло вместо снятого бруствера увеличить высоту борта на две палубы на всем протяжении от носа до кормы. При возведении бортов решили все же не заделывать уступ, образуемый наружной обшивкой с верхней гранью оставшегося броневого пояса по ватерлинии. Кроме того, предстояло вновь набрать из стальных листов внутреннее дно в бортовых угольных ямах, часть междудонного пространства приспособить для хранения 70 т котельной воды. На новой батарейной палубе заново набирались все переборки кают, кубриков и других помещений. Увеличение борта потребовало увеличить и площадь руля. Для управления кораблем спроектировали новую боевую рубку с броней в 102 мм. Взамен существующей магистральной водоотливной трубы с ее центробежными помпами следовало установить новую, заменив паровые водоотливные машины на электрические. Кроме всего этого, Балтийскому заводу предстояло изготовить две стальные мачты с марсовыми площадками для пулеметов.