Выдвижные шесты для мин, располагавшиеся в подводной части у форштевня, оказались несовершенными и непрактичными. В 1880 г. к минному вооружению добавили два решетчатых приспособления, крепившихся к борту корабля и предназначавшихся для выпуска мин Уайтхеда. Однако и это устройство оказалось совершенно непригодным. Просьбы командира корабля капитана 1 ранга И. К. Вогака о замене шестов двумя подводными трубами для мин Уайтхеда были удовлетворены в период замены механизмов в Глазго. В разное время устранили недостатки, связанные с уборкой якоря, спуском кормовых буксируемых мин, работой гидравлики орудий главного калибра, осветительных фонарей Яблочкова, с малой шириной мостика на рубке надстройки.

После прихода „Петра Великого" из Англии в последующих плаваниях обнаружилось, что устройство подъема шлюпок оказалось непрактичным. В 1885 г. 16-весельный баркас и один из паровых катеров перенесли на палубу кормового среза, так как несовершенный способ их подъема на надстройку отнимал много времени. Вследствие быстрого развития на флотах кораблей миноносного класса броненосец в том же году снабдили противоминными сетями, изготовленными по чертежам корабельного инженера подполковника В. А. Каткова. С помощью особых обухов к броневому поясу каждого борта прикрепили по 12 деревянных выстрелов, изготовленных в мачтовой мастерской Кронштадтского порта; сами сети изготавливались за границей. Спустя два года на грот-мачте установили площадку с двумя малокалиберными орудиями. С конца 80-х годов и до переоборудования корабль имел три мачты; на одной из них в 1896 г. по инициативе вице-адмирала С. О. Макарова установили мачтовый семафор.

В составе эскадры у Ревеля

Утром 10 сентября сыграли сначала пожарную, а затем и водяную тревогу. Через 1,5 минуты после того, как пробила пожарная тревога, запустили первую помпу, а через две минуты все остальные пожарные средства. Из всех имеющихся на корабле пожарных шлангов забили мощные струи, выбрасывая в сумме 3,3 куб. м воды в минуту.

После объявления водяной тревоги задраили все водонепроницаемые переборки. Через пять минут в кормовую часть броненосца, где предполагалась пробоина, подвели пластырь.

В обед "Петр Великий" ушел на мерную милю. Вечером вернулся на рейд. В целом выводы комиссии после скрупулезного анализа были удовлетворительными, а это означало, что Морское ведомство считало прибывший броненосец сильнейшей боевой единицей Балтийского флота.

1882 год в истории судостроения имеет свое .значение. К этому времени произошло резкое усиление германского и итальянского флотов. Турецкий флот в то время был несоизмеримо сильнее Черноморского. Особенно тревожило Морское министерство постоянно увеличивающаяся численность зарождавшегося германского флота. К тому времени в его составе находились уже 17 броненосцев, новейшими из которых были два корабля типа "Захсен". В этом году Морское министерство получило 242 миллиона 360 тысяч рублей для строительства новых кораблей для всех флотов и флотилий империи. Намеченная к осуществлению программа войдет позже в историю под названием "Двадцатилетней программы", которую затем усиливали в 1890 и 1895 гг. В это время началось строительство броненосцев, равнозначных по мощи "Петру Великому", на Балтике (планировалось 16 кораблей) и на Черном море (8 кораблей).

В течение последующих 10 лет "Петр Великий" исправно нес свою службу. Ежегодно корабль в мае начинал свою кампанию и завершал ее в конце ноября. Ежегодно корабль выходил на рейд, проходил мерную милю и в составе Практической эскадры совершал переходы в Ревель, на артиллерийский полигон, проводя там плановые стрельбы и учения. Так проходил год за годом, пока не износились котлы, отслужившие свой положенный срок. В 1892 году Кронштадтский Пароходный завод изготовил для броненосца новые котлы, подобные старым. В течение зимы котлы заменили, и очередную кампанию "Петр Великий" встретил, как и прежде, в боевой готовности.

Адмирал С. О. Макаров на „Петре Великом".

Впервые вопрос о перевооружении "Петра Великого" поднял вице-адмирал Н. В. Копытов, обобщив опыт кампании 1890 года. Помимо ряда усовершенствований, он считал возможным в ближайшем будущем при замене котлов установить на корабле проектировавшиеся для флота 254-мм орудия.

Позже, в 1895 г., корабельный инженер А. Е. Леонтьев по указанию МТК разработал три варианта замены артиллерийского вооружения "Петра Великого". Все три проекта включали в себя замену старых орудий главного калибра на более новые 305-мм, длиной в сорок калибров, производство которых уже освоил Обуховский завод.

В первом варианте замена башен и орудий вызывала увеличение веса на 70 т. Дополнительно на грибовидном мостике открыто устанавливались четыре 120-мм и несколько малокалиберных пушек, вес которых с 200 выстрелами на каждое орудие равнялся еще 64 т, что в общей сложности давало перегрузку около 134 т. Она компенсировалась за счет уменьшения запаса угля. Дополнительно устанавливались элеваторы подачи снарядов, переделывались стеллажи в крюйт-камерах под новые более длинные снаряды и заряды к орудиям главного калибра. Этот проект, имевший самую малую перегрузку, по мнению А. Е. Леонтьева, имел существенный недостаток: стрельба могла производиться, ввиду небольшого расстояния дульного среза, всего на 0,6 м от палубы лишь на углах, близких к траверзу. Кроме того, стрельба на предельных углах в районе грибовидной надстройки совершенно исключала нахождение прислуги у 120-мм орудий.

Второй вариант частично устранял недостатки первого. В нем А. Е. Леонтьев предложил соорудить вместо грибовидной надстройки каземат и разместить в нем четыре 152-мм орудия, а также устроить кормовую надстройку, о которой в МТК говорили уже более десяти лет. Общая перегрузка во втором проекте составляла около 226 т, то есть на 91 т больше, чем в первом, а увеличение осадки равнялось 0,076 м, но ценой этого улучшались боевые качества корабля. И все же оба проекта не допускали стрельб на нос и корму из-за малого отстояния стволов над палубой, и угол обстрела ограничивался всего 52° на каждый борт в районе траверза.

В третьем проекте А. Е. Леонтьев для достижения угла обстрела до 220° предложил поднять обе башни на 2,3 м, удлинить каземат и разместить в нем уже шесть 152-мм орудий. Производство этих работ, в свою очередь, требовало значительного переоборудования и соответственно вызывало перегрузку по предварительным подсчетам до 674 т и увеличение осадки на 0,304 м. Правда, это частично можно было компенсировать за счет уменьшения запасов угля.

Все три варианта в целях экономии не включали в себя переделку механизмов, котлов и замену брони.* Башни одинакового диаметра со старыми планировали спроектировать и построить на Обуховском заводе.

После обсуждения в МТК и по настоянию главного артиллериста Кронштадтского порта полковника Кроткова решили перестраивать броненосец по третьему проекту "как наиболее выгодному в артиллерийском отношении".

Наружный вид „Петра Великого" перед уходом в Англию. 1882 г.

1 – винт Гриффитса; 2 – 4-фунтовое (87-мм) орудие на деревянном станке; 3 – световые люки;

Наружный вид „Петра Великого" в 80-х годах XIX в.

4-коечные сетки; 5 -магнитный компас; 6- крышки угольных горловин; 7 -прожектор; 8 – якорь Мартина; 9 – 63-мм десантное орудие Барановского; 10 – 16-весельный баркас; 11 – 47-мм пушка Гочкиса; 12 -мусорный рукав; 13 – 4-фунтовое (87-мм) орудие на элевационном станке; 14 – штевневой кранец; 15-37-мм пушка Гочкиса