Однако пойдемте дальше.

Откуда-то из глубины парка доносится музыка и веселый смех. Пойдемте скорее туда. На зеленой лужайке мелькают ярко раскрашенные качели — вверх-вниз, даже дух замирает. А вдруг железная труба, к которой прикреплена «люлька», сломается? Мало приятного шлепнуться с такой высоты. Не сломается. Эти стальные трубы сделаны по ГОСТу. Из них не то что качели, можно сварить раму гоночного автомобиля. Так что опасения излишни. Возьмем-ка лучше билет и покачаемся вволю. Сначала наша «лодка» движется не спеша, словно нехотя. Потом взвивается вверх и так же стремительно вдруг проваливается под ногами: раз — два. И вот мы уже смеемся и что-то кричим вместе со всеми. Так бы и качался целый день. Но усатый дядька-служитель уже хмурится, недовольно поглядывает на свои стандартные часы, потом машет нам рукой: ваше время истекло! Ничего не поделаешь, приходится остановиться.

Но ничего, самое интересное еще впереди. Нас ждет волнующая встреча с морем. Мы выходим из парка и направляемся на пляж. Он рядом, всего в пяти минутах ходьбы. Моря еще не видно, оно скрыто деревьями. Но вот сквозь ветви пробивается изумительная прохладная голубизна. Ее становится все больше, и наконец она заполняет собой все до самого горизонта, переходя в такое же голубое небо. Почти бегом мы спускаемся к самой кромке воды, сбрасываем одежду и с разбега бросаемся в море. Во все стороны летят серебристые брызги. Мы плывем навстречу солнцу. Исчезают позади головы купальщиков в разноцветных резиновых шапочках, удаляется буй, ограничивающий зону, где разрешено купаться. Резкий скрип уключин заставляет нас обернуться. Это лодка спасательной станции.

— Товарищи, прошу вас вернуться! — кричит спасатель.

И в самом деле, как далеко мы заплыли! Фигурки людей на берегу кажутся совсем маленькими. Надо скорее возвращаться. Мы поворачиваем обратно, а позади нас, подгоняемая попутной волной, плывет… стандартная лодка со строгим матросом-спасателем.

На берегу мы пьем лимонад из стандартных бутылок и, наконец, возвращаемся на свою туристскую базу на новеньком автобусе, сделанном по ГОСТУ 10022-62.

Прогулка закончена. На всем ее протяжении нашим спутником был невидимый друг — стандарт, заботившийся о нашем удобстве.

Неужели он вездесущ, неужели нет на земле такого места, где бы не было стандартных вещей?

Отчего же, такие места есть, и мы были совсем близко от них… во время купания. Стандартов нет на морском дне, нет их в глубокой тайге, словом, там, где нет и самого человека. Но стоит появиться людям, как они приносят с собой стандарт, потому что в нем — человеческий опыт, знания, сила.

Представьте, что однажды, включив свой приемник, вы услышали следующее объявление: «Универмаг «Пассаж» к весеннему сезону получил большую партию стандартных женских шляп всех размеров. Спешите приобрести эти недорогие и практичные шляпы». Можно не сомневаться, что у прилавков универмага не собралась бы длинная очередь. Ведь даже примеряя шляпу, сшитую по специальному заказу, некоторые модницы хмурят брови: «Какая она стандартная, безвкусная, нет, мне такая не нужна». А тут с самого начала объявляют, что все шляпы стандартные, так что наплыва покупателей в «Пассаже», конечно, не будет. Не значит ли это, что стандартизация хороша только для промышленности? Не будем спешить с выводами. Давайте лучше подумаем — противоречат ли друг другу понятия «мода» и «стандарт»?

Несколько лет назад последним криком моды были короткие платья, потом все модницы стали предпочитать длинные одеяния до пят. Разве эти два направления женской моды не являют собой два образца — стандарт-мини и стандарт-макси? Безусловно. Тогда почему же нередко слово «стандарт» употребляют, когда говорят о заведомо не модной вещи? Происходит это именно оттого, что возможности стандартизации промышленность использует далеко не полностью. Ведь ее задача в том и заключается, чтобы найти модный, элегантный силуэт и «узаконить» его, то есть стандартизировать. Тогда все швейные фабрики будут выпускать только модные костюмы и платья. Но вот возникает другое затруднение. Допустим, мы выпустили огромное количество женских платьев самого модного покроя. Если они все совершенно одинаковы, получится ужасающе одноообразная картина.

Значит, все-таки стандартизация и мода несовместимы? Отнюдь нет. Мы не будем стандартизировать какое-то одно конкретное платье или костюм* а только ту основу, которая даст нам множество разнообразной одежды. Метод шитья по способу «единой основы» получил признание у швейников. Он заключается в следующем: художник-конструктор создает красивую модную модель-основу. А затем по мере необходимости в ней происходят незначительные изменения, которые делают платья совершенно непохожими. Как-то две московские швейные фабрики — «Москвичка» и «Чайка» — показали интереснейшую коллекцию платьев. Внешне они были непохожи. Аккуратно сшитые, тщательно подогнанные, они красиво выглядели на манекенщицах. Словом, не было в них ничего особенно выделяющегося. Так, по крайней мере, думали зрители, пока ведущий не объявил, что вся эта коллекция, состоящая из совершенно непохожих платьев, сшита по одному образцу. Это сообщение буквально ошеломило многих швейников. Вот что может дать стандартизация моде!

Однако вы вправе спросить: если одежда, выпускаемая массовым способом, может быть такой разнообразной, почему на прилавках магазинов еще часто встречаются модели устаревших фасонов? Происходит это потому, что швейники, изготовлявшие их, не ориентировались на стандартный «модный силуэт», а предпочли создать уникальное, неповторимое платье. Прошло немного времени, модель «приелась», и платье перестало быть привлекательным. Если бы выпускающая его фабрика пользовалась методом «единой основы», то без труда видоизменила бы модель, и она снова обрела бы спрос. Но фабрика предпочла изготовить нестандартное платье и поплатилась тем, что ее продукцию перестали покупать.

Девушкам, которые морщатся при слове «стандарт», хочется напомнить, что парижские законодатели мировой моды из знаменитой фирмы «Диор» успешно пользуются именно этим методом. Если проанализировать модели этой фирмы, за которыми гоняются модницы Нью-Йорка, Лондона и Рима, то окажется, что, по существу, они мало отличаются. Все они — «вариации» основной темы — той модели, которую московские швейники называют «единой основой». Поэтому стандартизацию никак нельзя считать врагом моды.

Один из упреков, предъявляемый обычно стандартизации,— это то, что по ее вине создаются безликие однообразные здания. Посмотрите, говорят возмущенные люди, вот стоит стандартное здание, рядом еще и еще, и так до самого горизонта примелькавшиеся, навевающие скуку дома. Но попробуем поглубже вникнуть в суть вопроса.

Возможно, вам приходилось читать о том, что ученые-антропологи по нескольким частям черепа человека воссоздают его лицо. Это удается сделать потому, что человек — «венец природы», все в нем гармонично и взаимосвязанно, и каждая часть его тела пропорциональна другим частям. Зная эти пропорции, ученые и воссоздают облик людей прошлого.

Лучшие творения рук человеческих так же гармоничны, как и сам человек. Американский зодчий Динсмур сумел «воскресить» образ прекрасного древнегреческого храма Арея, хотя в его распоряжении была всего лишь одна деталь этого удивительного прекрасного храма, казалось, навсегда утраченного для человечества.

Аналогичный пример известен и в советской археологии. При раскопках древней Пантикапеи советский ученый В. Д. Блаватский нашел чудом сохранившийся кусок архитрава — широкой гладкой балки, перекрывающей пролет между колоннами. Вот по этой единственной детали и был восстановлен облик уникального здания, едва не потерянного для истории.

Лучшие сооружения древности были настолько гармоничны, настолько целостны, что даже какая-то деталь давала представление об их облике. Вряд ли кому-нибудь из вас придет в голову упрекать древних зодчих в безвкусице. Наоборот, их произведения — образец, достойный подражания, классика мировой архитектуры, но вот интересная подробность — при землетрясениях древние храмы распадались не на бесформенные куски, а на целые блоки.