В этом районе и раньше, и теперь довольно часто наблюдаются различные аномальные явления. Дело даже не в том, что в этом месте девятибалльная сейсмическая зона. Здесь бывают непонятные свечения над горами, неприятные ощущения во время геомагнитных бурь с внезапным началом и даже пролеты неопознанных летающих объектов, природа которых совершенно неизвестна. Эти явления продолжаются долгие годы.

В. И. Вернадский интересовался всеми явлениями природы и после возвращения в Петроград прежде всего поднял вопросы о магнитных аномалиях Крыма и даже о метеорах. Возможно, он лично наблюдал весной 1920 года НЛО в виде «огромного болида», о котором сообщил на заседании Академии Наук («Известия РАН», 1921, сер. 6, т. 15, № 1—18, стр. 119). Интересно, что в 1920 году в Крыму наблюдали уж очень много «болидов», а метеоритов находили единицы. Может быть, не случайно после этого наблюдения и неких воздействий после болезни Вернадский обратился к космическим аспектам жизни, магнитобиологии и даже к древнеиндийской и восточной философии. Его взгляды на воздействие геофизических полей на живое вещество получили развитие только спустя многие годы. Вопросы же его отношений к аномальным явлениям ждут исследователей…

Несмотря на то, что исследования проблемы НЛО государственными и общественными организациями многих стран ведутся уже более 50 лет, ответ на вопрос, какова подлинная физическая сущность этих объектов, до сих пор так и не получен. Поэтому в данной работе будет дан только анализ различных гипотез, пытающихся объяснить происхождение и сущность этого феномена, которые публиковались в иностранной и нашей печати.

Прежде всего следует отметить, что многие ученые и журналисты вообще отвергают возможность существования каких-то специфических объектов, которым нельзя было бы дать самое прозаическое земное объяснение. Всех противников существования НЛО теоретически можно разбить на пять групп.

Представители первой группы, не утруждая себя какими-либо доказательствами, просто отвергают существование НЛО, считая эту проблему надуманной. Так, например, в пятом номере издаваемого в ГДР журнала «Flieger Revue» за 1979 г. утверждалось, что «бум с НЛО является одним из способов империалистического обмана масс» и что «увлечение НЛО — это то же самое, что вера в гороскопы, телепатию или употребление наркотиков». В нашей стране к представителям этой группы можно отнести автора книги «Бысть знамение на небесах» В. Лойшу (Томск, 1987), который совершенно бездоказательно заявляет, что «миф о летающих тарелках нужен тем, кому выгодно развертывание новых систем вооружения». При этом Лойша сам признает, что написал свою книгу, основываясь только на статьях по проблеме НЛО, помещенных в нашей печати.

К отрицателям НЛО относится и автор другой изданной у нас книги «Темна вода во облацех» В. Гаков, который безапелляционно утверждает, что занятие НЛО — это «форма мифотворчества, являющегося результатом религиозных предрассудков, мистификаций и просто глупости». Гаков без всяких на то оснований почему-то не считает доказательствами полетов НЛО показания радаров и предлагает вообще «забыть» о физических следах, оставляемых НЛО, а также о воздействии этих объектов на людей, животных и двигатели внутреннего сгорания, хотя в наших руководящих документах, наоборот, предписывается обращать на эти вопросы особое внимание. А когда Гаков пытается объяснить выключение двигателей автомобилей вблизи от НЛО тем, что их водители, засмотревшись на небо, просто отпускали педали (непонятно, какие?!), то приходится сомневаться в его познаниях в области вождения автотранспорта.

К этой же группе можно отнести и авторов третьей вышедшей у нас книги «Как рождаются мифы XX века» А. Кондратова и К. Шилика (Лениздат, 1988), которые тоже считают НЛО современным мифом, возникшим в условиях технического прогресса взамен религиозных чудес, вследствие присущей человечеству подсознательной потребности в чем-то необычном. Кондратов и Ши-лик безапелляционно заявляют, что все фотографии летающих тарелок являются подделками, и почему-то утверждают, что иллюзии и галлюцинации чаще всего наблюдаются у астрономов и летчиков. Вместе с тем эти авторы всячески расхваливают изданную у нас книгу Д. Мензела «О летающих тарелках», называя ее «честной, серьезной и объективной». Отвергает возможность существования НЛО и В. Санаров в журнале «Техника — молодежи» (1988, № 6), где он заявляет, что все рассказы очевидцев о наблюдениях «воздушных кораблей» в XIX в. или современных НЛО являются всего лишь «быличками», унаследовавшими многие черты народных поверий о чертях и ведьмах, леших и водяных, русалках и домовых.

К представителям второй группы противников НЛО можно отнести исследователей, которые утверждают, что сообщения о НЛО являются результатом неправильного толкования хорошо известных нам природных явлений, таких как метеоры, планеты, лептикулярные облака, гало, северное сияние, миражи, птицы и т. д. К ним можно прежде всего отнести автора изданной у нас книги «О летающих тарелках» профессора Д. Мензела, а также профессора Э. Кондона, хотя теперь, после опубликования в 1987 г. рассекреченного документа, составленного адмиралом Р. Хилленкоттером, явствует, что Мензел на самом деле придерживался совершенно иных взглядов, ибо не только лично участвовал в исследовании разбившегося в 1947 г. НЛО, но и утверждал, что найденные в нем существа прилетели из другой солнечной системы.

У нас к представителям этой группы можно отнести академика А. Мигдала, который в журнале «Химия и жизнь» (1979, № 12) утверждал, что НЛО представляют собой не что иное, как особые явления атмосферной оптики.

Представители третьей группы, к которым у нас относятся прежде всего член-корреспондент АН СССР В. Мигулин и кандидат физико-математических наук Ю. Платов, утверждают, что 95 % неопознанных явлений связаны с различными техническими экспериментами, проводимыми в атмосфере и космосе, а именно:

• запусками ракет, искусственных спутников Земли и космических кораблей или сгоранием в плотных слоях атмосферы отработанных ступеней ракет и отслуживших свои сроки спутников;

• запусками стратостатов, научных или метеорологических баллонов причудливой формы;

• испытаниями различных устройств с инжекцией плазменных пучков или лучей лазеров.

Эти факты в силу ряда причин могут не освещаться в печати, а быть известными только узкому кругу лиц. Поэтому для остальных наблюдателей эти объекты могут казаться неопознанными. Остальные 5 % неотождествленных явлений, по мнению Мигулина и Платова, связаны с наблюдением сгорания в атмосфере болидов и метеоров, необычной формой северного сияния и другими, пока еще не известными нам физическими процессами, происходящими в атмосфере.

Однако такая точка зрения является недостаточно обоснованной. В учебнике академии Американских ВВС «Введение в науку о космосе», изданном в 1968 г., тоже подчеркивалось, что испытания новейших систем вооружения не могут являться причиной поступления сообщений о различных типах НЛО изо всех стран мира. Между прочим, по американской статистике, только в 1 % сообщений за НЛО были приняты запускаемые ракеты.

Третьим доказательством неправомерности отождествления НЛО с наблюдениями космических экспериментов и полетов самолетов или баллонов является то, что НЛО наблюдались на протяжении всей истории человечества: и в Древнем Египте, и в Римской империи, и в средние века, когда летательных аппаратов никаких вообще не было.

И, наконец, четвертым доказательством того, что наблюдение НЛО нельзя идентифицировать с обычными техническими средствами, служит специфическая реакция животных, которые при появлении НЛО часто в панике бегут или прячутся, воют и дрожат, тогда как на полеты самолетов или вертолетов они, как правило, не реагируют.

Представители четвертой группы противников существования НЛО утверждают, что это какие-то новые, пока еще не известные нам, но все же естественные природные явления.