Но сначала он надо было съездить к Спенсу.
Глава 13
Опущенные шторы
После ужина Френч в своем номере в отеле решил просмотреть свои записи и проверить свои выводы. Как показывал его опыт, внимательный анализ выводов в спокойной обстановке был очень продуктивен. Часто зацепка, ключевой момент или вывод, который он проглядел в спешке дневной работы, выявлялся именно при таком анализе, избавляя его от пустой траты времени и ненужных ошибок. Также очень помогало составление списка узловых моментов дела. Он записывал те позиции, которые уже устоялись и не вызывали сомнений.
Заметок по делу накопилось довольно много, к ним добавились материалы слушания дел в Уитнессе и Редчерче, а также стенограммы допроса свидетелей. По опыту Френч знал, что эти вроде бы не имеющие прямого отношения к делу материалы являлись настоящим кладезем новых идей. Часто новые зацепки возникали именно благодаря им.
Он закончил писать и, приведя в порядок свои записи, принялся за другие бумаги. Он просмотрел полицейские отчеты и документы, касающиеся дела Акерли, и затем перешел к записям по делу Кэри, намереваясь перечитать их.
Неожиданно он прервался и, удивленно подняв брови, замер, глядя прямо перед собой. Он обнаружил нечто забавное.
Просматривая свидетельские показания, Френч вспоминал, как вели себя свидетели и далее с какой интонацией они произносили ту или иную фразу. Он как раз дошел до показаний Альберта Брадстрита, помощника кладовщика. Это был тот самый человек, который обнаружил тело Кэри. Френча привлекла одна фраза: Брадстрит заявил, что когда он вошел в офис, шторы были опущены, и он, как всегда, поднял их, чтобы в комнате стало светло и можно было разжечь огонь. Сделав это, он увидел Кэри, болтающегося в петле.
Френч отодвинул бумаги и откинулся на стуле назад, задумавшись.
Действительно, весьма курьезное утверждение. И как только никто не заметил этой странности? И как он сам это пропустил? Теперь этому оставалось лишь удивляться. Оживившись, Френч вновь перечитал досье, чтобы освежить в памяти положение обнаруженного тела.
Кэри перекинул веревку через одну из потолочных балок, а его стул, на котором он, по-видимому, стоял, пока надевал петлю на шею, лежал на полу у его ног. Френч представил себе эту картину и, отодвинув бумаги, глубоко задумался.
Что-то здесь было не так. Френчу пришло в голову, что именно такие моменты давали возможность Шерлоку Холмсу распутать все дело, не вставая с дивана, что так удивляло Ватсона.
Если Брадстрит поднял шторы, чтобы было больше света, значит, свет в кабинете не горел! Теперь-то Френчу было очевидно, что если бы свет был включен, то об этом обязательно упомянули бы. Но если свет был выключен, то как мог Кэри привязать веревку?
Мог ли он сделать это в темноте?
Френч задумался. Для Кэри было крайне важно привязать веревку надежно. Он не мог допустить промашки. Если он действительно собирался свести счеты с жизнью, он должен был отнестись к этой акции с максимальным тщанием. Очевидно, что в темноте он не смог бы перекинуть веревку через потолочную балку и надежно обвязать ее за стропила, при этом спустив конец с петлей на нужную высоту. А может, он выключил свет, в темноте забрался на стул, надел петлю на шею и выбил стул из-под ног?
Френч сомневался в этом. Он был уверен, что, если Кэри был необходим свет, он бы включил его. Но в этом случае не было никаких причин гасить его. Инженеры часто работали допоздна, и свет в окне офиса никому не показался бы подозрительным – по крайней мере, до того времени, пока леденящий замысел Кэри не был бы доведен до конца. Свет в окне мог увидеть лишь ночной сторож.
Чем больше Френч думал об этом, тем больше утверждался в мысли, что сам Кэри не стал бы гасить свет перед тем, как исполнить задуманное.
Результат этих размышлений привел Френча в замешательство: выходило, что Кэри убили! Никакого самоубийства не было!
Он встал и начал расхаживать по комнате. Кэри был убит! Возможно ли такое?
Затем ему пришло в голову, что если Кэри убили, то именно убийца, уходя, мог по привычке выключить свет. Разумеется, он напрасно сделал это, но такие ошибки как раз в порядке вещей.
Френча охватило волнение. Не хватил ли он через край со своими гипотезами? Ведь абсолютно все без исключения восприняли смерть Кэри как самоубийство, что подкрепляется всеми известными обстоятельствами дела. Версия об убийстве все опрокидывает! Ведь никто не предполагал, что все это может быть подстроено!
Затем Френч припомнил, что ведь и в деле Акерли все выглядело точно так же: ни у кого не возникло никаких сомнений в том, что это несчастный случай! Если Кэри действительно был убит, то можно предположить, что это один и тот же почерк и что убийца наверняка позаботился о безупречном алиби.
Френч даже присвистнул про себя. Если его новая гипотеза справедлива, то вся предыдущая работа шла прахом! Все его скрупулезные построения и выводы требовали коренного пересмотра и перепроверки. Все надо было начинать с нуля.
И здесь он одернул себя. Ведь убить человека, повесив его, практически невозможно, за исключением двух случаев: во-первых, если убийц – несколько человек, как при линчевании, и, во-вторых, когда жертва беспомощна, например оглушена ударом или одурманена наркотиком. Ведь повесить человека непросто. Жертва не сдастся без борьбы, и один человек просто физически не в состоянии повесить другого. Это за пределами человеческих возможностей.
Френч достал из чемодана справочник по криминалистике Тейлора и раскрыл его. Ход его мыслей был совершенно справедлив. На странице семьсот шесть он нашел нужный пункт:
10. Трудности убийства через повешение
Совершенно справедливо отмечают, что убийство через повешение – одно из наиболее трудных в реализации, поэтому оно встречается крайне редко. В большинстве преступлений, имеющих дела с повешением, это происходит уже после умерщвления жертвы и делается для того, чтобы инсценировать самоубийство и избегнуть подозрений. При обнаружении повесившегося человека, как правило, принимается гипотеза о самоубийстве. Однако следует заметить, что человек может быть убит через повешение, и отсутствие других повреждений на теле, равно как и обстановка, вроде бы подтверждающая гипотезу о самоубийстве, не могут служить убедительными доказательствами в пользу самоубийства. Следующие обстоятельства могут косвенно свидетельствовать в пользу того, что в конкретном случае мы имеем дело не с самоубийством, а с убийством:
1) когда повесившийся – немощной и слабый физически, а его противник – сильный, здоровый мужчина. Жертвой может быть ребенок, юноша, женщина, человек почтенного возраста или больной. В этом случае его могут убить, повесив;
2) когда повесившийся – человек здоровый и в расцвете сил, находился в состоянии опьянения, алкогольного или наркотического, или страдал обмороками, либо изнемог, защищая свою жизнь;
3) во всех случаях убийство может быть совершено через повешение, когда нападающих много, а жертва – в одиночестве (например, суд Линча).
Таковы исключения. Если эти исключительные моменты отсутствуют, то криминалисту следует в качестве рабочей гипотезы принять гипотезу о самоубийстве. Если жертва не находилась в состоянии опьянения и не страдала от физической слабости, отсутствие на теле следов борьбы не является доказательством самоубийства, поскольку бывают редкие случаи, когда убитый через повешение не оказывает сопротивления своему противнику.
Итак, по Тейлору, смерть через повешение с очевидностью является самоубийством, если налицо нет определенных признаков. Френч, вспомнив, что в медицинском заключении было сказано, что смерть наступила от удушья через повешение, с особой тщательностью просмотрел обозначенные у Тейлора пункты исключений. Кэри не был слабаком, не страдал обмороками и не находился в состоянии опьянения, иначе это было бы отмечено на слушании дела. Он не выдохся в борьбе за свою жизнь по той простой причине, что он этого не делал. На теле не было следов насилия. Наконец, трудно было предположить, что на него навалились скопом.
