Поток рассказов о таинственном заключенном не иссякает и до сегодняшнего дня. Естественно, одна за другой появлялись и появляются версии о том, кто это был на самом деле. При этом самыми популярными оказались гипотезы, ставившие под сомнение честь королевы-матери, и это нанесло сильнейший удар по престижу королевской династии. Еще бы, ведь утверждалось, например, что подлинный сын Людовика XIII был брошен в Бастилию, а на престол возведен сын Анны Австрийской от ее фаворита кардинала Мазарини. Тем самым под сомнение ставилась законность всех Бурбонов, начиная с Людовика XIV. В еще более нелепых версиях отцом «Железной Маски» назывались то герцог Бэкингем, то вообще какой-то безвестный дворянин, добившийся благосклонности королевы Анны и заключенный в тюрьму за слишком большое внешнее сходство со своим царствующим сыном.
А еще в таинственной «Железной Маске», в существовании которой уже никто не сомневался, видели вождя Фронды герцога де Бофора, внука Генриха IV, пропавшего без вести в 1669 году. Это — полная ерунда, так как де Бофор родился в 1616 году и к году смерти «Маски» ему было бы около 90 лет.
Гораздо больше оснований было считать, что «Железная Маска» — это уже хорошо известный нам Николя Фуке, суперинтендант финансов, который был смещен с должности и арестован по приказу короля. Эту версию, кстати, весьма рьяно отстаивает французский журналист Пьер-Жак Аррез, опубликовавший книгу «Железная маска. Наконец разгаданная тайна».
Пьер-Жак Аррез утверждает, что Фуке, даже находясь в заключении, сохранял сильную партию при дворе Людовика XIV. Кстати сказать, примером всесилия его «клана» он считает судьбу д’Артаньяна. Основываясь во многом на «Мемуарах», написанных де Куртилем и обильно использованных Дюма, Пьер-Жак Аррез излагает историю того, как д’Артаньян был «куплен», а потом убит врагами Фуке. Подчиненные Фуке якобы потребовали от мушкетера внести плату за его должность, а противники суперинтенданта дали ему необходимую сумму. После этого попытка Фуке исправить промах и перетянуть д’Артаньяна на свою сторону окончилась неудачей. Как известно, именно д’Артаньяну было приказано арестовать Фуке. Однако он отказался от поста его тюремщика, который достался господину де Сен-Мару. Д’Артаньян же был назначен королем губернатором Лилля, но уже через несколько месяцев после этого во время осады Маастрихта он был найден мертвым. Обоснованны ли подозрения Пьера-Жака Арреза, пусть каждый решает сам.
Помимо этого, автор книги «Железная маска. Наконец разгаданная тайна» считает, что в 1680 году умер не Фуке, а его слуга Эсташ Доже, а экс-суперинтендант финансов занял его место в одиночной камере, которая с самого начала специально сооружалась не для какого-то слуги, а именно для такой подмены. Ничто вроде бы не противоречит этой версии. По крайней мере, нет никаких письменных документов, удостоверяющих смерть и погребение Фуке, отсутствует даже официальный акт вскрытия его тела. Запечатанный гроб якобы с телом Фуке был выдан его сыну лишь через двадцать пять дней после смерти, и к этому времени нельзя было даже и думать об открытии гроба…
А еще есть авторы, которые утверждают, что под железной маской скрывался… английский король Карл I, вместо которого был публично обезглавлен совсем другой человек. Подобная версия явно относится к разряду вымыслов. Да и зачем было Людовику XIV держать в темнице «спасшегося» Карла I? Ответить на этот вопрос, разумеется, невозможно. К тому же, если следовать этой версии, Карл I должен был отличаться завидным долголетием, ибо ко времени смерти «Маски» ему должно было быть уже сто три года.
Кого только еще не подставляли под эту «Маску»: и английского герцога Монмаута, поднявшего восстание против Иакова II и казненного после разгрома повстанцев; и армянского патриарха Константинополя и Иерусалима по имени Аведик, которого тайно схватили и доставили во Францию стараниями иезуитов. Один автор с особенно развитой фантазией назвал даже имя Мольера! Великий писатель якобы не умер в 1673 году, как это принято считать, а был по наущению все тех же иезуитов, ненавидевших автора «Тартюфа», заключен в тюрьму.
Однако самой нелепой версией можно считать утверждение о том, что «Железная Маска», будучи настоящим наследником престола, на острове Сент-Маргерит успел тайно жениться на дочери одного из тюремных стражников, а рожденный от этого необычного брака мальчик был доставлен на Корсику и именно он стал прямым предком Наполеона Бонапарта.
И в наши дни по-прежнему бытуют версии о принце-близнеце или каком-либо другом родственнике Людовика XIV. Всего, кстати, с середины XVIII века и до наших дней ученые Франции, Италии, Великобритании и других стран, пытаясь раскрыть тайну «Железной Маски», выдвинули более полусотни «кандидатов» на роль таинственного узника, и, надо сказать, почти все «соискатели» обладают примерно равными шансами в этом увлекательном «соревновании».
Вот, например, одна весьма распространенная трактовка событий: «Железная Маска» — это итальянский граф Маттиоли. Эту версию впервые высказал в 1770 году барон Хейс в письме в «Журналь энсиклопедик», и эта точка зрения была потом подтверждена многими исследователями. В частности, версия Хейса защищалась в опубликованной в 1825 году монографии Жана Делора и еще в некоторых работах. Среди них особое место принадлежит книге Мариуса Топена «Человек в железной маске», напечатанной в Париже в 1870 году, в которой впервые был опубликован ряд важных документов, в том числе письма господина де Сен-Мара.
Кто же такой был граф этот граф Маттиоли и что послужило причиной его таинственного заключения? Он родился в 1640 году в Болонье. Со временем он стал первым министром герцога Мантуанского и оказался втянутым в политическую игру, которую великие державы той эпохи вели в богатой, но раздробленной Италии. При содействии графа был заключен тайный договор между Мантуей и Францией, согласно которому за солидное вознаграждение Людовику XIV уступались несколько стратегически важных пограничных крепостей. За эту сделку лично Маттиоли получил весьма крупный куш, но ему захотелось получить еще больше, и он нарушил тайну сделки, рассказав о ней заинтересованным правительствам Савойи, Испании и Австрии. Этим он предал интересы Людовика XIV и поставил его в весьма неловкое положение.
Французский король был очень тщеславным, самолюбивым и гордым человеком, поэтому вряд ли стоит сомневаться в том, что он не простил подобного. Маттиоли похитили (это было важно сделать не только для мести изменнику, но и для того, чтобы вырвать из рук Маттиоли секретную переписку, компрометировавшую французское правительство), и несколько десятилетий он пробыл в тюрьме крепости Пиньероль. Там он якобы дважды безуспешно пытался подать о себе весть: один раз он попробовал подкупить тюремщика дорогим перстнем, в другой раз написал о своих злоключениях на подкладке камзола, который должны были отдать в стирку. Может быть, отсюда и родились легенды о выброшенной в окно камеры сорочке и о сообщении, будто бы нацарапанном на серебряной тарелке?
Через несколько десятилетий после смерти Маттиоли всесильная фаворитка Людовика XV маркиза де Помпадур настояла на том, чтобы король приказал произвести расследование. Позднее Людовик XV сказал, что человеком в маске был «министр одного итальянского принца». Одна из фрейлин королевы Марии-Антуанетты сообщает в своих «Мемуарах», что по просьбе жены Людовик XVI расспросил о «Маске» одного из приближенных, хорошо помнившего начало века. Тот указал, что ею являлся один опасный итальянский интриган, подданный герцога Мантуанского.
Вроде бы доказательств вполне достаточно. И все-таки… Неясно лишь одно — ради чего королю понадобилось бы скрывать лицо заключенного итальянца под железной маской? Загадкой остается и то, зачем французскому королю нужно было так долго держать в заточении похищенного министра иностранного государства, раскрытие тайны которого грозило ему международным скандалом? Как известно, во все времена существовали более кардинальные и менее опасные способы устранения людей, насоливших сильным мира сего…
