Те же приемы, однако, описаны в советском учебнике тактики танковых войск:

«При встрече танкового соединения с таким же соединением противника выгодно частью сил занять на рубеже развертывания укрытые позиции для встречи огнем с места развернувшегося в боевой порядок противника. В этом случае необходимо другую часть сил соединения, выдвинув ее вперед, развернуть таким образом, чтобы умелым маневром вывести противника под огонь частей, расположенных на месте. При подходе противника на дистанцию действительного огня маневрирующая часть отходит за укрытие в заранее намеченном направлении, а танковые части из засады открывают в это время внезапный подготовленный огонь по противнику» [276].

Основной отличительной чертой тактики немцев было взаимодействие родов войск в процессе ведения боя. Действия танков тесно увязывались не только с полевой, но и с противотанковой артиллерией:

«Большое распространение в тактике германской армии имеет „еж“ (название взято из дневника германского офицера). По записям дневника, „еж“ представляет из себя сочетание танка, противотанкового орудия, группы прикрытия противотанкового орудия, состоящей из нескольких автоматчиков, прикрывающих противотанковое орудие, и из зенитно-пулеметной установки. Весь этот „еж“ передвигается вместе с танками. При встрече с нашими частями группа прикрытия и орудийный расчет соскакивают с танка и изготавливаются к бою» [277].

Противотанковые орудия выполняли в данном случае не только роль средства борьбы с бронетехникой, но и функции орудия прямой наводки. Обладая лучшим, чем у экипажа танка, обзором, они эффективно выбивали ведущие огонь по танку и пехоте орудия и пулеметы. Советские танковые дивизии не могли организовать ведение боя таким образом чисто технически — противотанковые орудия в структуре соединения просто отсутствовали.

Дубно и Прохоровка. Исторические аналогии.«Дубно» и «Прохоровка» — это, конечно, не более чем символы. Боями у станции Прохоровка и в окрестностях города Дубно танковые сражения на южном фасе курского выступа и на Западной Украине в июне 1941 г., разумеется, не ограничивались. И в том и в другом случае имели место масштабные сражения с использованием механизированных соединений. 8–й механизированный корпус и 5–я гвардейская танковая армия П. А. Ротмистрова были лишь самыми известными участниками этих событий.

Наиболее существенным отличием приграничного сражения на Украине в июне 1941 г. от оборонительного сражения Воронежского фронта является плотность построения соединений Красной Армии. Как мы помним, на направлении главного удара немцев находились всего две советские стрелковые дивизии, 87–я и 124–я. В 100 км от границы находилась еще одна дивизия того же 27–го стрелкового корпуса — 135–я стрелковая дивизия генерал-майора Ф. Н. Смехотворова. Войска Воронежского фронта в июле 1943 г. были построены куда плотнее. 6–я гвардейская армия, занимавшая оборону на фронте 64 км, имела в первом эшелоне 375, 52, 67, 71–ю гвардейские стрелковые дивизии, фронт обороны которых составлял 17, 14, 14 и 19 км соответственно. Помимо этого, в полосе армии был создан второй эшелон, который находился на расстоянии 8–12 км от первого. В него были выделены 89, 51 и 90–я гвардейские стрелковые дивизии, занимавшие фронт по 18–20 км каждая. Естественно, плотное построение войск 6–й гвардейской армии преодолевалось немецкими танковыми и пехотными соединениями с куда большими усилиями, чем разреженное построение войск 5–й армии у границы в первые дни войны. Более существенным был и объем введенных в бой резервов. Только 5–я гвардейская армия A. C. Жадова и 5–я гвардейская танковая армия П. А. Ротмистрова бросили на весы сразу почти 100 тыс. человек и около 800 танков. На Юго-Западном фронте такой махины для ввода в бой на направлении удара немцев попросту не было. В июле 1943 г. из соседних армий в полосу 6–й гвардейской армии нескончаемым потоком потянулись истребительно-противотанковые, минометные и артиллерийские полки, танковые бригады, стрелковые дивизии. Из резерва фронта на прохоровское направление были переброшены 5–й гвардейский, 2–й, 10–й танковые корпуса. Обладая всюду довольно жидким построением войск, командование Юго-Западного фронта такой роскоши, как Н. Ф. Ватутин в 1943 г., себе позволить не могло. Войска 16–й и 19–й армий, наоборот, покинули Украину для построения рухнувшего Западного фронта. Весьма условное по своей эффективности выступление 5–й гвардейской танковой армии П. А. Ротмистрова под Прохоровкой было парировано изменением общей стратегической обстановки. Наступление на орловском направлении и наступление Южного фронта на реках Миус и Молочная заставили немцев отказаться от развития наступления на южном фасе курского выступа. Событий, которые заставили бы немцев свернуть с киевского направления в июле 1941 г., и не предвиделось.

Технология отражения наступления немцев была и в том и в другом случае схожей. По флангам наступающих группировок наносились контрудары с целью ослабления острия наступления, а в идеале — окружения всей ударной группировки. 8 июля 1943 г. командование Воронежского фронта бросило 2–й танковый корпус во фланговый контрудар по немцам на прохоровском направлении. Как же проходил этот контрудар? Было бы иллюзией считать, что в 1943 г. все было гладко. Например, 99–я танковая бригада этого корпуса была введена в бой с ходу, без серьезной подготовки. В описании боевых действий бригады мы найдем до боли знакомые слова:

«Эта наступательная операция имела ряд особенностей, определивших исход боя:

1. Отсутствие времени на подготовку;

2. Отсутствие сведений о противнике и о расположении переднего края обороны наших частей, действующих впереди» [278].

Разрозненность контрударов была неотъемлемой чертой оборонительных операций в ходе войны. Обстановка требует немедленной реакции, времени на подготовку контрудара в большинстве случаев не остается. Это не столько проблема 1941 г., сколько характерная черта контрударов механизированных частей в ходе оборонительной операции в целом.

Жаловались танкисты 1943 г. и на отсутствие воздушного прикрытия со стороны своих ВВС в противоположность активности ВВС противника:

«…противник *…** начал производить массированные налеты самолетами Ю–88 и противотанковыми Ю–87 *…**. В период с 14.00 до 19.00 8.07.43 г. зарегистрировано около 425 самолето-вылетов. Наша авиация активности не проявляла» [279].

Запланированный фланговый контрудар 1–й танковой армии М. Е. Катукова выродился в сдерживающие фронтальные бои с XXXXVIII танковым корпусом немцев. Фронтальным оказался и контрудар танковой армии П. А. Ротмистрова под Прохоровкой. В результате лобового столкновения с мотострелковой дивизией и бригадой СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер» армия потеряла больше половины своих боевых машин и фактически потеряла боеспособность.

Были в 1943 г. и отличия не в пользу механизированных корпусов РККА. Действия 5–й гвардейской танковой армии под Прохоровкой поддерживались 522–м гаубичным артиллерийским полком большой мощности (двенадцать 203–мм гаубиц Б–4), 1148–м гаубичным артиллерийским полком большой мощности (восемнадцать 152–мм гаубиц), 93–м и 142–м пушечными артиллерийскими полками (тридцать шесть 122–мм пушек А–19). Помимо артиллерии, поддержку наступлению армии П. А. Ротмистрова оказывали гвардейские минометы, 82 установки М–8 и М–13. Кроме того, 5–я гвардейская армия при выдвижении для контрудара провела в течение трех дней 330–380–километровый марш, пройдя 110–130 км в сутки. При этом не была потеряна отставшими и вышедшими из строя половина танков, как это произошло в ходе сходного по протяженности марша к Бродам в 8–м механизированном корпусе Д. И. Рябышева. Ресурс двигателя В–2 достиг в начале 1943 г. 150 часов в танке, и длительные марши были куда менее фатальными. Еще более масштабными, чем в соединениях армии П. А. Ротмистрова, были марши 4–го гвардейского Кантемировского танкового корпуса. Корпус (примерно равный танковой дивизии 1941 г.) в период с 7 по 18 июля 1943 г. дневными и ночными маршами прошел около 450 км, сохраняя постоянную боевую готовность. 1–й механизированный корпус М. Д. Соломатина совершил с 7 по 17 июля 1943 г. пять маршей общей протяженностью 350 км. Причиной тому — значительно улучшившаяся организация маршей. На переправах были выставлены офицерские посты регулирования, которые обеспечивали быстрое и четкое прохождение частей через водные рубежи. Охваченные пламенем пробки у переправ остались в 1941 г. Вышедшие из строя танки не оказывались один на один со свежеиспеченными рекрутами из экипажей. По маршруту движения были заранее расставлены ремонтные средства — за счет ремонтных подразделений бригад и частью за счет ремонтных летучек подвижных ремонтных баз корпуса. Марши сами по себе не являются причиной потери боеспособности танковых соединений Красной Армии в приграничном сражении. Опыт войны показал абсолютную необходимость и возможность переброски танковых соединений своим ходом на 300–450 км. Мехкорпуса должны были выполнить заказанные командованием фронта маневры и не рассыпаться по дороге, но не смогли это сделать по техническим и организационным причинам. Эффективно проводить марши позволил только опыт войны и техническое совершенствование танкового парка.