Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Прошу дать обстоятельную информацию о положении дела у Вас и проявить своевременно необходимую инициативу в установлении контакта с соседями. Штармам 40 и 5 еще раз дал категорические указания на этот счет.

Кирпонос, Бурмистренко, Рыков, Тупиков 1.9.1941 г.» [594]

Постановка «наступательных задач» 66–му стрелковому корпусу шла вразрез с теми указаниями, которые штаб 21–й армии получал согласно вышеприведенной директиве Ставки ВГК. Нет ничего удивительного, что в ответ на просьбу командования Юго-Западного фронта генерал-лейтенант В. М. Кузнецов тактично промолчал.

Помимо вполне понятных и очевидных противоречий в оперативных интересах соседствующих армий Брянского и Юго-Западного фронта, положение армии порождало немало психологических проблем. 1 сентября командующий фронтом обратился в высшие органы командования со следующим представлением:

«НАЧАЛЬНИКУ

ГЕНШТАБА ГЛАВКОМУ ЮЗН

Копия: КОМАНДАРМУ–21

Тылы и зенитные части 21–й армии дислоцируются в районе Бахмач и севернее. Штаб фронта и штабы армий ЮЗФ — 5–й и 40–й, коих это непосредственно касается, т. к. это территория их тылов, не только ничего не знают о том, где и что намерена расположить 21 А, но и встречаются с настроениями командиров частей — „мы вам не подчиняемся“.

Получается: что в одном и том же районе действуют две воли.

В районе Бахмач батальон ВНОС развернул самостоятельно посты без учета существующей системы ВНОС. Первый дивизион ПВО в Макошино занял самостоятельно огневые позиции и отказался подчиниться начальнику пункта — командиру дивизиона.

По дорогам к югу от Десны и по переправам через Десну направляются тылы 21 А без ведома штарма 40 и штафронта, в связи с чем регулировать движение по дорогам невозможно.

Прошу, если не ввести 21 армию в состав войск ЮЗФ, то определить ее границы, т. к. иначе простое становится сложным и возникает неизбежная в таких случаях путаница, перемешиваются части, нарушается четкость в работе тылов.

Кирпонос, Рыков, Тупиков…» [595]

Не следует, однако, думать, что у противоположной стороны не было претензий к соседям. Командующий 21–й армией был недоволен отходом армии М. И. Потапова:

«Части 5 А на неоднократные запросы удерживать рубеж и обеспечить стык армий также не дали положительных результатов. 62 сд *к** исходу 1.9 отошла за р. Десна. К исходу 1.9 оба фланга армии остаются открытыми *…** дальнейший отход 5 А могут вынудить 21 А отойти за р. Десна» [596].

Одним словом, и у Брянского фронта, и у Юго-Западного фронта накопилось достаточное количество претензий друг к другу, проистекающих из разнонаправленности решаемых задач. Почему же оторванную от остальных армий Брянского фронта 21–ю армию не передавали в состав Юго-Западного фронта? Ответ на этот вопрос лежит в плоскости тех планов и надежд, которые возлагались на Брянский фронт в целом. Приведу выдержки из записи переговоров Ставки с командующим Брянским фронтом от 24 августа 1941 г.:

Сталин: «…У меня есть к Вам несколько вопросов:

1. Не следует ли расформировать Центральный фронт. 3 армию соединить с 21 и передать в ваше распоряжение соединенную 21 армию…

4….Если Вы обещаете разбить подлеца Гудериана, то мы можем послать еще несколько полков авиации и несколько батарей PC».

Еременко: «В связи с тем, что я хочу разбить Гудериана, и, безусловно, разобью, направление с юга нужно крепко обеспечить, а это значит прочно взаимодействовать с другой группой, которая будет действовать из района Брянска. Поэтому прошу 21 А, соединенную с 3–й, подчинить мне…» [597]

В верхах считалось, что 21–я армия будет более полезной в качестве силы, участвующей в операции, порученной А. И. Еременко. Этим и объясняется неясность положения 21–й армии в последующих событиях и упорство Генштаба в отношении ее переподчинения.

Ситуация с подчиненностью и вектором действий 21–й армии неизбежно привлекла к себе внимание главкома Юго-Западного направления. Так, еще 26 августа в очередном донесении главкома Генштабу было сказано:

«Необходимо срочно внести ясность *в** положение Брянского и Юго-Западного фронтов, *в** противном случае при дальнейшем отходе 21 армии может возникнуть неразбериха в управлении и ответственности» [598].

Все эти данные приведены не для того, чтобы кого-то обелить или, напротив, опорочить. Если бы 21–я армия была передана в состав Юго-Западного фронта еще в конце августа, то это впоследствии дало бы почву для спекуляций о неуспехе операций Брянского фронта вследствие недостатка сил. Если бы, напротив, случилось чудо и Брянскому фронту удалось бы силами 21–й и 13–й армий ликвидировать прорыв немцев, то оценка бы поменялась в другую сторону. Жалоба командующего Юго-Западным фронтом выглядела бы сегодня беспочвенным нытьем. Но принципиально ситуацию не меняло ни то ни другое решение. Переписка вокруг 21–й армии показывает всю сложность обстановки на стыке двух фронтов, в которой приходилось отражать атаки 2–й танковой группы.

5–я армия.Армия М. И. Потапова после отхода и окуниновской неудачи вновь оказалась в состоянии глубокого кризиса, которое соединения 5–й армии не испытывали со времен приграничного сражения. Фронт армии перевернулся по сравнению с боями июля и августа на 180 градусов. Теперь армия оборонялась фронтом на север и на запад в условиях глубокого охвата ее флангов. По своему боевому составу эта армия занимала второе место среди прочих армий Юго-Западного фронта (619 стволов, 95 785 человек). Основные черты оперативной обстановки в полосе армии М. И. Потапова могут быть охарактеризованы следующими неприятными фактами. Во-первых, немцы сделали традиционный для своей техники ведения войны ход, вклинившись на стыках армии с соседями. В результате этого непосредственное соприкосновение с 21–й армией на 1 сентября отсутствовало. Силами 260 пехотной дивизии на левом берегу Десны была создана предмостная позиция в районе Борки — Лопатино — Вибли. Переправившись через основное русло Десны, немцы получали таковую, плотно прикрытую справа и впереди рукавом реки, имеющей начертание дуги с вершиной на юг. То же самое наблюдалось и на левом фланге. На стыке с 37–й армией A. A. Власова LI армейский корпус угрожал прорывом с окуниновского плацдарма. Таким образом, как и в 21–й армии, стыки и фланги 5–й армии находились под угрозой. Во-вторых, нельзя не отметить нерационального использования сил армии. 31–й стрелковый корпус (193–я, 195–я стрелковые и 215–я экс-моторизованная дивизии) занимал оборону главными силами (195–я, 215–я дивизии) по восточному берегу Днепра фронтом на запад по линии Любеч — Мнево — Сорокошичи. Фронтом на север по линии Кулевичи — Любеч оборонялась 193–я стрелковая дивизия. По существу, все три дивизии этого корпуса бездействовали, так как против них немецких войск фактически не было, кроме части сил 17 пехотной дивизии и части сил 79 пехотной дивизии. Это может объясняться неверной оценкой разведкой положения противника в полосе 31–го стрелкового корпуса. Еще одно объяснение — повторение М. И. Потаповым характерной для него ошибки с перераспределением плотности войск сообразно угрозам со стороны противника. Как мы помним, аналогичная ситуация наблюдалась в случае 15–го стрелкового корпуса в боях у новой и старой границ.

В остальном построение 5–й армии нареканий не вызывает. 15–й стрелковый корпус (62, 45, 200–я стрелковые дивизии, 1–й воздушно-десантный корпус (две бригады), остатки 9–го механизированного корпуса, 1–я противотанковая бригада) оборонялся фронтом на север по линии Лопатино — Халявин — Довжик, имея против себя 260, 134 и 17 пехотные дивизии немцев. Главной задачей корпуса было не допустить прорыва противника к району Чернигова, поэтому резервы корпуса и армии были сосредоточены в районе Чернигова (1–й воздушно-десантный корпус, 9–й механизированный корпус, 1–я противотанковая артиллерийская бригада). Больше у командующего армией резервов не было. Войска, оборонявшиеся на окуниновском плацдарме (22–й механизированный корпус, 228–я стрелковая и 131–я экс-моторизованная дивизии), были 30 августа изъяты из состава 5–й армии и переданы в состав 37–й армии.

вернуться

594

Грецов М. Д.Указ. соч. С. 172.

вернуться

595

Грецов М. Д.Указ. соч. С. 173.

вернуться

596

Сб. боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 43. С. 343.

вернуться

597

Русский архив. Великая Отечественная. Т. 16 (5 (1)). С. 133.

вернуться

598

Грецов М. Д.Указ. соч. С. 174.

132
{"b":"146750","o":1}