Личность преступника и оружие находятся в постоянном «взаимодействии», следствием чего является приспособление тактико-технических характеристик того или иного вида оружия или предметов вооружения к специфическому, в том числе и криминальному способу использования.

В частности, для убийств фигурантов сфер экономики и власти – банкиров, предпринимателей, депутатов и т. п. необходимо преодоление используемых ими способов защиты: личной охраны, бронированных автомобилей, средств наблюдения, сигнализации и связи. Для этого необходимо мощное снайперское оружие, сложные взрывные устройства и специалисты, имеющие снайперскую или минно-подрывную подготовку. Если же речь идет о нападении на неохраняемый коммерческий киоск, то с этим успешно справляются даже несовершеннолетние, мало разбирающиеся в оружии и использующие макет пистолета, кухонный нож, арматурный прут или аэрозольный газовый баллончик.

По результатам конкретных криминологических исследований, лица осужденные за бандитизм, в 61% случаев обладали навыками обращения с огнестрельным оружием. Столь высокий удельный вес объясняется тем, что бандитизм всегда является вооруженным преступлением.

Процесс взаимодействия преступника и оружия носит обоюдный характер: вооруженный преступник может использовать оружие и не в связи с основными криминальными планами, например, во время случайного конфликта, автотранспортного происшествия и т. п. «Оружие не только дает шанс насилию стать реальностью, но и побуждает к нему. Палец давит на спусковой курок, но и спусковой курок может давить на палец». Как особенности предстоящего преступления определяют выбор оружия, так и выбранное оружие требует определенного способа совершения преступления.

Экспертной практике известны случаи ослабления преступниками порохового заряда в пистолетных патронах, которые предполагалось использовать для убийства водителей и захвата автомобилей без их повреждения. В другом случае преступники изготовили самодельные патроны, пули которых имели пороховой заряд воспламеняющийся при столкновении с преградой и придающий пуле дополнительным импульс, резко повышающим ее пробивную способность. Здесь в криминалистической характеристике преступлений отражаются особенности поставленных целей, уровень специальной подготовки исполнителей и тому подобные обстоятельства, которые имеют и важное криминологическое значение.

Элементы криминалистической и криминологической характеристики преступлений находятся в определенной взаимозависимости, нарушение которой может повлечь «сбой» в механизме его совершение. Так, личностные особенности преступника, в частности, его навыки и умения в обращении с оружием должны соответствовать поставленной цели и возможностям ее достижения. Например, несоответствие избранного оружия способу совершения преступления приводит к неудаче «акции».

Хрестоматийным в этом плане может служить убийство депутата Санкт-Петербургского законодательного собрания Новоселова. Убийца положил взрывное устройство на крышу автомобиля над местом Новоселова, который будучи инвалидом не мог быстро покинуть машину. Взрывом Новоселов был убит, но его телохранитель, выскочив из автомобиля, застрелил убегающего преступника.

Использование взрывного устройства предполагает бесконтактный (дистанционный) способ подрыва, позволяющий киллеру поразить цель и скрыться незамеченным. Убийство на близкой дистанции при непосредственном контакте с жертвой требует [пользования огнестрельного оружия (предпочтительно автоматического), которое позволяет поразить жертву и охраняющих ее и также скрыться с места происшествия. Несоответствие избранного оружия (взрывного устройства) и способа его использования (подрыв при непосредственном контакте с жертвой) привело к печальному для преступника исходу.

Использование огнестрельного нарезного оружия характерно для убийств, совершаемых членами оргпреступных группировок, причем убийства из засад сопровождаются контрольным выстрелом в голову, а при убийствах,на «сходах» в виде наказания потерпевшие, как правило, имеют следы избиения, колото-резаные ранения, ранения в тазобедренную область.(Гуреев М.С. Убийства на «разборках». Методика расследования. СПб, 1. С. 90,110,119,121.)

Здесь следы, имеющие криминалистическое значение, позволяют сделать криминологически значимые выводы.

На наш взгляд, можно говорить о комплексной – криминолого- криминалистической характеристике преступлений, совершаемых с использованием оружия, причем в целом ряде случаев подобная интеграция позволяет делать и значимые в уголовно-правовом смысле выводы.

В Санкт-Петербурге был убит гр-н Н. Орудие преступления представляло из себя самодельное стреляющее устройство в виде цилиндра диаметром около 2 см и длиной 15 см. На месте происшествия обнаружен пластиковый контейнер из охотничьего патрона 12 калибра. Смерть потерпевшего наступила от огнестрельного проникающего ранения гортани, вокруг входного отверстия имелись следы ожога и копоти. При судебно-медицинском исследовании трупа в ране обнаружены «три резиновые круглые пули», которые на самом деле оказались резиновой картечью.

Криминалистическая оценка происшедшего сводится к тому, что Н. убит выстрелом с близкого расстояния из атипичного огнестрельного оружия самодельного изготовления, предназначенного для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, причем в данном случае использовался не убойный боеприпас, а патрон травматического действия, применяемый в гражданском оружии самообороны.

Криминологический анализ данной ситуации приводит к выводу, что стреляющее устройство было незаконно изготовлено для скрытого, не привлекающего постороннего внимания ношения в качестве оружия самообороны, причем использующее его лицо не ставило целью совершение преступлений. Причинение смерти было вызвано нетипичным способом применения патрона, снаряженного резиновой картечью и разрешенного к применению на дистанции не менее 10 метров. То есть, произошло отклонение наступившего результата от умысла преступника. Изложенное позволяет заключить, что преступление совершено по неосторожности или в состоянии аффекта или в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, лицом, не обладающим криминальной направленностью личности и относящимся к ситуативному или случайному преступному типу.

На основе криминолого-криминалистической оценки можно сделать и выводы, имеющие уголовно-правовое значение: лицо незаконно изготовило или приобрело, а также носило и хранило огнестрельное оружие, т. е. совершило преступления, предусмотренные ст. 222 ч. 1 и ст. 223 ч. 1 УК РФ, а кроме того, совершило преступление, предусмотренное ст. 107 (или 108-109) УК РФ. Возможно, что смерть Н. причинена в состоянии необходимой обороны. (Так и оказалось в конечном счете.- Д. К.)

Выше предпринята попытка стереть границы между криминологической и криминалистической характеристиками оружия как орудия преступлений. Однако, не меньше проблем возникает при уголовно-правовой и административно-правовой оценке оружия. Это подтверждает важность предметного и целенаправленного изучения оружия, как стержневого признака вооруженных преступлений. Причем изучение это должно быть комплексным и носить междисциплинарный характер для получения более полной и целостной картины, не искаженной границами каждой научной дисциплины. Достигнуть такой картины можно в рамках междисциплинарного учения об оружии – криминальной армалогии.

До недавнего времени правовое понятие оружия отсутствовало. В самом общем понимании оружие рассматривалось, как орудие нападения и защиты, в военно-техническом смысле под оружием понималось общее название устройств и средств, применяемых для уничтожения живой силы противника, его техники и сооружений.

Для восполнения пробела в законодательстве органы предварительного следствия в каждом случае изъятия как стандартного, заводского, так и самодельного средства поражения, назначали криминалистическую экспертизу, на разрешение которой ставили вопрос об относимости данного предмета к категории оружия. При этом экспертная, техническая оценка предопределяла правовую оценку, ибо автоматически ложилась в основу принимаемого по делу решения. Таким образом, решение о виновности подсудимого перемещалось из правовой сферы в техническую, что противоречит всем принципам судопроизводства.