56. Д-РЛЕВИ, ИУДЕЙ, ПРИЗНАЕТ ОШИБКУ СВОЕГО НАРОДА

Вьщающийся иудей, д-р Оскар Леви, хорошо извес­тный в иудейских литературных кругах и любящий свой народ, имеет честь и мудрость относиться к иудейскому вопросу с правдивостью и откровенностью. Его заме­чания приведены в настоящей статье в качестве приме­ра методов, с помощью которых общество гарантировано от ошибок в оценке цивилизации двадцатого столетия.

Обстоятельства этого таковы: Джордж Питт-Риверс из Уорсестерского Колледжа, г. Оксфорд, написал самую наглядную брошюру, озаглавленную «Мировое значение русской революции», которая опубликована и продает­ся по два шиллинга Базилом Блэкуэллам, г. Оксфорд. Эта книга является результатом непредвзятого наблюдения и исследования и согласуется с заявлениями, сделанны­ми издательством «Диарборн Индепендент» относитель­но персон большевизма. Рукопись была послана д-ру Оскару Леви как представительному иудею, а письмо д-ра Леви было впоследствии опубликовано в качестве предисловия к этой книге.

Как читатель может понять, смысл книги г-на Питг-Риверса, раздел XVI, стр. 39—41, передается здесь пол­ностью, после чего следуют комментарии д-ра Леви. Кур­сив предназначен для того, чтобы читатель помнил о замечаниях к аналогичным строкам настоящей серии публикаций.

Вполне естественно утверждение западных иудеев, что русское иудейство в целом наиболее остро протестует против большевизма. И хотя в этом утверждении есть значительная доля истины, поскольку видные боль­шевики, которые в большинстве своем иудеи, не относятся к ортодоксальной иудейской церкви, тем не менее вполне возможно, не попадая под обвинение в ан­тисемитизме, указать тот очевидный факт, что иудей­ство в целом сознательно или несознательно работало и способствовало международному экономическому и ма­териальному деспотизму, который в союзе с пури­танизмом стремился во все возрастающей степени унич­тожить национальные и духовные ценности и заменять их отвратительной и смертоносной машиной финансов и промышленности. Является фактом также и то, что иудейство в целом напрягало каждый нерв для того, что­бы обеспечить и поддержать свержение русской мо­нархии, которую оно рассматривало как самое мощное препятствие для своих амбиций и деловой деятельнос­ти. Все это может быть допустимо, так же как и утвер­ждение о том, что индивидуально или коллективно боль­шинство иудеев всем сердцем ненавидело большевистс­кий режим, хотя правда также и то, что иудейство было вместе с революционным движением против царского правительства. Совершенно очевидно, что их религиоз­ное братство, которое сейчас в седле власти, превысило свои полномочия; это вызывает беспокойство, но это не меняет существа. Может быть, иудеи, будучи жертвами своего собственного идеализма, всегда оказывались удобными для осуществления событий, которые они больше всего не одобряли; это, вероятно, является про­клятием для любопытствующего иудея.

Наверняка именно от самих иудеев мы узнаем боль­ше всего об иудеях.

Вполне возможно, что только иудей может понять иудея.

И более того, может быть, только иудей может спас­ти нас от иудеев, иудей, который достаточно велик и дос­таточно силен, поскольку большая расовая чистота яв­ляется источником силы и достаточным стимулом для преодоления в самом себе разрушающих жизнь пороков своей собственной расы. Это был именно иудей, который сказал: «Войны - это иудейский сбор урожая»; однако нет более богатого урожая, чем гражданские войны. Иудей напоминает нам, что Французская Революция привела к гражданской эмансипации иудеев в Западной Европе. Был ли это некоторый иудей, который внушил Руссо в восемнадцатом столетии идею об одинаковости челове­ка по природе? Д-р Каллен, сионистский писатель, пи­шет: «Страдая в течение 1000 лет от утверждения об их отличии от остального человечества, они с готовностью встретили открывшуюся для них возможность уйти от страданий в восемнадцатом веке в результате утвержде­ния о том, что все люди одинаковы. Они со страстью бро­сились в республиканские движения за эмансипацию вместе со своими соплеменниками». Именно иудей Рикар-до дал нам идеал девятнадцатого века об одинаковости человека по отношению к машинам. А без рикардовской доктрины международного капитализма у нас не было бы и интернационального учения Карла Маркса. Моисей Гесс и Дизраэли напомнили нам о той в особенности при­влекательной роли, которую играли иудеи в польском и венгерском восстаниях, а также и в республиканском вос­стании в Германии в 1848 г. Даже более привлекательна она в новом интернационализме, логически вытекающем из философии социализма.

Этому научили нас иудей Маркс и иудей Фердинанд Аассаль, именно они разработали доктрину иудея Дави­ла Рикардо. Именно Вайнингер, иудей и одновременно ненавистник иудеев, объяснил, почему столько много иудеев являются, естественно, коммунистами, комму­низм это не только международное кредо, но он означает отрицание действительной собственности, в особенности собственности на землю, а иудеи, будучи по своей приро­де интернациональными, никогда не обладали вкусом к материальной собственности; они предпочитали деньги. Деньги - это инструмент власти, хотя практически, бе­зусловно, коммунисты утверждают, что они откажутся от денег, когда их власть в достаточной степени укрепится, что позволит им управлять материальными благами и осуществлять власть без них. Таким образом, одни и те же побуждения воздействуют на иудейского коммуниста и на его явного врага, иудея-финансиста. Когда владель­цы частной собственности во времена экономической депрессии ощущают удары непосредственных обстоятельств, именно иудейские захватчики становятся наи­более активными и по доброте своих сердец приходят на помощь, разумеется, не бесплатно.

На эти и другие заявления д-р Леви, как иудей, дал свой ответ: «Уважаемый г-н Питт Риверс, когда Вы вру­чили мне Вашу рукопись «Мировое Значение Русской Революции», Вы выразили сомнение относительно пра­вильности ее названия. После внимательного прочтения Вашей работы я могу заверить Вас с уверенностью, что Ваши сомнения полностью необоснованны. Лучшего названия, чем «Мировое значение Русской Революции» выбрать невозможно, поскольку ни одно событие в лю­бом веке не будет иметь в конечном итоге более важного значения для нашего мира, чем это событие. Мы все еще почти ясно видим эту Революцию, это знаменательное событие, которое было, несомненно, одним из самых тайных и, следовательно, наименее очевидных по сво­им целям событий в мире, скрытых первоначально за­весой из огня и дыма национального энтузиазма и пат­риотического антагонизма.

Безусловно, от Вас требовалась большая смелость, чтобы бросить некоторый свет на событие, которое не­избежно все еще должно быть окутано туманом и тай­ной, и я был даже несколько встревожен, не окончится ли Ваша смелая попытка рассмотреть этот опасный предмет провалом или, что почти то же самое, эфе­мерным успехом. Ни один век не является столь нена­сытным в печатных материалах, как наш. Тсисим обра­зом, существовала некоторая причина для опасений, если Вы не предложите этому современному Кроносу еще один полный рот привычной пищи для немедлен­ного поглощения.

Я был, и я рад сообщить это, откровенно удивлен, действительно удивлен не только многими приведенны­ми Вами фактами, которые должны удивить всех тех, кто интересуется текущими событиями и фактами, как я по­лагаю, которые Вы лично собирали и отбирали не только из книг, но из уст и писем российских свидетелей и пост­радавших, от врагов, а также и от друзей Великой Рево­люции. Что я ценю больше, чем этот новый свет, брошенный на темный предмет, больше, чем вывод, полученный Вами из этой массы фактов, это психологический взгляд внутрь, который Вы проявили при определении причин, почему столь экстраординарно жестокое и столь насиль­ственно бессмысленное движение, как Революция, ока­залось способным в конечном счете преодолеть свои про­тивоположности. Поскольку перед нами были поставле­ны два вопроса, которые требовали ответа и которые, по моему мнению, получили ответ в Вашем памфлете. Эти­ми вопросами являются: 1) Каким образом Советскому Правительству, являвшемуся по существу правитель­ством незначительного меньшинства, удалось не только удержать, но и укрепить свое положение в России после двух с половиной лет во власти? и 2) Почему Советскому Правительству, несмотря на «его показную жестокость и варварскую тиранию», удалось добиться симпатии у воз­растающего числа граждан этой страны?