Правда, в тот день, 18 сентября 1990 года, Александра Невзорова, очевидно, подвела его профессиональная память на лица. Ничем иным нельзя объяснить его выбор в качестве объекта для телескандала именно депутата А.К.Егорова, посетившего здание Ленинградского телевидения для участия в передаче «Ленсовет – прямой эфир».
Медицинское освидетельствование того и другого, проведённое по инициативе А.Невзорова в сопровождении вызванной им милиции, показало, что оба были в равной мере трезвы. Однако, этим их равенство и ограничилось. Зато в этом инциденте уже отчётливо проявилась разница в реальных возможностях депутата и телерепортёра как обладателей «первой» и «четвёртой» власти: телерепортёр играючи пресёк депутатскую деятельность, не допустив депутата к телеэфиру, а затем ославил его перед семидесятимиллионной аудиторией как пьяницу.
Эта его версия и осталась в памяти телезрителей, потому что Закон оказался не писан и для руководства Лентелерадиокомитета. Несмотря на многократные обращения мандатной комиссии к заместителю председателя Лентелерадиокомитета депутату Ленсовета В.Сенину, не последовало ни опровержения, ни извинений А.Невзорова за неспровоцированное оскорбление депутата А.Егорова. Более того, абсолютно независимый мастер и творец криминальной хроники возглавил беспрецедентную кампанию по шельмованию государственного органа власти в Ленинграде.
Сейчас эта кампания пошла на убыль, хотя ещё не завершилась. Ущерб, нанесённый ею, ещё предстоит оценить историкам, юристам, социологам и психологам. Но некоторые выводы из анализа её характерных особенностей полезно сделать достоянием гласности уже сегодня.
То, что происходит вокруг Ленсовета, давно вызывает нескрываемую радость одних и гнев других. Так, 6 апреля 1991 года «Ленинградская Правда» отметила выходящее за пределы нормы пристрастное внимание ленинградцев к Ленсовету: «Нам приятно сообщить, что этот год Ленсовет стал своеобразным чемпионом, достойным занесения в книгу рекордов Гиннеса: ни одно событие, происходящее в стране или Ленинграде, не вызывало такого обилия читательской почты, как деятельность депутатского корпуса города».
Содержание этой почты хорошо известно из публикаций в «Ленинградской Правде», а нам - дополнительно – из писем избирателей в Ленсовет. Надо отметить, что после выборов 1990 года количество и содержание писем, получаемых Ленсоветом, разительно изменились. Ленинградцы стали писать в Ленсовет примерно в 300 раз чаще, чем в 1989 году. Если за весь 1989 год депутатские формирования получили около 200 писем, то только за первый квартал 1990 года – 2300 штук. Мандатная комиссия за первые три месяца текущего года получила 580 писем, из них две трети – это гневные обличения (индивидуальные, коллективные) депутатов Ленсовета и их деятельности. Мандатная комиссия Ленсовета прошлого созыва не получила ни одного такого письма.
В первом ряду депутаты Ленсовета:
Л.М.ПолоховС.Б.СухарскийА.Р.Моторин
Анализ писем показывает, что всплески гражданского возмущения следуют за сенсационными сообщениями в средствах массовой информации и повторяют их по содержанию.
Перечислю темы, заставившие взяться за перо десятки тысяч людей: злостный алиментщик А.Болтянский; «организатор голода» и «враг народа» М.Салье; депутатские привилегии: спецлечение, спецпайки, кормление по низким ценам деликатесами, получение автомобилей вне очереди и прочее; воровство депутатами зарубежных посылок; уголовное прошлое и психическая неполноценность депутатов; введение цензуры комиссией по гласности; низкий уровень интеллекта, здравого смысла, совести и ответственности депутатов, в результате чего все принимаемые решения абсурдны и наносят только ущерб городу.
Если учесть, что всё это – измышления, не соответствующие действительности, то омерзительный образ Ленсовета, вырисовывавшийся из писем избирателей – это порождение злостной провокации.
Кем же создаётся в дополнение к реально существующей напряжённой ситуации в стране, специфическая, искусственно нагнетаемая социальная напряжённость в Ленинграде? Ведь как бы ни были угнетены, раздражены и озлоблены граждане унизительным нищенским состоянием, мысль о том, что из этого положения невозможно выйти потому, что у власти стоит банда недееспособных неудачников и политиканов с тёмным уголовным прошлым, психически больных с детства, ещё более усиливает отчаяние и агрессивность людей.
Из вышеизложенного понятно, откуда у «львов» растут ноги. Но анализ публикаций в средствах массовой информации, и писем избирателей, приходящих в Ленсовет, показывает, что за широкой спиной А.Невзорова скрываются те, чьи действия по обеспечению «зелёной улицы» для этой злостной продукции и по приданию ей видимости юридической достоверности, можно квалифицировать как злоупотребление служебным положением и долгом. Прежде всего это руководители Ленинградского телерадиокомитета Б.Петров и В.Сенин, а из юристов – прокурор Ленинграда Д.Верёвкин и председатель Калининского райнарсуда В. Данилов. Без их содействия кампания глумления над Ленсоветом не могла бы достичь столь высокого уровня вседозволенности и разнузданности.
Приведу лишь несколько примеров в подтверждение этого. Все помнят серию телепередач «600 секунд», в которых А.Невзоров лепил образ «депутата-мерзавца», алиментщика, детоненавистника. За два часа до выхода первой из них бывшей жене А.Болтянского позвонили в Ярославль из «независимой телекомпании» и задали вопрос, действительно ли она подавала в суд заявление о взыскании алиментов на содержание ребёнка. Несмотря на её решительный отрицательный ответ, владельцы телеэфира обнародовали свою заготовку с «элементами импровизации».
Невозможно переоценить впечатление, которое в одной из следующих передач произвели на телезрителей свидетельства председателя районного суда В.Данилова и старшего судебного исполнителя Т.Мотовиловой. Они кивали головой на лист бумаги, который держал в руках А.Невзоров, и все трое говорили при этом что-то невразумительное, поминая имя Болтянского, его бывшей жены и малолетнего сына Дмитрия. Сколько искренних слёз пролили потом над этим ребёнком авторы писем, какие эпитеты они приложили к кандидату в народные депутаты РСФСР! Несомненно, что рождённый на телевидении и юридически узаконенный миф существенно снизил рейтинг А.Болтянского и в период выборов в депутаты РСФСР, и после них. А ведь единственным «порочащим» документом, фигурирующим на телеэкране, было письмо самих В.Данилова и Т.Мотовиловой в Исполком, в котором они интересуются не только размером получаемой депутатом зарплаты, но и, руководствуясь исключительно заботой о благе ребёнка, любопытствуют, располагает ли Исполком сведениями о других источниках доходов А.Болтянского.
Однако, у этих детолюбивых юристов, наблюдавших многомесячную ежедневную травлю депутата Ленсовета, к организации которой они приложили руку, не возникло угрызений совести и желания прекратить эту игру. Более того, В.Данилов высказался в том смысле, что не собирается вмешиваться в депутатские склоки, а если Болтянский оскорблён, пусть подаёт в суд. Нет сомнений, что итог разбирательства в суде он знает наперёд.
Но самая зловещая фигура из числа тех, кто формировал отталкивающий и устрашающий образ Ленсовета, - прокурор Ленинграда Д.Верёвкин. В его интервью «Ленинградской Правде» (29.11.90) под названием «Когда прокурор говорит: «Не могу молчать» он по существу подтвердил сведения из нашумевшего тремя днями ранее выступления А.Невзорова на заводе «Светлана», поведавшего, в частности, что среди депутатов Ленсовета 20 процентов бывших уголовников и 10 процентов психически больных с детства.
Прокурор, в свою очередь, не оставил у ленинградцев сомнений в том, что «демократы в кавычках», «деструктивные элементы» и «депутаты Ленсовета» - это тождественные понятия. Всех депутатов прокурор подразделил на пять категорий. Четыре из них, составляющие «наиболее крикливую и активную часть Ленсовета», это те, которые «в прошлом отбывали наказания за уголовные преступления; у которых родственники сидят и сегодня»; пенсионеры из самих правоохранительных органов, которые обижены тем, что вышли на полную пенсию; и те, «которым чем хуже, тем лучше».
