Малый Совет отмечает, что ответственность за Конституционный кризис несут и Президент Российской Федерации, и Съезд народных депутатов, и Верховный Совет Российской Федерации.
В целях продолжения демократического процесса и экономических реформ в Российской Федерации, сохранения гражданского согласия, укрепления федеральных государственных органов власти и управления предлагаем Съезду народных депутатов Российской Федерации назначить в декабре 1993 года одновременные выборы Президента Российской Федерации и депутатов нового высшего законодательного органа власти Российской Федерации.
Мы призываем все государственные и общественные организации, должностных лиц и жителей Санкт-Петербурга сохранять спокойствие и не допускать никаких противоправных действий. Горсовет использует все свои полномочия для поддержания законности и порядка на территории Санкт-Петербурга.
Принимая во внимание историческую важность документа и последующие события, это решение принималось поименно методом переклички. Результаты голосования: 22 – за, 1 – против, 2 – воздержались, 1 – не участвовал в голосовании (председатель Совета). (А четверо вышли из зала заседания, полагая тем самым сорвать кворум. См. с.381. – П.Ц.)
Оценка случившемуся была дана, но нужно было искать пути выхода из сложившейся ситуации, и Малый Совет принял обращение к субъектам Российской Федерации с предложением провести в Санкт-Петербурге не позднее 17 октября 1993 года совещание полномочных представителей субъектов Российской Федерации для выработки мер по стабилизации политической ситуации и рассмотрения вопросов Конституционной реформы.
На основании этого решения 26 сентября 1993 года в Санкт-Петербурге собрались руководители органов государственной власти двадцати девяти субъектов Российской Федерации. Инициаторы этого совещания надеялись, что твердая и решительная позиция регионов, которая прозвучит из Петербурга, остановит эскалацию противостояния Президента и Парламента России. И для этого были все основания. Петербург имел высокий авторитет среди регионов страны, а твердая позиция Петросовета была хорошо известна.
Увы, усилиями мэра города А.А.Собчака и спешно командированного на это совещание Президентом России вице-премьера сценарий проведения совещания, как встречи представителей субъектов Федерации без участия конфликтующих сторон, был сорван. Ведущий заседание председатель Санкт-Петербургского Совета А.Н.Беляев, поддавшись этому давлению, быстро уступил инициативу и, поначалу решительно настроенные главы регионов с удивлением обнаружили, что руководители органов представительной власти пригласившего их Петербурга, оказывается, сами не имеют твердой позиции и легко уступают давлению представителя Президента. Реальный шанс предотвратить дальнейшее трагическое развитие российской истории был упущен. Принятое на совещании заявление уже не имело большого значения.
Очередное заседание 19-й сессии, собравшееся 27 сентября 1993 года, поддержало это заявление, присоединившись к предложению о том, что всем субъектам Российской Федерации необходимо взять под контроль развитие ситуации и способствовать преодолению кризиса федеральной государственной власти путем одновременного проведения выборов органа законодательной власти Российской Федерации и Президента до конца 1993 года. С этой целью было предложено не позднее 1 октября (было бы еще не поздно!) созвать Совет Федерации из руководителей органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации для выработки механизма выполнения данного предложения.
Безынициативность руководства Совета привела к тому, что никаких реальных шагов по осуществлению этих предложений сделано не было.
Четвертого октября здание Российского Парламента (Белый Дом в Москве), а вместе с ним и Российский парламентаризм, были расстреляны из танков, и две недели неопределенности сменились полной определенностью: «Конституционная реформа» Президента, принесшая сотни человеческих жертв, оказалась государственным переворотом, а все граждане стали подданными другой страны.
Председатель Совета главной своей задачей поставил отмену (во что бы то ни стало!) «антипрезидентского» решения Малого Совета. На заседании Малого Совета 24 сентября этого сделать не удалось. Титанические усилия, достойные лучшего применения, продолжались. Особенно они активизировались после расстрела Парламента. На заседаниях 6 и 7 октября отмены вновь не получилось, предложения о поименном голосовании, голосовании перекличкой были отклонены, и на 8 октября было назначено беспрецедентное тайное голосование по вопросу отмены решения Малого Совета. В результате тайного голосования за отмену высказались 159 депутатов (при установленной численности горсовета в 400 депутатов) и большинство на сессии определило, что пресловутое решение Малого Совета отменено32.
На 12 декабря были назначены голосование по проекту новой Конституции и выборы в Государственную Думу, и Малым Советом было принято решение о проведении опроса населения о доверии Санкт-Петербургскому горсовету и о доверии мэру Санкт-Петербурга по правилам, установленным ранее для опроса населения 12 июня 1991 года. Мэр Санкт-Петербурга категорически отказался от исполнения этого решения (по понятным причинам!), в связи с чем Малым Советом было принято решение о совершении действий, необходимых для возбуждения административного производства в отношении мэра Санкт-Петербурга.
На сессии был рассмотрен вопрос о будущем устройстве государственной власти в Санкт-Петербурге. Депутаты пришли к убеждению в необходимости досрочного избрания нового представительного органа власти, необходимости разработки нового положения о выборах и положения об органах государственной власти в Санкт-Петербурге.
Но лавры Президента не давали покоя мэру Санкт-Петербурга, и он выпустил собственноручное распоряжение об упразднении Малого Совета.
Двадцатая сессия
Требовалось найти способ разрешения создавшейся ситуации. Верный своим принципам конструктивного и законного разрешения любых вопросов Совет, собравшись на свою 20-ю сессию 16 ноября 1993 года, принял решение о реформе органов государственной власти и управления в Санкт-Петербурге, согласно которому 20 марта 1994 года в Санкт-Петербурге должны были быть проведены досрочные выборы представительного органа власти. За это решение проголосовали 207 депутатов, против – 12.
Поскольку ситуация с принятием новой Конституции могла проясниться только после 12 декабря, Положение об органах государственной власти и управления Санкт-Петербурга и Положение о выборах в представительной орган власти Санкт-Петербурга окончательно должны были утверждаться на втором этапе двадцатой сессии, который должен был начаться сразу после объявления результатов голосования по Конституции. Разработать проекты этих положений было поручено Малому Совету, что он и сделал. Причем, положение о выборах было скорректировано с учетом прошедших 12 декабря выборов депутатов Государственной Думы. Малый Совет настолько был уверен в качестве разработанных проектов, что принял специальное решение с рекомендацией сессии не рассматривать те поправки к статьям положений, которые не голосовались на заседании Малого Совета. Сессия согласилась с этим предложением и 22 декабря 1993 года утвердила оба Положения в редакции Малого Совета.
На заседании 22 декабря 1993 года депутатам стало известно, что Указом Президента России №2252 деятельность Санкт-Петербургского горсовета народных депутатов прекращена, а исполнение его полномочий передано мэру Санкт-Петербурга. Принцип разделения властей, под флагом которого вводились посты Президента и мэра, ими же был уничтожен и в России, и в Санкт-Петербурге.
Санкт-Петербургский горсовет народных депутатов перестал существовать. Здесь – в Хронике Горсовета – следовало бы поставить точку33. Потому что дальше – это уже анализ и извлечение уроков. Такая задача не ставилась. Хочу процитировать лишь одно мнение о Ленсовете стороннего, но заинтересованного наблюдателя.
