Эта процедура осталась от тех времен, когда женщины были накачаны наркотиками и оставались неподвижными во время родов. Они не могли тужиться и самостоятельно вытолкнуть плод, и врачи часто использовали щипцы, чтобы извлечь ребенка на свет. Эпизиотомия делалась для того, чтобы ввести щипцы (туда, где они были лишними). Кроме того, когда женщина лежала на спине с поднятыми и привязанными ногами, а целью врача были быстрые роды, часто случались разрывы промежности. Это происходило потому, что тканям промежности не хватало времени для растягивания и равномерного охватывания головки ребенка, а зафиксированные в одном положении ноги не позволяли мышцам расслабиться. Эта операция стала рутинной процедурой, хотя лучшее понимание физиологии родов сделало бы ее лишней. Задумайтесь о том, что с момента появления на земле человека родовые пути женщин прекрасно подходили для того, чтобы произвести ребенка на свет. Почему же вдруг они стали такими узкими, что потребовалось расширить их хирургическим путем? Обращаясь к опыту Соединенных Штатов, Англии и Нидерландов, можно заметить, что доля плановых эпизиотомий в перечисленных странах последовательно уменьшается, хотя маловероятно, что родовые пути у европейских женщин шире, чем у американок.

Почему же в Соединенных Штатах эпизиотомия до сих пор является распространенной операцией? Практика родов, при которой применяется этот сомнительный разрез, по-прежнему сохраняется, и современные врачи больше усилий прилагают к совершенствованию техники эпизиотомий, чем к изучению средств, позволяющих избежать ее. И, конечно, эпизиотомия — это работа хирурга. Если женщине не нужна эпизиотомия, ей, скорее всего, не нужен и хирург.

Акушеры-гинекологи оправдывают применение эпизиотомий, утверждая, что она помогает роженице быстрее восстанавливаться и является более безопасной для ребенка. Многие женщины склонны принимать на веру этот хирургический подход. Ниже приводятся наиболее распространенные аргументы в пользу эпизиотомий, а также результаты новейших исследований, опровергающие эти утверждения.

1. Аккуратный прямой надрез заживает быстрее, и его легче зашить, чем неровный разрыв тканей. Убеждение, что сделанный ножницами разрез заживает быстрее естественного разрыва, не подтверждается результатами исследований. Хирургический разрез действительно легче зашить, чем неровные края разрыва, но какой смысл его делать, если у большинства женщин разрывов не бывает вообще? Небольшие разрывы заживают лучше (иногда без наложения шва), чем глубокий разрез при эпизиотомии, который захватывает более глубокие слои тканей, чем естественный разрыв. Акушерки говорят, что природа сама вылечит то, что повредила, и на своем профессиональном жаргоне называют эти мелкие разрывы «тормозным путем». Исследования подтверждают, что лучше иметь несколько мелких разрывов, чем сделать один большой разрез. Тем не менее даже естественные разрывы иногда требуют наложения шва. При естественных разрывах женщины обычно восстанавливаются быстрее и испытывают меньший дискомфорт, чем при эпизиотомии.

2. Без эпизиотомий возникает опасность, что разрыв тканей распространится до прямой кишки. Исследования не подтверждают этого опасения. Наоборот, некоторые врачи, с которыми нам довелось беседовать, полагают, что разрезы от эпизиотомий чаще естественных разрывов склонны к расширению даже до прямой кишки. Для современных исследований характерны ошибки планирования, что затрудняет получение однозначных выводов, однако, их результаты дают основание предположить, что разрезы от эпизиотомий склонны к дальнейшему расширению и могут захватывать ткани прямой кишки, вызывая больше серьезных проблем, чем естественные разрывы. Это вполне понятно: кусок ткани легче разорвать, если на нем предварительно сделать надрез. Опытные медсестры родильных отделений и акушерки могут подтвердить, что большая часть естественных разрывов относится к первой группе (повреждения захватывают только кожу), а разрывы второй группы (повреждается мышечная ткань промежности) встречаются редко. Разрывы третьей группы (с повреждением мышц прямой кишки) в отсутствии эпизиотомий практически не встречаются. Эпизиотомия же по определению относится ко второй группе, причем нередко разрез переходит в третью и даже четвертую группу — когда для извлечения на свет крупного ребенка используются инструменты.

3. Эпизиотомия укорачивает вторую стадию родов и поэтому снижает риск для ребенка. Действительно, у некоторых женщин эпизиотомия сокращает вторую стадию родов на время от пяти до двадцати минут. Однако такое сокращение никак не отражается на ребенке. Широкомасштабные исследования не выявили никаких различий в состоянии новорожденных при эпизиотомий и без нее.

4. После эпизиотомии у женщины уменьшается вероятность возникновения проблем с мышцами тазового дна — таких, например, как недержание мочи. Примерно у 15 процентов женщин после родов наблюдается недержание мочи, однако трехлетние исследования не выявили никакой связи этого явления с эпизиотомией. В данном случае могут помочь упражнения Кегеля (см. гл. 4 «Упражнения Кегеля»), выполняемые в послеродовом периоде.

5. Эпизиотомия предотвращает чрезмерное растяжение и потерю формы влагалища. Глупости. Ваше влагалище и так уже максимально растянуто, и маловероятно, что уменьшение времени растяжения на несколько минут будет иметь какое-то значение в долговременном плане. Если цель эпизиотомии — предотвратить растяжение влагалища, то разрез следует делать гораздо раньше. Но его не делают раньше из-за опасности сильного кровотечения. Представление о том, что врач может сделать разрез, наложить шов, и влагалище будет «как новое», относится к области мифов. Однако помощь ассистента на второй стадии родов, а также упражнения Кегеля в послеродовом периоде помогут восстановить функцию и форму влагалища.

6. Мы не можем предотвратить разрывы, и поэтому лучше, чтобы разрыв был «правильным». Это не так. Родовые пути обычно рассматривались как канал, который травмируется во время родов и нуждается в последующем лечении. Когда ассистирующий роженице специалист предпринимает целенаправленные усилия, чтобы минимизировать разрывы и избежать эпизиотомии (например, помогает роженице принять вертикальное положение, делает массаж промежности и поощряет естественные, а не искусственные потуги), эпизиотомия оказывается необходимой лишь для 10 процентов женщин. Разрывы и эпизиотомия реже встречаются во время родов, которые принимает акушерка, уделяющая больше внимания укреплению и защите промежности.

В 1992 году были опубликованы результаты исследования семисот женщин, рожавших в университетских больницах Монреаля. Роженицы отбирались методом случайной выборки и были поделены на две группы. Для одной группы врачам посоветовали свободно применять эпизиотомию, чтобы избежать разрывов. Для второй группы врачам было рекомендовано делать эпизиотомию только в случае крайней необходимости, например, патологического состояния плода. Количество серьезных разрывов оказалось выше у той группы рожениц, где применение эпизиотомии ничем не ограничивалось. Исследователи пришли к выводу, что от практики плановой эпизиотомии следует отказаться, а разрез следует делать только при не оставляющих сомнений медицинских показаниях — таких, как патологическое состояние плода. Кроме того, было рекомендовано исключить из показаний к эпизиотомии такие ситуации, как использование щипцов и вакуумного экстрактора.