Как правило, указанная проблема разрабатывается такими исследователями в рамках тем, связанных с немецким оккупационным режимом на территории Белоруссии, Холокостом, борьбой партизан и подпольщиков, деятельностью органов советской госбезопасности в период войны или после нее. Кроме того, значительное место в публикациях этих историков отводится белорусской эмиграции и ее деятельности в годы Второй мировой войны. Именно об этом идет речь в работах И. Валахановича, К. Доморада, Э. Иоффе, Н. Рыбака, А. Соловьева и А. Стука[7].
Наибольший интерес с точки зрения рассматриваемой проблематики представляет монография А. Соловьева «Белорусская Центральная Рада: создание, деятельность, крах». Как уже ясно из названия, она посвящена истории этой коллаборационистской организации, которая функционировала на территории Белоруссии и Германии в 1944-1945 гг. Как известно, одной из сторон деятельности БЦР были попытки по созданию национальных вооруженных сил. В монографии идет речь о первой из таких попыток – БКА и ее недолгой истории. Структура, приведенный фактический материал и методология исследования выгодно отличают книгу Соловьева от работ предыдущих авторов. Кроме того, в предисловии к ней он отмечает, что при написании монографии пользовался материалами из закрытых фондов архива госбезопасности. Тем не менее, видно, что книга написана с определенных идеологических позиций, и это значительно снижает ее научную ценность[8].
Ревизионистское направление представляет собой зеркальное отражение предыдущей точки зрения. Как правило, отправной точкой в исследованиях его представителей и их главным методологическим посылом является тот факт, что коллаборационисты – это, за редким исключением, герои и борцы за свободу Белоруссии. Нельзя не отметить, что это направление белорусской исторической школы находится под сильным воздействием западной историографии, особенно работ, вышедших из среды белорусской диаспоры. Именно оттуда ими взяты практически все формулировки и подходы к изучению проблемы. А многочисленные архивные документы, которые эти историки используют даже больше, чем представители предыдущей школы, призваны только подтвердить уже заранее известные выводы. Такая зависимость от идеологии и выборочный подход к архивным материалам, разумеется, снижают, научную значимость работ историков-ревизионистов. Но, и это следует признать, тематика исследуемых ими сюжетов гораздо шире и глубже, чем у исследователей просоветской точки зрения.
Среди исследователей этого направления, прежде всего, следует назвать С. Ерша, которому принадлежат многочисленные публикации разного уровня научной ценности. Центральной темой его исследований является история белорусского националистического движения Сопротивления. Однако в силу того, что оно было самым тесным образом связано с пронемецкими организациями, автор не мог не коснуться проблемы коллаборационизма. По сути, в его работах очень трудно понять, где заканчивается коллаборационизм, а начинается Сопротивление. Именно в таком ключе подготовлено большинство его публикаций биографического характера, в которых идет речь о судьбах таких белорусских националистов, как М. Витушка, И. Зыбайло, К. Езовитов, В. Радько и другие. Остается добавить, что все они, одновременно с подпольной борьбой, занимали те или иные должности в коллаборационистских организациях и «восточных» формированиях. О некоторых из них довольно подробно рассказано у Ерша: полиции, самообороне, БКА, батальоне «Дальвиц» и 30-й гренадерской дивизии войск СС[9].
История создания и деятельности СБМ содержится в работах Т. Клыковской, К. Романовича и А. Чигрина. Авторы, наряду с общественнополитической характеристикой этой организации, раскрывают роль ее членов в военных планах и практической деятельности белорусских коллаборационистов. Одновременно в их исследованиях дан очень подробный анализ степени участия рядовых СБМовцев в вооруженных силах нацистской Германии: противовоздушной обороне, разных вспомогательных формированиях и войсках СС. Кроме того, Т. Клыковской принадлежит практически единственная в историографии Второй мировой войны небольшая публикация, в которой идет речь о Новогрудском кавалерийском эскадроне[10].
Важным вкладом в разработку проблемы является публикация историка Ю. Грибовского, посвященная организации и использованию такого малоизвестного белорусского коллаборационистского формирования, как 1-й штурмовой взвод, созданный под эгидой Абвера. Ему же принадлежит статья, рассказывающая о белорусско-польском конфликте на территории генерального округа «Белоруссия». Помимо анализа национальных отношений на этой территории, в этой работе показано отношение польского населения (как обычных граждан, так и партизан АК) к белорусским коллаборационистам. Приведен интересный фактический материал о деятельности последних, направленной на белорусификацию административного аппарата и полиции[11].
О политической деятельности белорусских коллаборационистов, направленной, в том числе, на создание собственных вооруженных сил, идет речь в публикациях историка О. Гордиенко[12].
Одному из авторов этого направления – А. Гелогаеву – принадлежит попытка сделать обобщающую работу по истории белорусского военного коллаборационизма. В 2002 г. он опубликовал небольшую брошюру под названием «Белорусские национальные воинские формирования в период Второй мировой войны». Отмечая несомненные достоинства этой книги (методология, фактический материал, архивные данные), нельзя сказать, что эта попытка была удачной. Исследователь затронул только те белорусские части, которые были созданы в период с 1941 по 1944 г., практически проигнорировав заключительный период войны. Наконец, в работе практически отсутствует анализ общественно-политических причин и условий появления белорусского военного коллаборационизма[13].
Нельзя не отметить, что представители первых двух направлений белорусской историографии находятся под сильным влиянием идеологических стереотипов и обслуживают определенные общественно-политические группы. Поэтому, проблема признания коллаборационистов предателями или героями является для них политическим вопросом. Историки третьего, нейтрального, направления старались подходить к проблеме коллаборационизма с чисто научных позиций, избегая давать идеологические оценки. В основной своей массе их работы представляют собой строго документальные исследования, опирающиеся на архивные документы и последние достижения зарубежной историографии.
Главным образом, это направление связано с именем историка А. Литвина. В своих публикациях он одним из первых среди белорусских исследований проанализировал целый ряд коллаборационистских формирований – полицию, самооборону, БКА, показав их связь с политической деятельностью белорусских националистов. Несмотря на то, что он это делал на основе белорусских архивов и публикаций эмигрантских авторов, его методология, фактический материал и выводы относительно этих частей не устарели и по сей день. Положительным моментом работ этого историка является тот факт, что он рассматривает белорусские формирования не изолированно, а в сравнении с другими коллаборационистскими частями, действовавшими на территории этой советской республики (например, украинскими и казачьим подразделениями). В целом, все указанные методологические подходы автора нашли свое отражение в его монографии «Оккупация Белоруссии (1941-1944). Вопросы Сопротивления и коллаборационизма», опубликованной в 2000 г.[14]
Другому автору этого направления – А. Ковалене – принадлежит неидеологический взгляд на историю СБМ. Несомненным достоинством его работ является то, что этот исследователь анализирует создание и деятельность этой организации через призму немецкой молодежной политики и в сравнении с другими подобными организациями, которые существовали на территории Белоруссии с 1941 по 1944 г.[15]
