Вы, возможно, знаете, что белый шум — это отсутствие каких-то оформленных звуков. Но ум большинства людей имеет тенденцию даже в нем слышать что-то знакомое, потому что его работа заключается именно в том, чтобы всё определять. Если он не способен что-то определить, то ему становится крайне плохо. А определяет он исходя из того, что в него уже заложено. Он не может увидеть ничего нового, то есть того, что в нем отсутствует. Ум подобен компьютеру. Если вы заложили в него программу, которая может распознавать русский алфавит, он это сделает. Если в нем содержится только английский алфавит, он этого не может сделать, потому что у него отсутствуют представления, согласно которым он может опознать русский язык.

— Разве можно воспринимать без образов? Мы можем их поменять, мы можем одновременно иметь несколько образов, но возможно ли жить вообще без образов, без ума?

— В ряде миров, и в том числе физическом, невозможно существовать без образа, причем не просто без образа, а образа устойчивого. Представьте себе, что вы сидите и смотрите телевизор. Вдруг начинаются какие-то помехи, и изображение начинает плыть. Если вы этого не хотели, то, скорее всего, вас будет сильно раздражать потеря четкого изображения на экране, особенно если вы смотрите интересную для вас передачу. С точки зрения ума, это просто безобразие. Вы хотите видеть четкие, определенные и понятные вам образы.

— Но ведь мы можем пользоваться образами, при этом понимая, что это просто образы?

— А вы действительно осознаете образы как образы? Чтобы понять это, нужно иметь непривычную точку видения, нужно смотреть не из ума. Когда вы смотрите на что-то обычным зрением, связанным с обусловленным умом, то есть с некоторыми представлениями, которые в него заложены, то вы с ними полностью отождествляетесь. Тогда вы становитесь просто совокупностью неких образов, содержащихся в вашем ограниченном уме. Ничего, кроме них, в уме нет, поэтому, смотря на образ, вы полностью с ним отождествляетесь и считаете его единственной реальностью.

— Но я же не могу давать себе отчет в том, что я знаю, что это просто образ, и, тем не менее, я иногда вижу, что это так и есть. У меня вопросы: можно ли вообще отказаться от образов и нужно ли от них отказываться? Ведь можно просто понять, что это образы, и успокоиться.

— А как практически использовать то, о чём мы говорим?

— Я отвечаю столь же практически. Надо ли отказываться от этого, решаете вы сами. Отказаться от восприятия через привычные образы — значит отказаться от привычного. Как мы видим, сделать это сложно. Хотя на словах многие говорят, что они это делают. Вы говорите о свободе, но на самом деле этой свободы не хотите. А что есть свобода? Возможность видеть по-другому. Но хотите ли вы действительно видеть по-новому? На этот вопрос можете ответить только вы сами. Теперь второй вопрос. Вы говорите, что достаточно просто понять, что это есть образ. У меня есть на этот вопрос свой вопрос. Действительно ли вы понимаете, что видите только образы, и осознаете их полностью? Вот вы сейчас смотрите на меня. Что вы видите?

— Я больше воспринимаю то, что вы говорите, причем пытаюсь одновременно наблюдать за вами.

— Хорошо. У вас есть образ меня?

— Очки и усы.

— В Москве вы можете встретить довольно много очков и усов. Так что, это всё я?

— Я воспринимаю ваш образ мысли. Он очень широкий.

— А я уже знаю, как вы ответите на мой вопрос. Ваш образ, сформировавшийся у меня) позволяет прогнозировать ваш ответ.

— Смотрите, вы сказали, что у вас сформировался мой образ. Вы уже знаете, как я отвечу на ваш вопрос. Именно из-за этого вы не можете услышать от меня ничего нового. На самом деле то, как вы себе представляете мой ответ на ваш вопрос, совершенно не соответствует тому, как я на самом деле отвечу вам. Что же вы делаете? Вы ищите согласия с тем представлением, которое у вас уже есть, в данном случае по поводу меня. Так вот чем занимается ваш ум: он получает удовлетворение, которое мы сейчас видим на вашем лице, связанное с тем, что он уже всё знает заранее. При этом вы не слышите сути того, что я говорю, но зато по форме всё соответствует вашим уже сложившимся представлениям.

Вы говорите: «Я так и знал, что он мне это скажет!» Вы это хотели услышать и услышали. Это и есть привычный механизм работы обусловленного ума. Он до краев наполнен своими представлениями, поэтому ничего нового в него влить невозможно. При этом он очень радуется своей полноте, но полнота его очень сомнительна. Осознание бесконечно и безгранично. Обусловленный ум склонен считать, что знает всё. Он говорит: «Я сыт и доволен. Всё будет происходить так, как, я считаю, должно происходить».

— Примерно да. Так оно и происходит. Я сам уже заметил это.

— Смотрите, насколько хитер ограниченный ум. Возможностей понимания истинных Законов Жизни сейчас более чем достаточно. Только вот обусловленный ум не может их вобрать, не может их понять. Поэтому основная работа заключается в том, чтобы освободить себя от его ига. Если вы это сделаете, то все эти законы становятся вашим естественным состоянием сознания. Тогда вы войдете в сферу, где очень многое известно. Но до тех пор, пока это не произойдет, вы будете заниматься тем, чем занимается ваш ограниченный, обусловленный ум, то есть перебирать, как карты, одни и те же представления, определения и получать от этого удовольствие.

— Меня раздражает то, что я не запоминаю лица незнакомых людей.

— Так происходит потому, что вы не видите людей. Вы их не видите в упор. Вот вы сейчас смотрите на меня, открыв глаза, но совершенно не видите меня. Это очень типичная ситуация: два человека друг на друга смотрят, но совершенно друг друга не видят. Можно, конечно, сделать механическую операцию по упражнению в запоминании человека, как это делает компьютер. Он отсканирует и совершенно четко опишет лицо. Но для него все лица одинаковы на самом деле. Ведь лицо человека отражает его суть. Почему каждый из нас имеет данное тело, а не какое-то другое? Почему именно такая внешность у каждого из нас? Это очень интересный вопрос. В ней отражается суть каждого из нас. Но если эту суть не видеть, то все на одно лицо. А если суть видеть, тогда всё становится совсем другим.

— А вы видите суть человека?

— Если я скажу «да», что вы скажете? А если я скажу «нет», что это вам даст? Говорить можно всё, что угодно. А что толку? Вам придется выбирать: верить мне или не верить.

— Нет.

— Тогда зачем задаете такой вопрос?

— Тогда я задам вопрос по-другому. Где то место в теле человека, в котором заключается его суть? Говорят, что глаза — зеркало души человека.

— Вы хотите закрепить это представление в системе координат физического тела человека?

— Необязательно. Можно взять, например, энергетическое тело, душу…

— Воспринимать человека можно на разных уровнях. Физический лишь один из них. Существуют и другие планы, на основе которых вы можете соприкасаться и воспринимать другого человека. Скажем, если ваша Душа пробужденная и моя Душа пробужденная, то мы можем общаться на уровне Душ. Или даже на уровне Духа — без слов.

— Недавно я слышал, как Хазанов говорил, что чувствует блондинку спинным мозгом. Значит, можно чувствовать спинным мозгом.

— Спинной мозг — это место, где располагается двигательный центр. То есть это уровень физического тела. На каком уровне будут общаться два человека, зависит от того, насколько полно они осознают самих себя. Скажем, если они осознают себя на всех уровнях, то и общаются на каждом из них. Если один может общаться на всех уровнях, а другой — только на двух или трех уровнях, то они будут общаться на двух или трех уровнях.

— А суть человека вообще меняется?

— Смотря что вы называете сутью.