— А за что ты себя осуждаешь?

— Когда что-то делаю неправильного, кого-то обижаю.

— Что значит «обижаю»? Конкретно говори: как ты производишь механизм получения чувства вины в семье. Все твои вопросы связаны с этим.

— Когда я одному даю больше, я испытываю чувство вины за то, что другому не досталось.

— А что такое «больше»? Кому я здесь, например, даю больше? А кому меньше? Вот мы с Аней сегодня много разговаривали, а остальные недоумевают: «Он с ней говорит и говорит, а на меня внимания не обращает. А я те же сто долларов заплатила». Были такие мысли?

— Ваш разговор на самом деле был похож на игру в пинг-понг. Вначале это было интересно, а потом пошло недовольство.

— Почему пошло недовольство?

— Устали от игры такой бестолковой.

— От чего именно вы устали?

— Это механистическая игра.

— Это вы ее видите таким образом.

— А я радовалась тому, что она говорила, потому что она все говорила про меня.

— Вот ты говоришь, что тебе стало скучно оттого, что игра механическая. Это и есть первые признаки твоего раздражения. Сначала скучно, потом раздражает что-то, потом ненависть и так далее. Так в чем причина таких состояний? В оценке. Кому-то дают больше, чем мне, а мной не занимаются. А на самом деле, разговаривая с кем-то, я всегда передаю нечто для всех остальных. Потому что тот, с кем разговаривают, обычно ничего толком и понять не может. Он только разговаривает, но, как правило, не осознает то, о чем идет речь, а другие могут это делать. Так кто из такого диалога больше получает?

— Когда я говорю с конкретным человеком, то не впускаю в это общение кого-то еще, и отсюда возникает обида, а у меня возникает вина. Вы как раз делаете для всех, а я, наоборот, выгоняю. И отсюда вина.

— Вот и смотрите. Я разговариваю с одним, но говорю для всех. И тот, с которым я говорю, меньше всего получает, между прочим. Так когда вам лучше, когда непосредственно с вами разговаривают или с другими? И то, и другое хорошо, если я понимаю, зачем мы тут разговариваем и как это правильно использовать.

— Давайте еще поговорим по поводу того, чего вы боитесь. Предлагаю поделиться этим исходя из следующего понимания: «Я боюсь этого — значит, я хочу этого».

— Самый большой страх — это быть самим собой. Я боюсь быть самим собой.

— А что такое быть самим собой?

— Даже боюсь думать на эту тему.

— Я боюсь быть самим собой и при этом совершенно не знаю, что значит быть самим собой. Таким образом, я боюсь вообще всего.

— Есть некое представление, которое основано на воображении.

— Есть разные лозунги — типа «Помоги себе сам», «Путь к себе», «Духовное развитие», «Эволюция» и так далее. И я боюсь, например, что не буду эволюционировать, а что такое эволюционировать — не знаю. Я боюсь, что никогда не узнаю путь к себе, а что такое путь к себе — не знаю, но очень боюсь этого не получить. Так мы боимся того, чего мы не знаем. Как можно бояться того, чего не знаешь? Значит дело не в том, чего, как нам кажется, мы боимся. Дело в том, что мы хотим, но не даем себе возможности это желание реализовывать. То есть страх — это следствие нереализованности скрытого за ним желания. Страх прикрывает возможность осознания наших желаний.

— Тогда ты это делаешь неосознанно, да?

— Ты ничего не делаешь. Ты просто боишься. Если я боюсь узнавать самого себя, то боюсь даже в эту сторону смотреть. Таким образом, я не реализую желания узнать самого себя. Я боюсь этого желания. Смотрите: страх — это боязнь желания. Так вот открыть за страхом свое желание — и есть самое важное. Дальше вы можете начать смотреть на него. А потом начнете его реализовывать.

Когда водитель попадает в аварийную ситуацию и пытается из нее выйти, он не боится, он делает то, что может. Пугаются пассажиры, которые находятся в пассивном состоянии. Тот, который действует, не боится. У него есть цель избежать аварии, а пассажиры пассивны и им страшно. Так давайте вскрывать свои желания, которые прячутся за нашими страхами, и реализовывать их. Как вы можете реализовать желание узнать самого себя?

— Затронуть главное.

— Как это? Сделать дырку ножом и посмотреть: а что там у меня внутри?

— Стать пустым. Может что-нибудь и выкинется.

— Как стать пустым? Сделать клизму.

— Это на физическом уровне.

— А на метафизическом уровне?

— Насколько смешно звучат эти лозунги в исполнении ума, который их просто достает и высказывает.

— Человек, как мы видим, мало что понимает из того, что он говорит. Господа, мы собрались для того, чтобы понимать себя. У меня есть уникальная старинная техника просветления. Ее передал мне один буддийский монах перед смертью. Вы первые, кому я о ней рассказываю. Надо крутить большим пальцем по часовой стрелке, а маленьким против часовой, при этом носом совершать движения вниз и вверх. Одновременно следует вести разговоры о том, кто более продвинутый, а кто менее.

— Попробуй что-нибудь сказать — сразу обсмеют.

— Мне подруга пишет, что она обязательно встретит мужчину, с которым у нее будут замечательные отношения. А у меня было плохое настроение, и я ей ответила, чтобы она ждала дальше. И она мне пишет: «Кто уверует, всегда получит». Мне так смешно стало. Почти как «экономика должна быть экономной». И она каждый раз мне так отвечала: «Кто верит, тот получит». Это было так смешно, как если пономарь твердит: «Экономика должна быть экономной — повтори восемнадцать раз, и будет тебе счастье».

— Если эта техника не сработает, то вам надо выпить стакан марганцовки. Вы станете пить марганцовку, но потом выяснится, что не той концентрации. А потом вам скажут, что после этого нельзя мочиться целый день, а вы об этом не знали. Вот так проходит жизнь человека. Если смотреть на это ясным взглядом — обхохочешься. Но исполнение такой комедии требует очень серьезного отношения. И это серьезное отношение создается страхом. Все делают свой абсурд с жутким страхом. А всякого, кто пока не очень боится, стращают так сильно, что он в конце концов пугается и начинает делать свой абсурд до одурения серьезно. И вот так человечество движется к прогрессу, свободе, миру, братству…

Пожалуйста, чего вы боитесь? Или все ваши страхи уже исчезли, и говорить вам не о чем?

— На самом деле смешно. Я сейчас себя спрашиваю: «Что говорить-то? Чего ты боишься?» Чувствую, что ничего не боюсь. Думаю, надо войти в часть, которая все-таки боится чего-то, и понимаю, что ничего сказать-то она не может. Она боится и все.

— Да, ее обсмеяли, и она ушла в тень, но сказала, что после семинара вернется.

— Когда осознаешь, что боишься страха, то он моментально рассасывается.

— Вот вы уже смеетесь — это хороший признак. Видите, оказывается, никаких реальных проблем нет, но есть огромное количество надуманных.

— Еще я заметила, что очень хорошо быть злой, недовольной. Когда я злая, то вокруг все действительно добреют.

— Вам надо выступать с такой программой в людных местах. Вы входите в ярость, а люди, смотрящие на вас, начинают обниматься, целоваться, просить друг у друга прощения, дарить подарки нищим и детям. Возьмите на себя весь негатив этого мира — тогда другие станут добрыми и счастливыми. Ведь люди все познают в сравнении. Так вот надо создать прецедент ужасного зла, превышающий все возможности человеческого понимания, на фоне которого люди поймут, что у них все хорошо.

Кто из вас хочет выполнить эту великую миссию? Такую миссию исполняет, например, нищий инвалид. Ведь он показывает вам, какой он несчастный, а вы на его фоне становитесь воплощением счастья. Он протягивает дрожащую, изрезанную руку, смотрит на тебя одним глазом и ничего не говорит, потому что немой. Глядя на него, ты понимаешь, что счастлив. Кто-то служит примером несчастья, создавая в других удовольствие оттого, что они счастливее его. А кто-то служит примером счастья, создавая ненависть у тех, кто считает себя на его фоне несчастными. Но тот, кто служит примером счастья, является наиболее несчастным, так как не понимает, что счастье его иллюзорно.