Не отстают от Европы и США, которые также являются ярыми поборниками прав человека во всем мире и, конечно же, в Тибете. Так, по сообщению портала СгесЬ. ш от 14.11.2005 под пристальное внимание Конгресса США попал «вопрос об организованном разграблении тибетских артефактов, вменяемом в вину КНР». Этот вопрос встал в Конгрессе США на повестку дня постольку, поскольку в Америке «начинают прислушиваться к просьбам Китая о снятии ограничений на импорт археологических материалов», а ряд американских безнесменов от искусства горячо поддерживают данные просьбы, подсчитывая в уме возможные прибыли. Естественно, что объектами торговли могут стать и тибетские раритеты, законность приобретения которых сомнительна. Потому «Дана Рохрабейкер, представитель консервативных республиканцев в Конгрессе США, на протяжении многих лет выступающий против нарушения Китаем прав человека, объявил о том, что возглавит расследование фактов систематического разграбления предметов тибетского искусства китайскими властями с начала коммунистической революции в 1949. Это расследование совпадает с престижным аукционом в Пекине, где будут представлены артефакты, ранее принадлежавшие тибетским монастырям». Таким образом, правящий класс США добивается двух целей, с одной стороны он вожделеет китайских древностей, а с другой — снимает с себя ответственность в случае покупки каким-либо североамериканским бизнесменом раритета с сомнительной историей. Отсюда следует, что США, во-первых, получают моральные дивиденды, как защитники униженных тибетцев, во-вторых, получают заветные артефакты, в-третьих, явно желают сбить цену на предстоящем аукционе. Увы, но права людей, похоже, последнее, над чем будут когда-либо задумываться американские политики.

В настоящее время в СМИ и в Интернете можно найти множество заметок, статей и обзоров, в которых КНР рисуется самыми черными красками, как тоталитарная, дикая страна с ужасными восточными нравами. Безусловно, все эти журналистские произведения основаны на каких-то фактах и явлениях, но насколько эти факты и явления укладываются в определенную систему, сказать сложно, если только это не система очередной психологической войны Запада с очередным политическим или экономическим противником.

Между тем, даже учитывая определенный интерес Запада в «тибетском вопросе», следует все-таки признать, что почва для напряженности в Тибете имеется и ее существование не выдумано ангажированными СМИ. Далай-лама XIV в своем заявлении от 10 марта 2000 г. по случаю 41-й годовщины Тибетского национального восстания сказал:

«Это правда, что коренная причина сопротивления тибетцев и борьбы за свободу лежит в долгой истории Тибета, его особенной и древней культуре, его уникальности. Тибетская проблема гораздо сложнее и глубже, чем официальная версия, предлагаемая Пекином. История есть история, и никто не может изменить прошлое. Невозможно просто сохранить то, что хочешь, и устранить то, чего не хочешь. Лучше всего предоставить историкам и юристам объективно изучить дело и составить свои суждения. В делах истории политические решения необязательны. Я, следовательно, смотрю в будущее».

История ханьского Китая уходит во тьму веков и отличается особой, я бы сказал, невероятной древностью. Сами ханьцы числят своим легендарным предком Хуан ди, «Желтого императора», который в XXVII в. до н. э. подчинил себе вождей отдельных племен и создал первое китайское государство в горах Кунь-лунь, далеко на западе от бассейна Хуанхэ, что, в принципе, вызывает определенное недоумение, поскольку помещает истоки ханьской цивилизации в некотором отдалении от ее признанной исторической области. Между тем события эпохи династии Ся, родоначальником которой являлся Юй, потомок Хуан ди, равно как и более ранние времена, считаются сегодняшними историками легендарными. Первый китайский исторический труд принадлежит перу Сыма Цяня (около 145 или 135 — около 86 до н. э.), который оставил после себя грандиозный свод «Ши цзи» («Исторические записки»). Данные записки послужили образцом для всей последующей китайской историографии и для написания династийных хроник. Всего насчитывается 24 такие хроники, и последней из них является «История династии Мин». История династии Цин составлена не была, поскольку императорский Китай после 1911 года остался в прошлом.

Первым безусловно достоверным периодом китайской истории является, пожалуй, время правления династии Чжоу, при которой, и выше я уже об этом упоминал, были заложены основы китайской императорской власти и системы государственного управления Китая. Повторю еще раз, что династия Чжоу являлась иноземной, что для ханьского Китая есть достаточно обыденное явление. К слову сказать, при изучении китайской истории, складывается такое впечатление, что для ханьцев вопрос этнического происхождения правителя не являлся принципиальным, поскольку реальную работу по управлению страной так или иначе производил ханьский бюрократический аппарат, а волюнтаризм императора, при всех громадных полномочиях последнего, имел определенные пределы.

Как сообщает современная интернет-энциклопедия «Кругосвет» (ст. «Китай»), в антропологическом плане племена чжоу «представляли собой западную разновидность прототюркского типа с возможной примесью прототибетских черт». Основы экономики «полукочевников»-чжоу, по словам энциклопедии, «составляли охота и подсечно-огневое земледелие». Следует отметить, что подсечно-огневое земледелие свойственно для лесных территорий, отсюда путь миграции чжоу вырисовывается вполне определенно, т. е. выше полосы степей и, скорее всего, он не имеет ничего общего с путями степных кочевников, к которым обычно причисляют тюрков, да и сам антропологический облик прототюрков, как можно понять из исторической литературы, еще далеко не ясен. Уже в раннем средневековье термин «тюрки» означал просто кочевников без всякой привязки к какой-либо этнической группе, и нельзя сказать, что в течении I тыс. до н. э. ситуация была иной.

Известно, что в социальной структуре чжоу имелось некоторое воинское сословие, которое составляло основы военных отрядов боевых колесниц. Здесь уместно вспомнить о тех же динлинах (которых еще называли «гаогюйцами»), которые хотя и вышли на историческую арену в более позднее время, но предками их были хунны, ездившие на повозках с большими колесами. Хунны же в китайской истории присутствуют с незапамятных времен.

Так, китайские источники, в частности Таншу («История династии Тан») в 217 главе, сообщали о предках уйгуров: «Предки Дома ойхор [хойху] были хунны. Они обыкновенно ездили на телегах с высокими колесами (выделено мной. — К. П.); почему при династии Юань-вэй [с 386 г.] еще называли их Гао-гюй или Чипэ, ошибочно превращенное в Тйепэ (теле. — К.Я.)». Вэйшу в 103 главе сообщает о хойху: «Гаогюйцы суть потомки древнего поколения Чи-ди. Вначале они прозывались Дили; уже на севере прозваны гао-гюйскими динлинами. Язык их сходен с хуннуским, но есть небольшая разница. Некоторые говорят, что предки гаогюйского Дома происходят от внука по дочери из Дома Хунну».[155]

Говорить же о хуннах как о тюрках можно только в вероятностном плане, и об этом читатель может более подробно узнать из моей книги «Арии древней Руси».[156]

Здесь может показаться, что связывать появление колесниц в древнейшем Китае с пришлым для ханьцев народом не совсем корректно, однако основания для этого имеются. Дело в том, что «историки культуры установили, что коневодство, колесницы, мифы и ритуалы, связанные с конем, заимствованы китайцами в бронзовом веке с запада» (http://stratum.ant.md).[157]