Современные немецкие правые партии отрекаются от идеологии нацистов и категорически отвергают, прежде всего, их расистские программные положения. Но признают, что их главный противник остаётся прежним. Поэтому там, где так называемые “ультраправые” осознали это и скоррек­тировали соответственно свою стратегию, они достигли наибольшего успеха благодаря поддержке слева. Так, можно сказать, что Национальный фронт Ле Пена стал рабочей партией, потому что ему удалось на последних выборах привлечь голоса тех, кто ранее традиционно голосовал за левых. Подобное развитие намечается в Австрии, Дании и Голландии. Например, чем масштаб­нее становятся в какой-либо стране проблемы миграции, тем сильнее влияние патриотических партий, потому что как раз рабочий класс и социально непривилегированные слои ощущают на себе давление от притока иностранной рабочей силы. Безвозвратно ушли времена, когда немецкие профсоюзы могли выступать под лозунгом: “Руки прочь от моего иностранного товарища”.

На фоне объединения Европы разумно было бы объединиться всем патриотическим силам накануне выборов в Европарламент, который сегодня диктует правила игры для всех национальных парламентов Европы. Об этом мечтает, например, Йорг Хайдер. Но не тут-то было. И это имеет свои истори­ческие и политические причины. Разногласия объясняются также и программ­ными положениями патриотических партий, и неоднозначными личностями лидеров этих партий. Чего на самом деле хочет Хайдер, точно никто не знает. Например, в предполагаемом европейском блоке он не хотел бы видеть националистические партии, к которым относят Национальный фронт Ле Пена, Народную партию Дании и Национальную партию Британии. В результате потенциал правых партий резко снижается. С итальянским Нацио­нальным альянсом у Хайдера разногласия по Тирольскому территориальному вопросу. Остаются итальянская Серверная лига и, как он туманно выражается, патрио­тические силы Германии.

Отдельные поступки Хайдера вообще сложно оценить. Желая получить доступ к американскому истеблишменту, Хайдер оказывает активную полити­ческую поддержку американо-австрийскому еврею Петеру Зихровскому. Надеждам, как всегда в таких случаях, не суждено было сбыться, зато Зихровский, испытывая генетическую ненависть ко всему, что, как ему кажется, носит фашистский оттенок, набросился в своих публикациях на Национальный фронт Ле Пена. Тем самым он вбил клин между лидерами двух партий, и Хайдер поддержал позицию Зихровского в Европарламенте при исключении Ле Пена из депутатского корпуса. Поэтому было бы ошибочно, как это иногда делают отечественные обозреватели, ставить на одну доску Ле Пена и Хайдера.

А что же немцы?

Лагерь национально мыслящих партий в современной Германии не столь незначителен, каким он был ещё, скажем, 20 лет назад. Правым партиям удалось привлечь в свои ряды новых членов и, прежде всего, проникнуть в среду молодёжи. Навязанная немецкому обществу картина прошлого и настоящего подвергается сомнению нынешними правыми. Подрастающее поколение задаёт вопросы, на которые всё труднее отвечать приверженцам устаревших исторических клише. Но не всё так просто.

Если вокруг Германии всё кипит, то немецкие патриоты выглядят бледно на фоне других правых европейских партий. Многие по-прежнему возлагают надежды на Хайдера. Интересной и показательной была реакция немецких правых партий на избирательный триумф Ле Пена: с энтузиазмом он был воспринят Герхардом Фрайем (Немецкий народный союз — DVU), проблеском надежды был для Национал-демократической партии Германии (НДПГ). Сдержанно и лишь после нажима соратников отреагировал председатель Республиканской партии Рольф Шлирер.

Раскол наблюдается не только между различными правыми партиями, но даже и внутри собственных рядов. В НДПГ бушуют страсти между безответст­венными и, возможно, направляемыми агентами спецслужб прово­ка­торами и теми сознательными силами, которые противостоят запрету партии.

О республиканцах речь особая. На состоявшемся в середине 2002 г. партийном съезде её председатель Рольф Шлирер прокомментировал от микрофона уход со съезда недовольных его речью 30 партийцев словами: “Правые радикалы покидают нас”. Партийный шеф предстал в роли донос­чика, и неудивительно, что республиканцы после периода сенсационного успеха также переживают не самые лучшие дни, приближаясь к расколу. О причинах следовало бы поговорить подробнее.

Республиканцы и другие перед выборами

Франц Шёнхубер, многолетний председатель Республиканской партии и предтеча европейского “правого популизма”, издал недавно книгу под названием “Есть ли шансы у правых? Уроки расцвета и заката республикан­цев”, в которой он открыто повествует о причинах прошлого успеха и ошибках нынешнего руководства, включая влияние на партию внешних сил (предпола­гается разлагающая деятельность спецслужб). О будущем правых в Германии автор, несмотря на негативный опыт, отзывается оптимистично: “Явятся преемники. В этом я совершенно уверен. Они продолжат в лучших условиях наше дело, начало которому положило создание Республиканской партии в 1983 году. Вскрытие причин, почему партия потерпела неудачу, должно послужить преемникам уроком”.

В программах правых партий можно найти требования более полной демократии для осуществления инициативы народных масс и всенародных референдумов, а также призыв к равенству шансов для всех партий. Правые выступают также за прямые выборы всем народом федерального президента. Но если присмотреться к внутренней партийной жизни самих правых партий, то от благих демократических намерений остаётся не так уж много. Рядовые члены партий не привлекаются к выработке важных решений. Наоборот, везде царит групповщина. Опрос избирателей правых партий в “Шпигеле” показал, что все они выступают за прекращение конкуренции между лидерами различных правых партий. Но сами лидеры придерживаются другого мнения: для части из них объединение обернулось бы утратой занимаемых руково­дящих постов.

Верхушку республиканцев эти опасения завели в роковой тупик изоляцио­низма, о чём газета “Зюддойче цайт” (27.02.03) сообщает не без глумливых ноток: “В своих многочисленных внутрипартийных баталиях республиканцы изничтожили сами себя”. Но и доброжелательные наблюдатели не противо­речат этому утверждению.

Как ни странно, честная, открытая дискуссия о причинах поражения правых не может состояться в их собственных интернетовских изданиях из-за цензуры партийного руководства. Бросается в глаза противоречие: с одной стороны, правые бранят односторонность и манипуляцию общественным мнением средств массовой информации, с другой стороны, считают допусти­мым затушёвывать разногласия внутри своего движения. Такая ситуация становится неприемлемой для многих партийцев, и они уходят. После 14-летней активной работы ушел Кристиан Кез. Он возглавлял земельное отделение республиканцев в Баден-Вюртемберге и выступал с острой критикой лидера партии за его изоляционистский курс. Его кандидатура рассматривалась многими как альтернатива Шлиреру. Уход Кеза накануне выборов был ударом обуха для всех республиканцев юго-западного региона Германии, которые делали на него ставку. Последовала целая лавина оттока из партии. Но в лагере приверженцев Шлирера приветствуют сокращение количества членов партии. Предполагается также и в других землях исключение недовольных курсом партии членов. Например, земельное руководство республиканцев в Баварии грозит настоящими партийными чистками.

Поэтому провал республиканцев на осенних выборах-2002 закономерен. Партийный актив настолько сузился, что в некоторых землях кандидаты вообще не выдвигались. В Баварии, откуда партия, так сказать, родом, республи­канцы набрали всего 0,4% голосов за прямых кандидатов, что на 2,6% меньше прошлых выборов 1998 года, и 0,7% по партийным спискам (что меньше 1998 года на 1,9%). В масштабах всей страны ситуация сложилась следующим образом: 0,1% голосов за прямых кандидатов (после 1998 года потеряли 2,2%) и 0,6% по партийным спискам (– 1,3% по сравнению с 1998 годом).