Литмир - Электронная Библиотека
A
A

 27. “Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос [могущий принести убыток “либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было немного”]... хорошее дело убить его, и каждый, кто первый убьет, приобретает заслугу” (Хошен га-мишпат 388-10).

28. “Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов... убивать всех таких — доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это совершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить ее, говоря: “Вот у меня забота, — надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно” и т. п.” (Хошен га-мишпат 425-5).

29. “Кто видит дома акумов, обязан сказать, когда в них еще живут: “Дома надменных разорит Господь” (Притч. XV, 25). А если эти жилища опустошены, то: “Боже отмщений, Господи Боже отмщений, яви Себя!” (Пс. 94, 1)”. (Орах-хайим 224-11).

30. “В награду за такую веру придет Мессия и прольет свой гнев на акумов” (Орах-хайим 480, Хага). К этому можно добавить слова из молитвы Шефох, читаемой накануне еврейской Пасхи: “Пролей гнев Твой на гойим [народы], которые не знают Тебя, и на царства, которые имени Твоего не призывают... Преследуй их, Господи, гневом и истреби их из поднебесной”.

 В полном собрании текстов Талмуда и среди толкований его еврейскими мудрецами можно найти и более откровенные высказывания (“лучшего из гоев убей”; “вы все, евреи, вы люди, а прочие народы не люди”; “евреи более приятны Богу, нежели ангелы”; “мессия не примет дани христиан, которые все должны быть уничтожены” — см. эти и еще более оскорбительные цитаты с указанием точных источников в компетентной и объективной книге француза Ф. Бренье “Евреи и Талмуд”, использовавшего научные труды аббатов Августа Роллинга и Максимилиана де Ламарка). Мы ограничились примерами официально общеприз­нанных законов из еврейской книги “избранных яств Талмуда”, которую дорево­люционная “Еврейская энциклопедия” (т. IX, с. 329) называет “предписанием правил жизни... это была неоценимая справочная книга, благодаря своей ясности и точности”. В предисловии к книге “Шулхан арух” говорится: “И маленькие школьники должны неустанно по этой книге учиться и запоминать ее наизусть, дабы с ранней юности они хорошо постигали практические законы и не забывали их в старости. И разумные будут сиять, как светила на тверди небесной, когда, отдыхая от своих дел и трудов, они станут освежать свою душу изучением этой книги, ибо это есть чистейшее наслаждение и точно определенный закон, против которого спорить немыслимо”.

Можно ли после этого удивляться, что постоянным спутником еврейства во все времена и во всех народах был пресловутый “антисемитизм” — то есть неприятие показанной выше иудейской морали?..

Можно ли удивляться, что в истребительной колонизации новых материков западными державами, уничтожившими только в Америке около 100 миллионов коренных жителей как “недочеловеков” (подсчет американского ученого Д. Стэннарда в книге “Американский холокост: завоевание нового мира”, 1993), “выдающуюся, чтобы не сказать решающую, роль сыграли евреи”, — конста­тировал другой известный ученый, юдофил В. Зомбарт (“Евреи и хозяйственная жизнь”, гл. VI).

И можно ли удивляться тому, что наиболее циничными и провокационными приемами по сей день отличается израильская разведка Моссад, что даже не особенно и скрывается, наоборот — во многих воспоминаниях ее сотрудники хвалятся такими образцами военной хитрости. Известны также во всех странах “антисемитские акции”, устраиваемые самими евреями, — чтобы обвинить в этом тех, кто сопротивляется расширению их власти. В России наиболее нашумело дело Норинского, который в 1988—1989 годы рассылал антисемитские листовки от имени организации “Память”, чтобы побудить власти к репрессиям против патриотов. Но было много и других случаев, замолчанных демократическими СМИ. Например, совсем недавно судом было установлено, что сами же евреи наняли человека для разгрома синагоги в Биробиджане в 1999 году (“Радонеж”, 1999, № 15—16).

 

“Шулхан арух” против евреев

 

По нашему мнению, в данном иудейском кодексе лежит и наиболее вероятная причина убийства в те же годы о. Александра Меня. Еврей-христианин Мень четко подпадал под приведенное выше под номером 28 определение “Шулхан аруха”: “Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение акумов... убивать всех таких — доброе дело”.

К тому же о. Александр активно занимался обращением в христианство именно евреев, некоторая часть их репатриировались в Израиль, где обращение евреев в христианство считается уголовно наказуемым преступлением. Известно также, что о. Александр не раз публично (например, в журнале “Евреи в СССР”, 1975, № 11; в парижском журнале “Вестник РХД”, Париж, 1976, № 117) высказывался в поддержку основания в Израиле “автокефальной еврейской церкви” и в силу своей известности мог бы весьма способствовать этому. Вдова о. Александра отмечала потом в газете “Русская мысль” (2.8.1991), что его ненавидели и “патриоты”, и сионисты. Последние, думается, в соответствии со своим законом, скорее всего, и организовали его убийство: символически, хрестоматийным “русским оружием” — топором, чтобы вдобавок обвинить в этом русских патриотов.

По словам М. Меня (сына убитого), “ошибочную” сионистскую версию, ведущую “прямо к всемирному жидо-масонскому заговору”, пытался разраба­тывать следователь Лещенков, но был отстранен (“Общая газета”, 31.8, 6.9.1995). Более конкретные доказательства с обвинением членов еврейского движения Хабад были приведены позже бывшим председателем харьковской еврейской общины Э. Ходосом в брошюре “Топор над православием, или Кто убил отца Меня” (Харьков, 1999), — но этими показаниями правоохранительные органы и власти РФ почему-то не заинтересовались.

Столь циничная мораль “Шулхан аруха” и в эпохальных мировых событиях не могла не отражаться на отношении еврейских вождей к своему простому народу, которому нередко приходилось расплачиваться за их стремление к всемирной власти. Так, документально подтверждено, что еврейские банки США финансировали Гитлера, невзирая на его антиеврейскую политику, а сионистское руководство сотрудничало с ним с целью поощрения выезда евреев в Палестину. Возможно, одной из задач германского корпуса Роммеля было как раз проник­новение через Африку в Палестину — для последующего вывоза туда евреев из Германии. Из оккупированных Германией стран Европы все евреи, имевшие деньги и представлявшие собой интерес для международного еврейства, смогли уехать в США и другие страны (немцы не чинили этому препятствий), но малоимущих евреев демократические страны не принимали — и еврейские организации не особенно этого добивались. Похоже, этому малоимущему “балласту” была уготована иная, более полезная роль: быть принесенной в жертву ради блага всего еврейства.

Холокост в переводе это как раз и означает — “жертвоприношение” . Цель его была тройной, что стало высшим достижением расчетливости лидеров международного еврейства. Помимо уничтожения национального сопротивления своей власти во всей Европе чужими руками (точнее — русской кровью), лидерам еврейства удалось:

1. Замаскировать роль еврейских банкиров в развязывании первой и второй мировых войн (спровоцированных для взаимного сокрушения главных геополитических соперников “мировой закулисы”) и прикрыться еврейскими жертвами.

2. На основе этих жертв потребовать особого отношения к еврейским чаяниям по созданию государства Израиль как центра международного еврейства, что было сделано в 1948 году решением ООН; а затем требовать и “особо бережного” (выражение американских конгрессменов) отношения к еврейской военной экспансии на палестинские земли.

3. Эксплуатировать в дальнейшем тему еврейского холокоста для требований постоянных репараций от всего остального мира (это утверждают и многие еврейские деятели, см., например, книгу проф. Н. Филькенштейна “Индустрия холокоста”). Денежных репараций — от Германии и ее союзников, от нейтральной Швейцарии (“утаившей еврейское золото”) и даже от американских фирм (“сотрудничавших с Гитлером”). Богословских репараций — от христиан в виде признания христианства ответственным за холокост (так называемое “богословие после Освенцима”) и отказа от рассмотрения темы еврейского мошиаха-антихриста, на что поддались протестанты и затем католики. Политических репараций — от всех историков, преподавателей, журналистов и политиков, в виде запрета на сомнение в еврейской трактовке причин и итогов второй мировой войны; во многих демократических странах карается тюремным заключением даже стремление ученых уточнить число еврейских жертв (в несколько раз меньшее, чем провозглашенные 6 миллионов, что порою признают и честные евреи — см. нью-йоркское “Новое русское слово”, 26.01.93). Явная цель этого истеричного запрета, немыслимого для исторической науки: чтобы в объективных исследованиях не приоткрылись истинные инициаторы мировых войн и их истинные цели. (Несомненно, что и в РФ запрет на такие исследования и публика­ции станет составной частью применения властями закона об экстремизме.)

9
{"b":"135090","o":1}