Общий алгоритм выбора методов довольно громоздкий. Он содержит много циклов для выполнения машиной вычислительных операций. Компьютерная программа «Метод», главное назначение которой облегчить учителю поиск и проектирование путей обучения, с успехом справляется со своими обязанностями.

Каждый метод, а их компьютер помнит около 60, «просеивается» через 35 условий. Для сравнения: подавляющее большинство педагогов при выборе методов учитывает не более 2–3 факторов. Более совершенные ЭВМ, которыми в скором времени пополнятся школы, смогут учесть влияние многих дополнительных факторов, общее количество которых, по предварительным оценкам, превышает 100.

Попытки компьютеризировать выбор методов помогают ставить и заставляют решать такие задачи, на которые практически никогда не обращали внимания ни научные работники, ни учителя. Например, сколько раз целесообразно менять методы работы на занятии, как согласовываются между собой взаимоисключающие требования разных методов и можно ли их сочетать.

Есть идеи, но не хватает пока исследований, конкретных результатов. А потому и выводы, и советы больше традиционные: надо действовать в зависимости от ситуации. Неправильный совет, его можно истолковать по-разному. Все должно быть как раз наоборот: двигаясь намеченным путем, следует добиваться появления совершенно определенной, необходимой именно на этом занятии и именно в этом месте ситуации. Методом создаем ситуацию, а не наоборот – подстраиваем метод под ситуацию.

Все, о чем мы знаем, занесено в намять компьютера. «Усвоила» ЭВМ алгоритм сравнения методов, критерии предпочтений, приоритетов, сведения об эффективности многочисленных путей познавательной деятельности в разных условиях и еще много других необходимых знаний.

Метод как общее направление деятельности состоит из приемов, которых компьютер подсказать не может, да и необходимости в этом нет. Они – неповторимые конструкции творческого взлета интеллекта педагога.

Следует обсудить вопрос о методах взаимообучения, парной работы, помощи отстающим и т. п., которые пока достаточно широко применяются в учебных заведениях и пропагандируются как эффективные. Спору нет: в парах, тройках лучшие обучаемые отдают часть своего времени и знаний более слабым, поэтому те лучше обучаются. Польза от этого и тем, кто обучает, – они лучше и прочнее усваивают знания.

Методы коллективного обучения характерны для бывшей социалистической школы. Западная школа мало использует такие методы именно потому, что они предполагают коллективное взаимодействие. Школа рыночных отношений развивается как индивидуалистическая, где царит конкуренция, где никто не хочет ничем просто так поступаться в пользу другого. Поэтому и методы коллективной взаимопомощи там если и применяются, то очень осторожно, и только с согласия учеников и их родителей.

Понимая действие педагогических законов, западные преподаватели идут на вариант взаимного обучения, вводя методы взаимного обучения, которые называют методами кооперированного обучения. Группы (двойки, тройки, четверки) обучаемых, на которые делится класс, становятся конкурирующими командами, и обучение принимает форму состязания.

Познакомимся с особенностями кооперированного обучения ближе, взяв за основу американский учебник педагогики. Кооперированное обучение, сообщается в нем, – это метод преподавания, допускающий много вариаций.

Чтобы обучение по этому методу было эффективным, должен присутствовать определенный ряд характеристик, а именно: осваивая академический материал, обучаемые должны работать командой; каждая группа должна включать в себя и отличников, и «середняков», и отстающих; команды должны быть разнородными по половому составу; должна быть предусмотрена система поощрений как для всей группы, так и для отдельного обучаемого.

Большинство исследований, посвященных кооперированному обучению, свидетельствует, что в аудиториях, где преподаватели используют те или иные его формы, уровень достижений обучаемых существенно выше, чем в аудиториях, где используются исключительно традиционные методы.

Доказано, что кооперированное обучение дает хороший результат при обучении самым разным предметам (включая математику, общественные науки, язык и литературу), причем как в работе с «одаренными» обучаемыми, так и в работе с обучаемыми с более скромными способностями.

Исследования также показывают, что просто организовать обучаемых для работы в группах еще недостаточно. Чтобы кооперированное обучение имело желаемый эффект, необходимы еще два компонента: система группового поощрения и механизм стимулирования личной ответственности.

Поощрение всей группы способствует тому, чтобы обучаемые помогали другим членам группы в освоении материала. Если групповые вознаграждения недостаточно весомы, члены группы начинают менее внимательно относиться к познавательным потребностям своих товарищей.

А индивидуальные проверки, стимулирующие личную ответственность за получение знаний, помогают каждому обучаемому увидеть, чего именно он достиг. Если для некоторых обучаемых индивидуальные поощрения покажутся недостаточно существенными, они могут попытаться «прокатиться» за счет других членов команды.

Существует несколько вариантов модели кооперированного обучения. Одна из моделей получила название STAD (Student Teams-Achievement Divisions: «команды обучаемых – бригады для повышения результатов»). Согласно этой модели, преподаватель делит аудиторию на группы по четыре человека в каждой. Каждая группа имеет смешанный состав, т. е. включает в себя обучаемых обоих полов, с разными способностями.

Сначала преподаватель объясняет какой-то материал, а затем приступают к работе команды, стремясь сделать так, чтобы материал был понят и усвоен всеми их членами. На контрольной работе по изученному материалу все обучаемые работают индивидуально.

Результат, показанный каждым обучаемым, сравнивается с его же собственным предыдущим средним результатом, и полученная разница оценивается в баллах. «Личные» баллы суммируются для подсчета командного результата. Команды, которым удается набрать нужное (согласно критериям) количество баллов, получают какое-то вознаграждение или сертификат.

Другая модель называется TGT (Teams-Games-Tournament: «команды – игры – турнир»). В этом случае проводятся те же первые шага, что и при использовании модели STAD: создание команд по тому же принципу, объяснение преподавателя и командная работа для обеспечения усвоения материала. Однако вместо контрольной работы проводится турнир, в ходе которого обучаемые соревнуются с членами других команд и зарабатывают очки в командную копилку.

Третья модель – это так называемый метод «мозаики» (Jigsaw). При этом подходе преподаватель разбивает обучаемых на команды по шесть человек. Каждая команда получает задание изучить какой-то материал, состоящий из шести разделов. Каждый член команды назначается ответственным за изучение какого-либо одного раздела.

Члены разных команд, получившие тот же самый раздел, собираются вместе и работают в так называемых «экспертных группах», разбирая подробно свою часть задания.

Затем обучаемые возвращаются из экспертных групп в свои исходные команды и по очереди обучают своих товарищей соответствующим разделам. Мотивация к тому, чтобы внимательно слушать и поддерживать своих товарищей по команде, создается у участников за счет того, что это для них единственный доступ к изучаемому материалу. Кроме того, у каждого есть стимул для того, чтобы точно и подробно представлять «свой» материал, поскольку он несет ответственность за то, как этот материал освоят его товарищи по команде.

Еще одна разновидность кооперированного обучения – это модель Learning Together («Учимся вместе»). Согласно этой модели, обучаемые должны заполнить «рабочие листы», объединившись в группы по 4–5 человек. От группы сдается один заполненный лист, и оценивается общий результат группы.

Метод кооперированного обучения предполагает, что ответственность за усвоение учебного материала возлагается на самого обучаемого. Существует множество экспериментальных данных, свидетельствующих об эффективности кооперированного обучения.