Проповедников псевдонаук среди ученых всегда единицы. В случае с «Тайной» большинство «наставников» не принадлежат к миру науки; это лекторы, «тренеры жизни», религиозные деятели, специалист по фэн-шуй и проч. Есть, впрочем, и двое физиков — с самыми настоящими дипломами — которые, однако, высказываются относительно философских интерпретаций науки, а не по поводу самой науки.

Другой метод, часто используемый псевдонауками, состоит в использовании псевдоученых титулов для придания большей правдоподобности тезисам. Это относится к нескольким «наставникам Тайны», в частности к «доктору» Джо Витале, который представлен как «метафизик, специалист по маркетингу и писатель». Однако следует отметить, что он доктор метафизических наук и получил свой диплом от университета, по меньшей мере, весьма подозрительного.

Университет метафизики»[100] предусматривает заочную форму обучения и выдает дипломы по таким специальностям, как «толкование Библии» и т. п. Что касается докторских степеней, то университет предлагает также степени бакалавра и магистра, и на веб-сайте этого учебного заведения сказано следующее: «Программа докторантуры рассчитана на год. Однако вы можете выполнять ее в своем собственном ритме; есть возможность ее выполнения за более короткое время».

Кроме того, указанный университет утверждает, что для получения этих трех дипломов достаточно заниматься один вечер в неделю. В большинстве настоящих университетов Квебека, чтобы получить степень бакалавра, магистра или доктора, нужно проучиться как минимум 8 лет!

Можно также вспомнить Боба Проктора, который в «Тайне» представлен как философ. Однако он никогда не изучал философию в университете, поскольку сам открыто признается, что его формальное образование сводится к двухнедельному пребыванию в средней школе.

В лженауках громогласные утверждения важнее доказательств. «Мастера Тайны» превосходно иллюстрируют этот тезис, поскольку довольствуются декларациями и не утруждают себя доказательствами. Кроме того, их утверждения зачастую заканчиваются такими фразами, как «и это чистая правда» или «потому что таков закон», из чего можно сделать вывод, что они апеллируют к вере читателя, а не к его интеллекту. Научная лексика используется только в целях придания их утверждениям большей правдоподобности.

Лженауки очень часто — умышленно или нет — используют в своих интересах путаницу, связанную с такими понятиями, как совпадение, корреляция и причинно-следственная связь. Опираясь на свидетельства, большинство из которых легко можно было бы объяснить случайными совпадениями, «Тайна» путем мастерского словоблудия внушает читателям мысль, что «случайностей не бывает».

Наконец, лженауки часто оправдывают свои тезисы таким аргументом, как древность традиции. Этим зачастую злоупотребляют поборники разных форм альтернативной медицины, которые не подвергались научной проверке или подвергались, но провалились. Ссылаясь на древность метода или идеи, они пытаются таким образом повысить уровень доверия. При этом подразумевается, что если древняя идея дожила до наших дней, значит, в ней что-то есть. Ронда Берн тоже использует этот аргумент, утверждая, что закон притяжения известен не менее 5 тысяч лет: ведь, по ее мнению, легендарная Изумрудная скрижаль датируется 3000 годом до н. э.

Подведем некоторые итоги. «Тайна» является симптомом происходящего в нашем обществе. Ту часть общества, которая не знакома с основами науки и научным методом, легко могут соблазнить шарлатаны, делающие необыкновенные заявления, прикрываясь научной лексикой. А ученые, со своей стороны, слишком редко удосуживаются такие злоупотребляющие авторитетом науки заявления опровергать. Что же касается средств массовой информации, то они предпочитают предоставлять трибуну краснобаям, способным увлечь публику, оставляя слишком мало места тем, кто придерживается критического мышления и научного метода.

Так что же, в конце концов, думать о законе притяжения? В «Тайне» Ронда Берн представляет нам систему, полную противоречий, а некоторые из ее исторических ссылок, кажется, просто придуманы ею для нужд мизансцены своего документального фильма и книги. К этому можно прибавить тот факт, что по своей сути эта сказочная «Тайна» — которой, по ее словам, «многие жаждали обладать», «покупали на вес золота», — в действительности представляет собой самую фундаментальную форму магического мышления.

Кроме того, все современные научные данные указывают на то, что закон притяжения есть не что иное, как игра воображения. Вопреки утверждениям «Тайны» мысли не являются магнитными волнами, которые пронизывают вселенную, и еще ни один научный опыт, достойный такого звания, не доказал, что психические процессы могут оказывать прямое воздействие на окружающий мир или на ход событий. Как ни парадоксально, большинству «экспертов» по закону притяжения приходится неуклюже пользоваться физической лексикой и прибегать к философским интерпретациям квантовой механики в отчаянных попытках придать видимость правдоподобия своим теориям и, главное, мистифицировать публику.

Чтобы оправдать существование «сверхъестественного» закона, Ронда Берн и ее гуру прибегают к свидетельствам и личным историям, что чрезвычайно типично для разного рода лженаук и шарлатанов. Можно ли доверять таким «доказательствам»? Если вспомнить, насколько свойственно людям спешить с выводами и видеть причинно-следственные связи там, где имеет место одна лишь воля случая, подобные свидетельские показания в качестве доказательств принимать никак нельзя. Вопреки утверждениям «наставников» и адептов закона притяжения недостаточно привести несколько примеров кажущегося успеха, чтобы говорить об открытии нового «универсального закона».

Все аргументы указывают на то, что речь идет о великом надувательстве, но можно ли в принципе допустить действенность закона притяжения? Даже притом что все свидетельствует об абсолютной невозможности такого допущения, можно было бы все-таки провести эксперимент, отвечающий всем требованиям научного метода.

Как и в случае исследования эффективности лекарств, научная проверка закона притяжения могла бы заключаться в следующем. Случайным образом выбранных испытуемых нужно разделить на три равновеликие группы: первая группа (контрольная) не использует никаких методов, вторая (экспериментальная) применяет технику, описанную в «Тайне», а третья (плацебо) использует другой метод, про который можно с большой долей уверенности сказать, что он не окажет никакого влияния на результаты.

Исследователи, решившие провести такой опыт, неизбежно столкнутся с проблемами. Для группы плацебо придется подобрать метод заведомо неэффективный, но чтобы в глазах испытуемых он выглядел вполне правдоподобным. Нужно также иметь уверенность в том, что все члены экспериментальной группы верят в существование закона притяжения, поскольку это является необходимой предпосылкой декларируемой эффективности метода. Нет сомнений в том, что не всякому человеку легко поверить в действенность техники, описываемой в «Тайне». Кроме того, участники контрольной группы должны оставаться абсолютно индифферентными по отношению к потенциальным результатам эксперимента, чего от нормального человека требовать затруднительно.

К этим затруднениям и ограничениям следует также добавить то, что группы должны быть достаточно многочисленными, чтобы результаты можно было объяснять волей случая. И расходы на такое исследование будут исчисляться сотнями тысяч, если не миллионами долларов.