В«Нью-Йорк тайме мэгэзин», другой еврей, Марк Крамер совершивший многодневную поездку по СССР, так же предвещает крах намекая на необходимость замены М.Горбачева: «После прихода Горбачева к власти урожаи остаются скудными. Потери (гниющее зерно, хищения мяса) стабильно удерживаются на уровне 30-40 %. «Ему вторит Цюрихская газета «Нойе Цюрхер цайтунг», которая пишет, что из 2000 зарегистрированных в СССР совместных предприятий, фактически действует не более 500, а иностранные инвестиции составляют жалкую цифру в 1,6 миллиарда долларов, у правительства нет ни стратегии, ни разработанной концепции совместного предпринимательства.Более того, не определены отрасли промышленности, в которые нужно привлекать инвестиции…»
Влиятельнейшая Лондонская газета сиономасонских кругов «Файнэншл тайме», в начале 1990 года откровенничала: «Будущее Советского Союза - это балансирование на качелях, причем крайняя точка отклонения в одну сторону означает революцию, в другую - распад…» И далее:«Даже ближайшие советники Горбачева признают, что начиная перестройку в 1985 году он не имел сколько-нибудь ясных представлений об истинных масштабах той революции которая последует…»27 А Чарльз Ледбитер в этой же газете пишет о степени развала Горбачевым экономики СССР,анализируя свои наблюдения и беседы с директором крупнейшего универмага Ленинграда «Гостинный Двор» Ю.Афиногеновым: «Отдел телевизоров Гостинного Двора раньше был полон, теперь открывается только на два часа В прошлом году (т.е. в 1989 г.) было продано 15 тысяч телевизоров, а могли продать 15 миллионов. Проведенное официальное обследование показало, что из 989 основных видов товаров, лишь 106 регулярно поступают в продажу-Перестройки просто не произошло. Цены выросли, количество товаров уменьшилось, а качество ухудшилось…» Более того, газета «Вашингтон таймошриводит стенания горбачевского премьер-министра Н.Рыжкова: «Правительственные закупки зерна у колхозов и совхозов отстают по объему от 1989 года и нет достаточно валюты для того, чтобы хотя бы приблизиться к импортным закупкам зерна в прошлом году, которые составили 44 миллиона тонн.» И тут же спустя несколько дней, через влиятельную в США и мире газету «Вашингтон пост»ему,по вопросу кредитов, отвечает министр сельского хозяйства США Клейтон Яйттер, речь идет о кредитных гарантиях на два миллиарда долларов для закупки американского зерна: «Они очень хотят получить кредиты, если это вообще возможно…» -сказал он в интервью и предупредил, что прежде чем СССР сможет получить такие кредиты, следует устранить ряд оставшихся препятствий, таких как принятие Советским Союзом закона, предусматривающего более либеральную эмиграционную политику этой страны - в качестве условия самой возможности обсуждения вопроса о предоставлении статуса наибольшего благоприятствования, -а также отдельное решение США приступить к предоставлению кредитов Москве.»
А что же ведущие политики США, особенно наиболее одиозные фигуры, ненавистники России и ее народа, масоно-иудеи - Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский? Мы знаем, что в 1989-1990 годах в СССР полным ходом пошла разинте-грация и национал-шовинистические процессы в республиках Средней Азии и на Кавказе,которые разогревала пятая колонна в целях разрушения целостности государства Весной 1990 года «Нью-Йорк пост» разродилась статьей Г. Киссинджера «Бойтесь краха Советского Союза», которая насквозь пронизана опасениями, что русский народ может сбросить инородную сиономасонскую власть и начнет строить свою - русскую Россию. Так в частности он пишет: «Национализм малых советскихх республик уже стимулировал появление аналогичных сильных настроений в самой Российской республике, на которую приходится более половины населения. Но русский национализм всегда носил репрессивный и экспансионистский характер (Его соплеменники в течение XX века уничтожали русский народ, грабили Россию, и русские оказывается занимались репрессиями… Ю. К.) Если Горбачев или его преемники решат пойти этим курсом (или будут к этому вынуждены), они почти непременно столкнутся с осуждением со стороны демократических (то есть, подконтрольных сионизму, Ю.К.) государств, за нарушение прав человека.» То есть, латвийский, эстонский фашизм и шовинизм по отношению к русскому народу, кавказский и среднеазиатский национал-шовинизм, несмотря даже на кровавые побоища в Сумгаите, Баку и т.д. одобряется, тут и слова нет о правах человека. Но если русские в России попробуют выйти из под их контроля и управления, то«демократические» государства могут ввести против России санкции. Вот это и есть наглядный образчик жидомасонского расового шовинизма направленного на уничтожение русского народа.
Иудейский масон З.Бжезинский не мог далеко уйти от своего духовного урода Г.Киссинджера в вопросах сионома-сонской стратегии по отношению к России и русскому народу, который представлял наибольшую опасность для завоевания ими мирового господства. В его статье, опубликованной в СССР, в журнале «Родина» он пишет в унисон Киссинджеру: «Судьба перестройки зависит от децентрализации государственной экономики,но как понимает Горбачев,это одновременно означает и децентрализацию политической системы. То есть, передачу власти ранее подчиненным народам. (Ну так отдайте господин Бжезинский власть и землю в США покоренным индейцам!, Ю.К).Успех в области экономической перестройки возможен, если «Союз»станет настоящей конфедерацией, положив конец правлению Москвы. Это равноценно распаду империи.»29 Ясней не скажешь…
Но, на тот период еще не было откровенных реляций о победе над нами, еще было рано. Это уже после захвата подготовленной и оплаченной ими пятой колонной власти в стране и расчленении Советского Союза появятся десятки книг и тысячи статей в США и Европе о том, как они разрушали наш дом. А пока необходимо сказать, что даже Бжезинскому было ясно, что в экономическом плане «перестройка» заурядная демагогия и туфта необходимые для дезориентации народа и разрушения страны. Не зря в беседе с журналистами газеты «Правда» он признался: «Кроме того, следует более четко разъяснить населению, на что нацелена перестройка Если бы я был рядовым советским гражданином, то у меня бы возник вопрос: «Перестройка чего и ведущая к чему?» Этой фразой ему очень хотелось показать всю тупость и ничтожество Горбачева, которого он откровенно презирал…
О том, что у Горбачева не было конкретных планов реформирования экономики, а значит и улучшения жизни народа свидетельствует и его правая рука по разрушению страны-масон АЛковлев. На его ремарку о том, что с начала перестройки были только разговоры о том, что в экономике нужно что-то искать, журналист, бравший у него интервью весной 2000 года, спросил: «Получается, преобразование экономики началось вообще без программы?» - АЯковлев ответил: «На первом этапе было понимание, в каком направления следует двигаться. Например нужна была некоторая децентрализация экономики. Но какая? Тогда это было неизвестно. (Чушь! Как будто не было мирового опыта, не было сотен управленческих институтов способных сделать любые разработки и расчеты. Но все это поручали «академикам»-аганбегянам, абалкиным, шаталиным и прочим «гениям» от экономики. Понимали, что необходимо сократить плановость. Нельзя же до последнего гвоздя и дамской шпильки все планировать. Но до какой степени снижать плановость экономики?… Требовались конкретные решения, а их не было…»
