Стоило только сходу завершиться, сотрудники полиции набросились на Александра Бондаренко и утащили его в Кировский отдел полиции, находящийся через дорогу от места проведения схода. После этого увели Александра Ухмана, хотя для этого у полицейских не было никаких оснований. Александр во время схода не проронил почти ни слова. Единственное, что он делал, так это пытался фотографировать собравшихся жителей и сотрудников полиции.

На этой почве перед началом схода между Александром и старшим инспектором так называемого «Управления общественной безопасности» УВД Караганды майором Корниенко произошел конфликт. Майор стал оскорблять Александра в матерной форме, дыша на него сильным перегаром. После того, как собравшиеся пристыдили разбушевавшегося майора, он вроде успокоился. Но, как выяснилось, затаил злобу на Александра.

В жесткой форме был также задержан Андрей Цуканов. Андрея окружила толпа полицаев, которые в ульмативной форме предложили ему проследовать с ними в Кировский ОП для написания объяснительной по поводу «оскорбления президента», якобы прозвучавшего в выступлении Бондаренко. Андрей сказал полицаям, что они сами прекрасно слышали, что никто президента не оскорблял и попросил выдать ему повестку, как это положено по закону. За Андрея вступились местные жители, некоторое время мешавшие полицаям творить произвол. В итоге после небольшой потасовки три полицая набросились на него, участковые инспектора Королев и Жакупов заломали руки назад, а третий полицай, снимавший сход на видеокамеру, стал его душить.

Затем Андрея положили лицом на землю, как особо опасного преступника.

Через некоторое время подъехал автомобиль. Андрея загрузили в него и увезли.

Следует отметить, что сотрудники Кировского ОП вполне лояльно относились к гражданам, собравшимся на сход. Почти все полицаи из Кировского ОП живут в Пришахтинске и также страдают от отсутствия воды.

Если бы не присутствие «пришельцев» - подполковника Аубакирова и майора Корниенко - сход завершился бы без происшествий. Но сотрудники так называемого «Управления общественной безопасности» не могли допустить, чтобы жители проявляли хоть малейшую гражданскую инициативу. Работа у них такая - «держать и не пущать». Самое подходящее им имя - Держиморды (как у Гоголя). Именно они отдали приказ местным полицаям на захват смутьянов. А местные полицаи тупо взяли под козырек и выполнили преступный приказ.

Все трое задержанных в знак протеста против незаконного задержания отказались давать показания и подписывать все полицейские бумаги.

Вскоре после доставления задержанных сотрудники полиции быстренько сварганили протоколы о якобы «неповиновении сотрудникам полиции» Ухмана и Цуканова. Межрайонный административный суд приговорил молодых коммунистов к 1 (одним) суткам административного ареста по ст. 355 КоАП РК.

В отношении Бондаренко полицаи отказались от своих обвинений в оскорблении личности президента.

Несогласные с полицейским произволом коммунисты подали апелляционную жалобу в областной суд. В её удовлетворении суд отказал.

АКМ-Казахстан

К неоконченной истории «правозащитного» движения

«Советские» и «антисоветские» настроения в обществе формируют противоположные представления о правах человека

Недавние споры в российском обществе, разгоревшиеся вокруг «обращения» бывшего советского «правозащитника» А. Подрабинека к бывшим советским людям – российским ветеранам войны и труда, обошли молчанием причины, по которым стали появляться подобные «обращения» и споры вокруг них. («Обращение» публиковалось автором дважды в «Ежедневном журнале» и его интернет-дневнике.

Вместе с тем, споры вокруг этого письма поделили общество в очередной раз на «просоветскую» и «антисоветскую» части. Такое деление вполне соответствовало сценарию «обращения» и сулило его автору явный успех. Судя по опросу, проведённому на телевидении, к «антисоветской» части принадлежит где-то процентов 18 населения. Остальные стоят на «просоветских» позициях.

В определении А. Подрабинека существует «наша страна», у которой есть свои, такие, как автор статьи, «подлинные герои». Можно предположить, что в этой «стране» живут те же 18 процентов российского населения. Остальные образуют страну, во главе которой находилась «банда коммунистических преступников» и которой уже нет, - СССР. Они – носители старого «зла», и поэтому должны понести наказание как преступники.

Противостояние в обществе, которое символизирует Подрабинек как «правозащитник» своей идеологией «прав человека», началось не с него и может продолжаться ещё неопределённо долго. В подтверждение можно привести сообщение в журнале «Коммерсантъ. Власть», №41 от 19 октября 2009 г. Встретившийся с А. Подрабинеком участник Великой Отечественной войны В. Семёнов, в частности, говорит: «Думаю, что будут ещё подобные статьи от этого человека».

Снять противостояние, я думаю, можно и нужно, но не судом, как предлагает Подрабинек, а выявлением и устранением его причин. Суд может стать материализацией давно появившейся и питаемой с различных сторон мировоззренческой ошибки. Из неё-то и проистекает идея суда меньшинства над большинством и вражды одной части общества с другой до полной «победы» породившего их всеобщего заблуждения.

Отнестись внимательно к «обращению» Подрабинека нужно ещё и потому, что проведение суда над бывшим советским народом является, по его мнению, нравственной обязанностью пока ещё «сонного» послесоветского общества и его государства. Нет ли в существующей официальной идеологии почвы для совершения подобных действий? Я думаю, что есть.

Тогда, устранив ошибку, можно будет прийти и к «мировому соглашению» сторон и сделать так, чтобы больше подобные «обращения» не появлялись в средствах массовой информации.

На необходимость для «нашей страны» «мирового соглашения» указывает и соотношение сил между «страной» Подрабинека и живущим как бы за её пределами подавляющим большинством россиян.

По сообщениям в СМИ, после публикации им своего «обращения» против Подрабинека были инициированы судебные иски о клевете и защите чести и достоинства. Несомненно, многие из исков будут удовлетворены. Однако судебные решения не устранят той бытующей в сознании людей неясности по отношению к основам существующего общества и государства, то есть правам человека, вследствие которой общество делят на две враждебные части и предлагают меньшей части судить и наказать большую.

Необходимо также предупредить и повторение подрабинековского демонстративного отношения к обществу и государству как их хозяина. Это не проблема личности автора «обращения», а проблема всего общества. Она возникла потому, что переход российского общества от советского строя обратно к буржуазному в идейном отношении никак не был подготовлен. Его идейно-нравственной основой были мало кому понятные права человека. Но не было и нет до сих пор ни одного сочинения, где излагалась бы осознанная и признанная большинством общества идеология такого перехода. Наоборот, эти ошибочно понимаемые права становятся причиной для раздора в обществе и суда.

Если верить вышеприведённой статистике, то, вопреки Подрабинеку, подавляющее большинство общества живёт не в своём, а в чужом государстве. Автор идеи о «суде» в свою очередь тоже признаёт, что современное российское общество – это «сонное общество», то есть не воспринимающее его взглядов и убеждений. Проблема с пониманием прав человека, которые берётся олицетворять своей персоной «правозащитника» А. Подрабинек, существует также и на международном уровне, но в других формах.

Основной смысл «обращения» - инсценировать так и не состоявшийся уголовный суд над КПСС и советским народом, который мог бы издать запрет на коммунистическую идею и наказать её последователей. Объявить устами Подрабинека приговор этого суда тем, кто противостоял диссидентам и правозащитникам - «подлинным героям» послесоветской страны.